REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14616/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČĆ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/60362 od 17. lipnja 2025. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenice ČĆ, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, na način da se okrivljenici u odnosu na novčanu kaznu, za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 190,00 (stodevedeset) eura, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristodvadeset) eura koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/60362 od 17. lipnja 2025. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je istim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, a također je obvezan, istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 39,82 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, navodeći da u potpunosti priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj i prouzrokovanje materijalne štete na parkiralištu prilikom nepažljivog manevriranja vozilom Šteta koja je nastala je materijalne prirode, ali zbog konkretnih okolnosti u tom trenutku nije bila u mogućnosti ostaviti kontakt podatke, ali je bila svjesna da je mjesto pod videonadzorom te je smatrala da će oštećena osoba putem nadležnih tijela moći doći do njenih podataka i pokrenuti naknadno rješavanje štete što je bila spremna u potpunosti preuzeti. Do sada nije imala prometnih prekršaja ili kaznenih postupka, uredna je vozačica i smatra da izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci predstavlja prestrogu kaznu obzirom na okolnosti prekršaja. Zabrana upravljanja vozilom predstavljala bi za nju izrazito težak udar na svakodnevni život i poslovne obveze. Stoga moli da joj se izrečena zaštitna mjera ukine.

3. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da su utvrđene kazne za svako od prekršajnih djela, pa tako i ukupna izrečena novčana kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljenici postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenica prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje, posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, sud je mišljenja da će se ublaženim novčanim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenice primijenio odredbu čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

8. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, što je vidljivo iz prekršajne evidencije, u koju je sud izvršio uvid, čime se ukazuje da nije sklona činjenju prekršaja, već da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, pa uzimajući u obzir isto, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida.

9. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, budući bi njihovim plaćanjem bila ugrožena njezina materijalna egzistencija.

U Zagrebu 12. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.