Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2144/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RJ iz [adresa], koju brani Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/87350, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 27. kolovoza 2025., na temelju čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 12. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1965. u [adresa] od oca R, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana
oslobađa se optužbe
I. da bi dana 04.04.2025. godine u 11:05 sati u mjestu Varaždin, ulica Kolodvorska ulica kućni broj 2 (vozila N1 marke Ford registarske oznake VŽ113SM), kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na Obavijest o počinjenom prekršaju broj:211-07/25-8/71019, koju je primila dana 19.03.2025. godine, u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti propustila dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja ne zaustavljanja vozila da bi propustio pješaka koji je već stupio na pješački prijelaz dana 06.03.2025. u 11:05 sati u Varaždinu, Trg bana Jelačića 8, koje je u vlasništvu pravne osobe PEKARA 777 d.o.o. sa sjedištem u [adresa]
II. pa da bi time okrivljena počinila prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
jer djelo za koje se okrivljena optužuje po propisu nije prekršaj.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv okrivljene izdao obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno po branitelju izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, okrivljena i njezin branitelj uredno su pozvani na ročište, međutim na ročište nisu pristupili niti su svoj izostanak opravdali.
3. U tijeku postupka pročitano je: podnesak Postaje prometne policije Varaždin od 16. travnja 2025. – utvrđivanje odgovorne osobe, obavijest o počinjenom prekršaju od Postaje prometne policije Varaždin od 13. ožujka 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 6. ožujka 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 21. listopada 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljene, te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se okrivljena tereti po propisu nije prekršaj.
5. Okrivljenu se tereti da bi počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3, kažnjiv po članku 229. stavak 7.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tako što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na Obavijest o počinjenom prekršaju broj:211-07/25-8/71019, koju je primila dana 19.03.2025. godine, u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti propustila dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja ne zaustavljanja vozila da bi propustio pješaka koji je već stupio na pješački prijelaz dana 06.03.2025. u 11:05 sati u [adresa], koje je u vlasništvu pravne osobe PEKARA 777 d.o.o. sa sjedištem u [adresa].
6. Analizirajući optužni prijedlog tužitelja sud je utvrdio kako u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja nije naveden naziv pravne osobe u kojoj bi okrivljena bila odgovorna osoba, a što je pretpostavka za kažnjavanje odgovorne osobe i utvrđenje je li baš ta osoba, odgovorna osoba u pravnoj. Naznaka pravne osobe je bitan dio djela prekršaja za koji se tereti okrivljena te se činjenični opis kako je naveden u optužnom prijedlogu ne može podvesti pod zakonski opis djela prekršaja iz članka 229. stavak 3, kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja te u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
Slijedom navedenog, kako je činjenični opis djela u optužnom aktu nedostatan, sud je ocijenio da nema elemenata inkriminiranog prekršaja te je okrivljenu za predmetno djelo prekršaja oslobodio optužbe.
7. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 12. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenoj: RJ, [adresa]
2. branitelju: Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina, Jalkovečka 1
3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
4. za spis
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE
