REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NZ, zbog prekršaja iz članka 199.st.2. i 7. i čl.242.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PUZ, II. Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/38074, urbroj: 511-19-45-25-1 od 10.04.2025.g., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, dana 12. prosinca 2025. g javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik: NZ, rođ. **.**.1994. godine, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

1. što je dana 01. travnja 2025. godine u 03:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Rudeške ceste u smjeru sjevera, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,13 g/kg alkohola a što umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,03 g/kg alkohola, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager alkotest 6820 serijskog broja:ARKC0177,

čime je počinio prekršaj opisan čl. 199.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nije kod sebe imao prometnu dozvolu čime je počinio prekršaj opisan čl. 242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 242.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 580,00 eura (petstoosamdeseteura),

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeset eura).

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 60 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona..

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije pod klasom: 211-07/25-4/38074, urbroj: 511-19-45-25-1 izdala je dana 10.4.2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Žao mu je zbog situacije u koju se je doveo. Naime, auto je posudio od prijatelja, pa prilikom razgovora sa policajcem nije mogao u autu naći prometnu dozvolu, iako je ona i bila u automobilu. U svezi veće koncentracije alkohola u krvi, iskazao je da je te večeri bio sa djevojkom koju je upoznao par dana ranije pa je popio čašu više, kako bi se malo opustio. Svjestan je da je pogriješio te je zamolio sud da mu smanji kaznu jer kazna izrečena obveznim prekršajnim nalogom je prevelika svota novaca za njegov budžet.

3. U daljnjem postupku sudac je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o ispitivanju br. 1590/24, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1060971445, naredbu o određivanju mjere opreza i prekršajnu evidenciju.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je sačinio pol. službenik, proizlazi da je alkotestiranje okr. obavljeno alkometrom N 6820 ARKC0177 te da je utvrđena koncentracija alkohola propisno umanjena za granicu dopuštene pogreške te se okrivljenika tereti za koncentraciju alkohola od 1,03 g/kg. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenik je potpisao bez primjedbi.

5. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nikada nije bio prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju tako provedenog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.

7. Za prekršaj iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 660 do 1990 eura, a za prekršaj iz čl.242.st.5. ZSPC-a propisana je kazna od 30 eura.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, pa je na istog primijenio institut ublažavanja kazne jer je uvjerenja da će se i ublaženom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

10. Budući da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, sud smatra da se kod okrivljenika radi o izoliranom prekršaju zbog čega je mišljenja da na okrivljenika nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, već će se i samim kažnjavanjem dovoljno utjecati na okr. svijest da više ne čini ovakav prekršaj.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

12. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

13. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 12. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku NZ, [adresa],

2. tužitelju PUZ, II. Postaji prometne policije

3. spis