REPUBLIKA HRVATSKA

P-1677/2023-12

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda Anti Božinoviću, u pravnoj stvari tužiteljice CF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Anti Vujčiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika STEČAJNA MASA IZA CHEMO-SPLIT D.O.O., "U STEČAJU", Split, Dubrovačka 31, OIB: 27707127984, zastupana po stečajnom upravitelju Vedranu Šeparoviću, a on po punomoćniku Mišelu Roščiću, odvjetniku u Splitu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprava, zaključene dne 16. listopada 2025. god., u nazočnosti punomoćnika stranaka, dne 12. prosinca 2025. god.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenom ovrha određena u postupku koji se vodi u predmetu Općinskoga suda u Splitu broj Ovr-369/2023, odnosno koja se kod Financijske agencije vodi po zahtjevu za izravnu naplatu od 08.02.2023. god. ovrhovoditelja Stečajna masa iza CHEMO-SPLIT d.o.o., "u stečaju", OIB: 27707127984, Dubrovačka 31, 21 000 Split, protiv ovršenika CF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a na temelju ovršne isprave presude/rješenja Trgovačkoga suda u Splitu broj 4St-21/2006 od 16.05.2017. god.."

II. Nalaže se tužiteljici, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 750,00 Eur uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja teče od 12. prosinca 2025. god. pa do isplate, po kamatnoj stopi, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je zaključkom Općinskog suda u Splitu broj Ovr- 369/2023 od 5. travnja 2023.god. upućen ovršenik, (ovdje tužitelj) u roku od 15 dana od dana primitka zaključka pokrenuti parnični postupak radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim iz razloga propisanog odredbom čl.50.st.1.t.7, Ovršnog zakona. Tužitelj je zaprimio zaključak 14. travnja 2023.god. isti u ostavljenom roku pokreće parnicu prema zaključku Općinskog suda u Splitu broj Ovr-369/2023 od 5. travnja 2023.god.

1.1. U tužbi se nadalje navodi da je tuženik dana 08.02.2023.god. podnio zahtjev za izravnu naplatu protiv tužitelja na temelju pravomoćne i ovršne odluke, Rješenja Trgovačkog suda u Splitu, 4 ST-21/2006, od 16 svibnja 2017 godine. Međutim, ovrhovoditelj nije imao zakonskog osnova za podnošenje navedene presude na izravnu naplatu. Naime, navedeno dugovanje je podmireno prije podnošenja odluke Trgovačkog suda u Splitu broj 4 ST-21/2006, od 16 svibnja 2017 godine na naplatu, tj navedeno dugovanje je podmireno prije 08 veljače 2023 godine.

1.2. Primjenom odredbi čl.50. Ovršnog zakona, proizlazi da tuženik uopće nema tražbinu prema tužitelju, a to sve iz sljedećih razloga:

1.3. U bitnome, Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj ST-21/2006, od dana 16 svibnja 2017 godine (u daljnjem tekstu Rješenje), naloženo je pokojnom Berislavu Bušeliću (OIB: [osobni identifikacijski broj]), koji je bio suprug tužiteljice , i stečajni upravitelj u predmetu CHEMOSPLIT d.o.o. u stečaju, poslovni broj ST-21/2006 koji postupak se vodio pred Trgovačkim sudom u Splitu da vrati iznos od 169.593,64 HRK/ 22.508,94 EUR s osnove zaprimljene nagrade koju je primio kao stečajni upravitelj. Nakon smrti pokojnog Berislava Bušelića, kao njegov jedini nasljednik proglašena je tužiteljica, i to temeljem Rješenja o nasljeđivanju broj O-4108/2022, UPP-160/2022 doneseno od strane javne bilježnice Maje Radovani.

1.4. Nakon smrti pokojnog Berislava Bušelića, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj] u ostavinskom postupku koji se vodio kod Javne bilježnice Maje Radovani, poslovni br O-4108/2022, UPP- OS-160/22 od 04.11.2022 godine utvrđena je ostavinska masa pokojnika i to kako slijedi:

- Ugovor o oročenju sredstava i stanje na dan 26.09.2022. godine, br. 130704009016, 5.119,42 CHF — u vlasništvu ostavitelja za cijelo.

- Sredstva na računu otvorenom kod Raiffeisen banke, broj računa 0911- 2000426204 u iznosu od 1.044,21 EUR (stanje na dan 02.10.2022. godine)- u vlasništvu ostavitelja za cijelo.

- Sredstva na računu otvorenom kod OTP banke d.d., IBAN:

[broj bankovnog računa], u iznosu od 277,13 HRK (stanje na dan 26.09.2022. godine) - u vlasništvu ostavitelja za cijelo.

- -RBA - Raiffeisenbank Hrvatska dobrovoljni mirovinski fond, u iznosu od 28.957,08 HRK - u vlasništvu ostavitelja za cijelo.

1.5. Jedinim nasljednikom iza smrti pokojnog Berislava Bušelića temeljem zakonskog dijela odnosno temeljem ustupa od strane sunasljednika određena je tužiteljica, CF.

1.6. Nakon smrti pokojnog Berislava Bušelića, ostali su i određeni dugovi, i to dugovi s dvije osnove; gotovinski kredit 190701045671 uzet kod OTP Banke d.d. u iznosu dugovanja od 7.187,42 Eur; dugovanje sa osnova pravomoćnog i ovršnog Rješenja Trgovačkog suda u Splitu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza CHEMO - SPLIT, d.o.o., "u stečaju" -19.938,79 EUR. Ukupna visina naslijeđenih dugovanja je 27.126,21 Eur.

1.7. Ostavinska masa nakon smrti pokojnog Berislava Bušelića na datum 04.11.2022 iznosi:

- 5.119,42 CHF / 5.184,31 Eur

- 1.044,21 Eur

- 277,13 HRK / 36,78 Eur

- 28.957,08 HRK / 3.843,26 Eur

Ukupno naslijeđena imovina je 10.073,93 Eur / 75.902,03 HRK.

1.8. Nakon smrti pokojnog Berislava Bušelića OTP Banka d.d. je uz suglasnost nasljednice, a ovdje tužiteljice naslijeđeni iznos od 5.119,96 CHF prebacila na račun gotovinskog kredita broj 190701045671 (odnosno 4,957,94 EUR) a što je vidljivo iz prometa po računu od dana 29/03/2023 godine. Nakon navedene uplate preostalo je još 3.911,00 EUR dugovanja po kreditu broj 190701045671 kod OTP Banka d.d. Split, pa tužiteljica podmiruje i ostatak navedenog kredita u cijelosti, te zatvara kredit u cijelosti. Nakon navedenog podmirenja dugovanja sa osnova kredita, tuženici je iz ostavinske mase preostalo 1.026,09 EUR-a, te je navedeni iznos posredstvom VF uplatila u korist tuženica.

1.9. Nakon što se prihvatila nasljedstva, tužiteljica je s naslijeđenim novčanim iznosom u cijelosti podmirila dugovanje pok. Berislava Bušelića prema OTP BANKA d.d. Split s osnova , gotovinskog kredita poslovni broj 190701045671, a s preostalim iznosom naslijeđenog novca tužiteljica je podmirila dio dugovanja pokojnog Berislava Bušelića prema CHEMOSPLIT d.o.o. u stečaju. Blokadom i pokušajem izravne naplate na računima tužiteljice , tuženik izravno krši pravilo da se za dugove ostavitelja odgovora samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine, te pokušava izvršiti naplatu iznosa višeg od naslijeđenog novčanog iznosa. Pri tome se ističe da je u skladu sa relevantnom sudskom praksom, nasljednici odgovaraju za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine pa i kad su potpunom isplatom samo nekih ostaviteljevih vjerovnika oštetili ostale vjerovnike.

1.10. Tužitelj predlaže donijeti presudu kojom bi se nedopuštenom proglasila ovrha određena u postupku koji se pred Općinskim sudom u Splitu vodi pod brojem Ovr-369/2023, odnosno koja se kod Financijske agencije vod po zahtjevu za izravnu naplatu od 08.02.2023. god., a na temelju ovršne isprave presude/rješenja Trgovačkoga suda u Splitu broj 4St-21/2006 od 16.05.2017. god.

2. Tuženik se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu predloživši da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan. Ističe kako je u predmetu broj Ovr-369/2023 jasno naveo razloge zbog kojih je ovršio predmetni iznos od tužiteljice kao jedine nasljednice njezina pok. supruga. Svome zahtjevu za izravnu naplatu od 08.02.2023. god. priložio je Specifikaciju tražbine od 02.02.2023. god., u kojoj je jasno naveo kako je još ranije s računa pok. supruga tužiteljice zaplijenjen iznos o d19.364,82 kn, pa ja preostalo njegovo potraživanje u iznosu od 19.938,79 eur (150.228,82 kn) s naslova glavnice. Kako je 29.09.2022. god., nakon navedenih uplata, Berislav Bušelić preminuo, temeljem rješenja o nasljeđivanju njegovom je jednom nasljednicom proglašena supruga, ovdje tužiteljica CF. Ona je dopisom od 19.12.2022. god. obavijestila tuženika o visini naslijeđene imovine i postojanju i visini tražbine drugog njezinog vjerovnika kao nasljednika. Cjelokupna ostavinska imovina prema zapisniku sastavljenom u uredu povjerenika javnog bilježnika Maje Radovani O-4108/22 UPP/OS-160/22 odnosi se na: 1. oročena novčana sredstva u OTP Banci u iznosu od 5.119,42 CHF, što preračunato po srednjem tečaju iznosi 39.061,17 kn; 2. stambena štednja u iznosu od 1.044,21 Eur, što preračunato po srednjem tečaju iznosi 7.883,78 kn kod Raiffeisen banke; 3. Raiffeisen dobrovoljni mirovinski fond u iznosu od 28.957,08 Hrk. Ukupno naslijeđena imovina preračunata po srednjem tečaju iznosi 75.902,03 kn. S obzirom na podatke koje mu je tužiteljica dostavila, a u skladu s odredbama zakona koje propisuju da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine naslijeđene imovine, kao i sudske prakse koja je zauzela stav da u slučaju postojanja više vjerovnika ostavitelja svaki od njih može potraživati razmjeran dio tražbine, tuženik je od tužiteljice potraživao iznos od 6.951,01 Eur (52.372,40 kn) s naslova glavnice. Naime, kada se uzme kao polazna točka neprijeporan iznos nasljedstva od 10.073,93 Eur (75.902,03 kn), sve prema dopisu tužiteljice od 19.12.2022. god. upućenom Trgovačkom sudu u Splitu, te iznosi potraživanja preostale tražbine tuženika (150.229,49 kn) i OTP Banke d.d. Split (68.162,25 kn), proizlazi da je tuženika pripadalo 69 % tražbine, odnosno 6.951,01 Eur (52.372,40 kn). Pri tome tuženik nije potraživao petogodišnje zatezne kamate na koje je imao pravo s dospijećem od 16.052017. god. dok je OTP Banka sasvim sigurno zaračunala i sve kamate u svojoj tražbini, kako to inače banke uvijek rade.

2.1. Tuženik tvrdi da je postupio točno prema uputi iz odluke Županijskoga suda u Zagrebu br. 31 Gž-4013/2021-3 od 20. rujna 2022. god. kako se ne bi oštetio drugi vjerovnik, pa ni sama tužiteljica, dok je tužiteljica samovoljno, nezakonito, neovlašteno i o svom vlastitom riziku platila čitav dug OTP Banci, a tuženiku ono sitno što je preostalo, iako je tražbina tuženika, i to bez zateznih kamata, iznosila čak 69 % svih dugova pok. prednika tužiteljice, pa je jasno da takvo postupanje može ići samo njoj na štetu.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom spisa Općinskoga suda u Splitu br. Ovr-369/2023, rješenja o nasljeđivanju broj O-4108/21, UPP/OS-160/22 koje je 11. studenoga 2022. god. donio javni bilježnik Maja Radovani iz Solina, rješenja o ispravku br. O-4108/222, UPP/OS-160/22 od 12. siječnja 2023. god., zapisnika sastavljenoga u uredu povjerenika suda javnog bilježnika Maje Radovani u Solinu, 04.11.2022. godine s početkom u 10:00 sati iz predmeta br. O-4108/22, UPP/OS-160/22, prometa za račun 3262171782, za datum valute od 29.01.2023. god. do 29.03.2023. god. OTP Banke d.d., prometa po računu Berislava Bušelića od 29.03.2023. god. za ugovor 190701045671, potvrde o zatvorenim proizvodima OTP Banka d.d. Split za CF od 08.02.2023. god., povijesti transakcija.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Stranke su zatražile trošak postupka.

6. Između stranaka u postupku nije prijeporno da je rješenjem Trgovačkoga suda u Splitu br. St-21/2006 od 16. svibnja 2017. god. naloženo pokojnom Berislavu Bušeliću, stečajnom upravitelju u predmetu Chemo-Split u stečaju vratiti iznos od 22.508,94 Eur (169.593,64 Kn) s osnove zaprimljene nagrade koju je primio kao stečajnu upravitelj. Neprijeporno je nadalje da je nakon smrti Berislava Bušelića, kao jedini njegov nasljednik proglašena tužiteljica, temeljem rješenja o nasljeđivanju br. O- 4108/2022, UPP-160/2022, donesenim od strane javne bilježnice Maje Radovani 11. studenoga 2022. god.

7. Nije prijeporno između stranaka da je tužiteljica od svoga pok. supruga naslijedila iznos od 10.073,93 Eur (75.902,03 kn), a kako je to navedeno u dopisu tužiteljice od 19.12.2022. god. upućenom Trgovačkom sudu u Splitu.

8. Nije prijeporno da je OTP Banka d.d. Split imala potraživanje prema pok. Berislavu Bušeliću u iznosu od 68.162,25 kn, a da je tuženik prema pok. suprugu tužiteljice imao potraživanje od 150.229,49 kn.

9. Nije nadalje prijeporno da je nakon smrti Berislava Bušelića OTP Banka d.d. Split, uz suglasnost nasljednice, ovdje tužiteljice, naslijeđeni iznos do 5.119,96 CHF odnosno 4.957,94 Eur prebacila na račun gotovinskog kredita broj 190701045671, a što je vidljivo i iz prometa po računu navedene banke od 29.03.2023. god. Nakon toga tužiteljica je s iznosom od 3.911,00 Eur podmirila OTP Banci d.d. Split i ostatak navedenoga kredita u cijelosti, te zatvorila kredit. Nakon toga je tužiteljici iz ostavinske masa preostalo 1.026,09 Eur, a taj je iznos upalila u korist tuženika. Neprijeporno je i to da je u postupku koji se vodi u predmetu Općinskoga suda u Splitu broj Ovr- 369/2023, odnosno kod Financijske agencije po zahtjevu za izravnu naplatu od 08.02.2023. god., ovrhovoditelja Stečajna masa iza Chemo-Split d.o.o. "u stečaju", protiv ovršenika CF određena ovrha na temelju ovršen isprave, presude/rješenja Trgovačkoga suda u Splitu broj 4St-21/2006 od 16.05.2017. god..

10. Neprijeporno je, a što je utvrđeno i uvidom u pribavljeni spis Općinskoga suda u Split br. Ovr-369/2023 da je rješenjem i zaključkom br. Ovr-369/2023 od 05. travnja 2023. odbijen prijedlog ovršenika, ovdje tužiteljice da sud naloži Financijskoj agenciji odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja (ovdje tuženika), temeljem ovršne isprave, presude Trgovačkoga suda u Splitu broj 4St-21/2006 od 16. svibnja 2017., kao neosnovan, te je upućen ovršenik pokrenuti parnični postupak radi proglašenja nedopuštene pljenidbe i prijenosa u postupku koji se vodi kod Financijske agencije po navedenom zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja.

11. Prijeporno je između stranaka je li predmetna ovrha dopuštena.

12. Pregledom spisa ovoga suda br. Ovr-369/2023, Specifikacije tražbine od 02.02.2023. god. priložene tom spisu, utvrđeno je da je tuženik naveo da je s računa supruga tužiteljice, ranije, zaplijenjen iznos od 19.364,82 kn i da je preostalo potraživanje tuženika u iznosu od 19.938,79 Eur (150.228,82 kn) s naslova glavnice. Tužiteljica nije osporavala izračun i specifikaciju tražbine tuženika.

13. Iz neprijepornih činjenica razvidno je da su potraživanja od pok. Berislava Bušelića imali OTP Banka d.d. Split i tuženik. OTP Banka d.d. Split imala je potraživanje u iznos od 68.162,25 kn, a tuženik 150.229,49 kn (19.938,79 Eur). Cjelokupna ostavinska imovina pok. Berislava Bušelića koju je naslijedila tužiteljica iznosila je 75.902,03 kn.

14. Prema odredbi čl. 139. st.1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03,163/03,35/05,127/13,33/15,14/19), nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, a p rema odredbi st. 3. istoga članka, nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s tim da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.

15. Prema recentnoj sudskoj praksi (presuda Županijskoga suda u Zagrebu br. Gž-4013/2021-3 od 20. rujna 2022. god.), prilikom izračunavanja dugovanja pokojnog prednika dužnika, treba uzeti u obzir da svim vjerovnicima pripada razmjerni dio, a ne ukupni iznos njihovog potraživanja, jer bi u suprotnom bili oštećeni vjerovnici koji nisu uspjeli prvi naplatiti svoj dug. (Ovakvo pravno shvaćanje zauzeto je i u odluci Županijskoga suda u Zagrebu br. Gž-2789/18 od 25. kolovoza 2018. god.).

16. S obzirom na citirane odredbe Zakona o nasljeđivanju i navedeno pravno shvaćanje, primjenjujući ih na konkretan slučaj, razmjerno namirenje vjerovnika, dakle tuženika i OTP Banke d.d., iz ostavine pok. Berislava Bušelića bilo bi 69% u korist tuženika i 31% u korist OTP Banka d.d. Split (dug prema OTP Banci bio je 68.162,25 kn, a prema tuženiku 150.229,49 kn, što je ukupno 218.391,74 kn). kada se uzme u obzir neprijeporan iznos nasljedstva vod 10.073,93 eur (75.902,03 kn), te iznosi potraživanja preostale tražbine tuženika i OTP Banke d.d. Split, proizlazi da tuženiku pripada iznos od 6.951,01 Eur (52.372,40 kn) što je 69 % naslijeđene imovine odnosno naslijeđenoga novčanog iznosa.

17. Tuženik je svojim zahtjevom za izravnu naplatu postupio prema citiranim zakonskim odredbama i uputama iz navedenih sudskih odluka, na način da ne ošteti ni sebe ni drugoga vjerovnika, a ni tuženu kao nasljednicu dužnika. S druge strane tužiteljica je samovoljno i nezakonito iz naslijeđenih iznosa podmirila čitav dug OTP Banci d.d. Split dok je tuženiku, na ime duga prema njemu, isplatila samo preostali iznos.

18. Radi navedenoga sud smatra tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži proglasiti nedopuštenost predmetne ovrhe neosnovanim. Nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnoga zakona da ovrhovoditelj, ovdje tuženik nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave protiv ovršenika, ovdje tužiteljice.

19. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st 1. Zakona o parničnom postupku.

20. Tuženiku je priznat trošak za sastav odgovora na tužbu i pristupa na dva ročišta (15.04.2025., 16.10.2025.) po 100 bodova, ukupno 300 bodova. Pomnoženo s vrijednošću boda, prema važećoj OT i uvećano za PDV to je dalo dosuđeni iznos troška tuženiku od 750,00 Eur.

U Splitu, dne 12. prosinca 2025. god.

S U D A C

ANTO BOŽINOVIĆ

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud u 3 primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis