REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-1202/2020-40

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽH, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO- 4517/2020 od 24. kolovoza 2020., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 9. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika, branitelja Marina Radića, odvjetnika u Splitu te zamjenika ODO-a Split DH, a presude javno objavljene dana 12. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. ĆH i ČH, rođene Ž, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nastavnik, zaposlen u Osnovnoj školi "Ostrog" u Kaštel Lukšiću, s mjesečnim primanjima od 360,00 eura do 380,00 eura, sa završenom višom  stručnom  spremom,  oženjen,  otac  četvero djece, srednjeg imovnog stanja, vlasnik osobnog vozila, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je dana 29. travnja 2019., oko 11,00 sati, u [adresa], u cilju zadavanja teških tjelesnih ozljeda RH koji se nalazio na udaljenosti od cca 4 m, bacio prema njemu više komada kamenih ploča, uslijed čega ga je kamenom pločom, duljine od oko 20 cm i cca 300g, pogodio u lijevu stranu lica u predjelu jagodične kosti te mu zadao oteklinu, krvne podljeve i ranu razderotinu lijevog obraza te krvne podljeve sluznice usne šupljine u području lijevog obraza, koje ozljede su lake naravi,

dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozljedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju - djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. u svezi s čl. 34. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon),

III. Na temelju odredbe čl. 118. st. 1. KZ/11 okrivljeni ŽH se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni ŽH, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 465,46 (četiristošezdesetpet eura i četrdesetšest centi) eura, od čega iznos od 265,46 (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetšest centi) eura predstavlja troškove sudsko- medicinskog vještačenja, dok iznos od 200,00 (dvjesto) eura predstavlja paušalni trošak.

V. Na temelju čl. 452. st. 1. toč. 3. ZKP/08, prema okrivljeniku ŽH

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi dana 29. travnja 2019. oko 11,05 sati, u [adresa], u nakani da zastraši FH uputio joj riječi: "Jebem ti majku, ubit ću te, jebem ti sve živo i mrtvo, idem po oružje, ubit ću te“,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju - opisano i kažnjivo u čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona.

VI. Na temelju čl. 149. st. 4. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka, u ovom dijelu, iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenog i nagrada branitelja okrivljenog, padaju na teret proračunskih sredstva.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-4517/2020 od 24. kolovoza 2020., protiv okrivljenika ŽH zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi s čl. 34 KZ/11 i zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

1.1. Na temelju odredbe čl. 407. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje u tekstu: ZKP/08.) rasprava je započela iznova.

1.2. Podneskom od 2. listopada 2025., oštećena FH je povukla prijedlog za kazneni progon.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.

3.2. U odnosu na osobne prilike naveo je da je ratni vojni invalid, da je u mirovini, oženjen je, ima četvero djece od kojih je jedno maloljetno o kojem skrbi. Lošeg je zdravstvenog stanja.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: fotografije oštećenog RH i predmeta počinjenja kaznenog djela (list 4-9 spisa), specijalistički nalaz Kliničkog bolničkog centra Split od 30. travnja 2019. za RH (list 10 spisa), dokumentacijski list pregleda u ambulanti od 30. travnja 2019. za RH (list 11 spisa), obavijest o ozljedama Kliničkog bolničkog centra Split, Odjela za maksofacijalnu kirurgiju za Peru RH (list 18 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela serijskog broja: [serijski broj] od 30. travnja 2019. za ŽH (list 34 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela serijskog broja: [serijski broj] od 30. travnja 2019. za ZH (list 35 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog ŽH od 12. veljače 2020., s pripadajućom snimkom (list 56-59, 61 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431 st. 1. t. 6 ZKP/08 pročitani su: nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 22. studenog 2019. (list 42-43 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenika – žrtve FH od 31. srpnja 2020. (list 66-68 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenika – žrtve IH od 31. srpnja 2020. (list 70-72 spisa).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledano Uvjerenje iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 154-155, 160-161 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika ŽH proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik ŽH, opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te dosadašnju kaznenu neosuđivanost, loše zdravstveno stanje i urednu životnu situaciju.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu osuđivanost.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići uvjetnom osudom.

14.1. Državno odvjetništvo je u završnom govoru predložilo da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja u trajanju od dvije godine, s čime se složio i sam okrivljenik.

14.2. Stajalište je suda da je u ovom slučaju primjereno izreći uvjetnu osudu, uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Stoga je sud okrivljenog ŽH, na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, pa mu je na temelju čl. 56. izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko, u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

15.1. Sud je mišljenja kako će ovako izrečena uvjetna osuda utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

15.2. Ovako izrečena kazna također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 465,46 eura, od čega iznos od 265,46 eura predstavlja troškove sudsko-medicinskog vještačenja, dok iznos od 200,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

17. S obzirom da je oštećena FH povukla prijedlog za kazneni progon na temelju čl. 452. st. 1. toč. 3. ZKP/08, prema okrivljeniku ŽH odbija se optužba da bi počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

18. Na temelju čl. 149. st. 4. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka, u ovom dijelu, iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenog i nagrada branitelja okrivljenog, padaju na teret proračunskih sredstva.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 12. prosinca 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku,

-branitelju odv,. OH,

-ODO Split,

-oštećenoj FH po pravomoćnosti,

-u spis