Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12512/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZB, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211- 07/25-2/43573, ur. broj: 511-12-33-25-1 od 17. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 12. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ZB, rođen **.**.1979., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i adresom za dostavu pismena u Splitu, Slatine, Put Porta 45, tehničar za brodostrojarstvo, zaposlen povremeno, mjesečna primanja oko 5.000 €, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, osuđivan,
k r i v j e
što je 16. kolovoza 2025. u 20,30 u Splitu, Slatine, Put Lovreta, nakon što je upravljajući vozilom M1 Peugeot [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto prometne nesreće a da nije vlasnici vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji mu se na temelju te odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku ZB
i z r i č e s e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI
koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od izvršnosti ove odluke.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 1 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. On se ne smatra krivim navodeći kako je točno da je udario automobil svoje sestre NB, no da ona ima njegove podatke i odmah ju je obavijestio da joj je udario automobil.
3. Ispitana u žurnom postupku, AB navela je kako je ona išla po svojega nećaka, Marinova sina, jer je on popio na proslavi Z na kojoj su oboje bili, pa nije on mogao otići po njega. Nedugo nakon što se vratila, ZB je otišao s proslave te je čula udarac, pa je pretpostavila da je on udario njezin parkirani automobil s obzirom na to koliko je popio. Kasnije su čuli da je netko prijavio da vozi pijan po mjestu i da ga traži policija. Pretpostavila je da će policija tada napraviti i izvid štete na njezinu automobilu, no to se nije dogodilo, pa je po savjetu jedne pravnice koja je također bila na proslavi ona nazvala policiju zbog ove prometne nesreće kako bi mogla naplatiti štetu s obzirom na to da se njezin brat udaljio ne ostavivši nikakve podatke, a inače nisu u najboljim odnosima. On ju nije obavijestio da joj je udario automobil.
4. S obzirom na ovakav iskaz ispitane svjedokinje, ne može se prihvatiti obrana okrivljenika da nije trebao ostaviti svoje podatke jer je sestru obavijestio o prometnoj nesreći kada ona tvrdi da on to nije učinio. To je i u skladu s činjenicom da je kod njega utvrđena koncentracija alkohola 1,40 ‰ (zapisnik o očevidu) pa nije uvjerljivo da je okrivljenik u takvom stanju odmah svoju sestru zvao da ju obavijesti o prometnoj nesreći koju priznaje da je izazvao. On uostalom za to ne prilaže nikakve dokaze osim sestrinog iskaza, a ona opovrgava navode njegove obrane, detaljno opisujući događaje od te večeri. Stoga je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj i izrečena mu je kazna u najmanje propisanom iznosu (raspon od 390 do 920 eura) s obzirom na to da nije kažnjavan za prometne prekršaje. Zaštitna mjera izrečena mu je u skladu s člankom 176. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja predmnijeva da u toj situaciji postoji opasnost u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, a ne nalazi se razloga za izricanjem mjere u kraćem trajanju od propisanoga.
5. Troškovi se odnose se na paušal koji može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno ga je odrediti u iznosu od 100 € uzevši u obzir da je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, u postupku, koji je manje razine složenosti, trebalo je ispitati svjedokinju, a imovno je stanje okrivljenika dobro.
U Splitu 12. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
