REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-2674/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠŽ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211- 07/25-1/8347, Ur.broj: 511-07-25-25-1 od 2. lipnja 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 12. prosinca 2025. godine i izreke i objave presude dana 12. prosinca 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljena ŠŽ, djev. ŠŽ, kći Š i E, djev. R, rođena **.**.1964. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl. socijalna radnica, VSS, zaposlena, plaća 2.500,00 eura, neudana, bez djece, vlasnica stana, drž. RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I što je:
dana 2. lipnja 2025. godine u 12,25 sati, u Kneževim Vinogradima, Ciglana kbr. 6, u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom M1, marke "VOLKSWAGEN" reg. oz. [registarska oznaka], te se kretala osobnim automobilom kroz naselje brzinom od 92 km/h, gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82 km/h, što je za 32 km/h više od dozvoljenog, a brzina je izmjerena uređajem marke "PUMA SE6 PROLINE",
II čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristotinedevedeseteura).
IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena novčanu kaznu ne plati, ista će se naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa:211-07/25-1/8347, Ur.broj: 511-07-25-25- 1 od 2. lipnja 2025. godine izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljene ŠŽ iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljena je uložila prigovor, te je sud povodom istoga, Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.
3. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da su točni navodi iz optužnog prijedloga PP Beli Manastir, da je prekršaj počinila na način, u vrijeme i mjestu kako joj se to stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenja prekršaja. Moli sud da ukoliko je u mogućnosti, da ju što blaže kazni, te da joj smanji novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru, s obzirom da joj je vozačka potrebna zbog odlaska na posao.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, uvida u Obavezni prekršajni nalog PP Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-1/8347, Ur.broj: 511-07-25-25-1 od 2. lipnja 2025. godine i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljene ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu, te ju osudio na novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu težinu, vrstu, način i okolnosti počinjenja prekršaja, a sve u smislu specijalne i generalne prevencije, da će na taj način postići svrhu kažnjavanja predviđenu zakonom, te ubuduće odvratiti okrivljenu od činjenja novih prekršaja.
5. Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj, sud je našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznala i iskazala žaljenje, da je prekršajno nekažnjavana, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
7. Sud na okrivljenu nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a smatrajući da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena je oslobođena dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
U Belom Manastiru, dana 12. prosinca 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenoj,
2. Tužitelju,
3. u spis.
