REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČB, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog MUP, PUZ, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenik JB, oib [osobni identifikacijski broj], sin Č i J, rođ. **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, zanimanje vozač, zaposlen "Petrokov" A, s plaćom od 1.000,00 eura, obiteljske prilike: oženjen, otac troje djece, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

1. što je 17. rujna 2024. u 9,20 sati u Zagrebu upravljao teretnim vozilom ZG1574-JA kolnikom Mletačke ulice, u smjeru juga, dolaskom do ispred kbr. 1, zaustavio se, a potom je neoprezno krenuo s vožnjom prema unatrag u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao, te o položaju konzole plinske lampe sa svoje desne strane, te je tom prilikom sa prednjim desnim gornjim bočnim dijelom tovarnog prostora teretnog automobila ZG1574-JA, naletio na konzolu plinske lampe, vl. poduzeća "Zagrebački holding", podružnica "Gradska plinara Zagreb", a koja se nalazi postavljena sa istočne strane pročelja zgrade kbr. 1 Mletačke ulica, a koja je pomaknuta u ležištu i oštećena u vidu napuknuća, te je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 43. t. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;

2. što je nakon prometne nesreće sa navedenim teretnim automobilom napustio mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku stvari, nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao ovu prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) eura

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/25-4/45104 i urbroj 511-19-44-25-1 izdala je dana 6.5.2025. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje i osjeća se krivim. Predmetne zgode upravljao je teretnim vozilom Gornjim Gradom. Trebao je skrenuti u jednu ulicu iz Demetrove, ali je u njoj bila na sredini dizalica pa se nije moglo u nju ući, te je morao skrenuti u Mletačku ulicu. To je vrlo uska ulica, te su u njoj i sparkirana vozila, te mu je trebalo dosta dugo da uopće skrene u nju. Kretao se polako, komunalni redar mu je isto pomagao i pokazivao kako da prođe i u jednom trenutku je osjetio da je zapeo gornjim dijelom teretnog vozila za plinsku lampu koja se nalazila na zgradi. Nije mogao naprijed, morao je maknuti sva parkirana vozila da bi mogao proći, to je trajalo dosta dugo, a iza njega je već bilo dosta vozila, te je to razlog zašto je napustio mjesto događaja. Napomenuo je da je mislio da nisu nastala nikakva oštećenja na lampi. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i kaje se.

3. U postupku pročitan je zapisnik o očevidu, gledan je isprint fotografija i skica mjesta događaj, te je pročitan izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je vidljivo da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je u potpunosti i okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Neosporno je utvrđeno da je okrivljenik prouzročio prometenu nesreću krećući se teretnim vozilom vožnjom u natrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu pri čemu nije vodio računa o položaju i smjeru kretanja vozila, pa je iz tog razloga prednjim desnim gornjim bočnim dijelom tovarnog sanduka naletio na konzolu plinske lampe koja se nalazila na pročelju zgrade, a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja bez da je vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu, što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke ove presude, te mu je utvrdio novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

U Zagrebu, 12. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, AB, [adresa]

2. tužitelju, MUP, PUZ, I Postaja prometne policije

3. pismohrana - ovdje