REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3900/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika KVARNER IMOBILIJE d.o.o. i II. okrivljenika AŽ, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23 i 42/23) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24- 15/5080 Urbroj: 251-10-72-6/002-25-9 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 12. prosinca 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. I Okrivljenik: KVARNER IMOBILIJE d.o.o., sjedište: Njivice, Cvjetni trg 6, OIB: 48531897892, ime i prezime njezinog predstavnika: AŽ, direktor, predmet poslovanja – posredovanje u prometu nekretninama, dobit po godišnjem obračunu 50.000,00 eura, broj zaposlenih 5, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan
II Okrivljenik: AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja A i V, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju dipl.ing brodostrojarstva, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura, imovinsko stanje srednje, u braku, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa podacima kao na zapisniku
k r i v i s u:
što su dana 10. kolovoza 2024. godine. u 20:16 sati, na lokaciji Ulica Radoslava Cimermana sjeverno od 88, Zagreb, kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka], ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini
čime su počinili prekršaj i to I. okr. iz čl. 164. st. 1. t. 30. Odluke o komunalnom redu, a II. okr. prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 30. uz primjenu st. 2. iste Odluke,
pa im se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) EUR
II okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR
II. I-Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) Sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. II-Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) Sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona II- okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura, a II. okrivljeniku novčana kazna od 100,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. I. i II. okrivljenik su pravodobno podnijeli prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.
3. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da pravnu osobu KVARNER IMOBILIJE d.o.o zastupa AŽ, član uprave, samostalno i pojedinačno.
4. II. okrivljenik je u svoje ime i u ime I. okr. iznio obranu te iskazao da je točno da su 10.08.2024. u 20,16 sati u Zagrebu u ulici Radoslava Cimermana ostavili svoje vozilo na javnoj zelenoj površini te u cijelosti priznaju počinjeni prekršaj. U to vrijeme je bio koncert S i njegov sin jednostavno nije imao mjesta za ostaviti auto te je ostavio isto kao i svi drugi koji su zbog manjka parkirnih mjesta bili prinuđeni parkirati tu vozilo. S obzirom da firma nikada nije osuđivana a niti on kao odgovorna osoba moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da su nekažnjavani, da je kazna ogromna s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenog prekršaja te da im maksimalno ublaži novčane kazne. Žao im je zbog počinjenog prekršaja.
5. Temeljem provedenoga postupka, obrane i priznanja I. i II. okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu.
6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da I. okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan.
7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da II. okrivljenica nije prethodno prekršajno osuđivana.
8. I. i II. okrivljenici su djelo u cijelosti priznali, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
9. Stoga je sudac I. i II. okrivljenika proglasio krivima i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona umanjio novčane kazne koje su za I. okr. propisane u iznosu od 600,00 do 1.300,00 eura a za II. okr. u iznosu od 100,00 do 250,00 eura, ispod zakonom propisanog minimuma, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, općenito tešku gospodarsku situaciju, okolnosti počinjenja prekršaja, dok im otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje 11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.
12. Paušalni troškovi postupka, propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. I. okrivljenik KVARNER IMOBILIJE d.o.o.,
2. II. okrivljenik AŽ
3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
