REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13560/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽČ, zbog prekršaje iz čl. 59. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/41681 nakon žurnog postupka, 12. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ŽČ, sin Ž, rođen **.**.1972., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VKV, po zanimanju elektrotehničar, specijalist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu o 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što:
dana 17. ožujka 2025. u 07.20 sati, u Zagrebu, upravljajući vozilom ZG 1242JF, lijevom prometnom trakom za ravno i skretanje vozila u lijevo kolnika Martićeve ulice u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Antuna Bauera, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, pa je na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila prednjim više lijevim dijelom naletjelo osobno vozilo DU 452KU, koje se kretalo kolnikom Ulice Antuna Bauera, desnom prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno i skretanje u desno u smjeru sjevera, u trenutku nesreće ušavši u raskrižje i zadržavajući smjer kretanja ravno, imajući na semaforu za svoj smjer kretanja upaljen znak zelenog svijetla, a od siline naleta odbačeno je u desno u smjeru sjeveroistoka, gdje je prednjim dijelom naletjelo na metalnu zaštitnu ogradu sa sjeveroistočne strane raskrižja na nogostupu, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.59. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se na osnovi istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 (četiristo) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. . 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/25-4/41681 izdala je 23. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim, te je točno da je 17. ožujka 2025. upravljajući teretnim vozilom ZG 1242JF, Martićevom ulicom lijevom prometnom trakom za ravno i skretanje u lijevo, u raskrižje s ulicom Antuna Bauera ušao na znak crvenog svjetla na semaforu, tako da je na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila prednjim lijevim dijelom naletjelo vozilo DU 452KU. Naveo je da je došlo previda, izražavajući žaljenje zbog počinjenog prekršaja, vozačka dozvola mu je nužno neophodna zbog posla kojim se bavi, koji je terenski, pa bi uslijed oduzimanja vozačka dozvole ostao bez posla, s time da do sada nije nikada kažnjavan, a uzdržava kćer koja se školuje.
3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, razgledao skicu mjesta događaja, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da se upravljajući vozilom ZG 1242JF, lijevom prometnom trakom za ravno i skretanje vozila u lijevo kolnika Martićeve ulice u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Antuna Bauera, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, uslijed čega je i izazvao, u izreci presude, opisanu prometnu nesreću, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 59. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sud okrivljenika i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti, jer ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koju mu je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za isti, a posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu 12. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ŽČ, [adresa],
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/41681,
3. pismohrana, ovdje
