REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-17783/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĐ, zbog prekršaja iz čl. 199, i čl. 216, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 12. prosinca 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optuženjima PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/32790 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 12. prosinca 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 12. prosinca 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK DĐ, sin D i C djevojački L, rođen **.**.1973. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa]
– [adresa], državljanin BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], mesar, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 11. prosinca 2025. godine oko 21,14 sati, kod adrese Kaštel Sućurac - Cesta dr. Franje Tuđmana 346, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Fiat“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je imao koncentraciju od najmanje 1,55 g/kg alkohola u krvi,
dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
b) što je 11. prosinca 2025. godine oko 21,14 sati, kod adrese Kaštel Sućurac - Cesta dr. Franje Tuđmana 346, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Fiat“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,
dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
...
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 199. st. 8, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 216. st. 3, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
prethodno utvrđuje, uz primjenu čl. 39. PZ-a,
za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 45 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 45 DANA, a potom se okrivljenik, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 1. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 90 (DEVEDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 11/12. prosinca 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 88 (osamdesetosam) dana,
gdje se potom, sukladno čl. 44. PZ-a, prema njemu primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 53. PZ-a, zbog predmetnih prometnih prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu,
pri čemu ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 1 (jednu) godinu.
Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 229. st. 9. Zakona sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika se:
ODUZIMAJU PREDMETI – osobno vozilo marke „Fiat“ tip "Punto" reg. ozn. [registarska oznaka] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, sve predmeti privremeno oduzeti po PU Splitsko-dalmatinskoj Postaji prometne policije, uz izdavanje potvrde serijskog broja [serijski broj] od 11. prosinca 2025. godine.
Trajno oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove odluke postaju vlasništvo Republike Hrvatske i prepuštaju se na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 50,60 € (pedeset eura i šezdeset centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove prethodnog postupka iznos od 10,60 €, sve uz prijetnju ovrhe.
...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 12. prosinca 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv CĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna zatvorska kazna u trajanju od 90 dana. Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Nadalje, predloženo je da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom. Također, predloženo je da se okrivljeniku, tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje.
2) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa tako presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu – Stalne službe u Hvaru broj: Pp-12626/2024 od 27. rujna 2024. godine, pravomoćnom 17. lipnja 2025. godine, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Makarska Klasa: 211-07/24- 1/13472 Urbroj: 511-12-29-24-1 od 05. rujna 2024. godine, pravomoćnim 17. rujna 2024. godine, novčanom kaznom u iznosu od 1.300,36 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., počinjenog u stjecaju s čl. 12. st. 8. istog zakona.
3) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju priloženu optužnom prijedlogu. Okrivljenik je, po okončanom ročištu, pušten na slobodu.
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Uvodno napominje da u Republici Hrvatskoj, na adresi [adresa] – [adresa], još od 25. travnja 2023. godine, imam prijavljeno boravište, s obzirom da od tada ima ishodovano radnu dozvolu. Boravište i radnu dozvolu produžuje jednom godišnje. Radi u trgovini „Tommy“ kao mesar.
Potvrđuje da je kritične prigode na području Kaštel Sućurca, na Cesti dr. Franje Tuđmana kod 346, bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.
Potvrđuje da je osobnim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi.
Nadalje, potvrđuje da nema status vozača bilo koje kategorije motornih vozila. Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
Molim sud da mu ne određuje zadržavanje, predloženo od strane policije, jer su mu roditelji, koji žive u [adresa], slabog zdravstvenog stanja, tako da bi ga lišenje slobode, u slučaju hitnosti, onemogućilo da ih posjeti. ...
5) Na poseban upit suca, okrivljenik se očitovao kako nije ovisnik o alkoholu, iako je točno da izvan radnog vremena zna konzumirati alkoholna pića. Svjestan je da je bio neoprezan, u situacijama gdje bi se po konzumaciji alkohola ipak upustio u upravljanje vozilom. U pravilu je to bilo na kratkoj distanci, pri čemu ne bi ugrozio sigurnost prometa. Ponavlja kako će se maksimalno truditi, da se slično ne ponovi. Na daljnji upit suca, okrivljenik se očitovao kako je privremeno oduzeto vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], njegovo vlasništvo.
6) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju službena zabilješka o provedenoj prometnoj kontroli (dokazi u sudskom postupku, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu s priloženim računom, izvješće o uhićenju, te dokumentacija o prethodnoj sankcioniranosti okrivljenika.
7) Prema dokumentaciji prethodnog postupka i dokumentaciji spisa, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 11. prosinca 2025. godine u 21,14 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem 12. prosinca 2025. godine u 14,30 sati. Okrivljenik je, kao vozač, alkotestiran 11. prosinca 2025. godine u 21,14 sati, kojom prilikom je utvrđeno da ima koncentraciju od najmanje 1,55 g/kg alkohola u krvi. Zapisnik o provedbi te radnje, okrivljenik je vlastoručno potpisao bez prigovora. Na ime troška alkotestiranja, od okrivljenika se izdanim računom potražuje iznos od 10,60 €. Od okrivljenika je, uz izdavanje odgovarajuće potvrde, privremeno oduzeto osobno vozilo kojim je upravljao u prometu na cesti, s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom istog.
8) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostaje pri optuženju
9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.
10) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
11) Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „„Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
12) Čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.“
13) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. ...
14) Naime, okrivljenik nije osporavao odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja. Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
15) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 45 dana, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 90 dana
16) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 88 dana.
17) Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
18) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za teške prometne prekršaje, upravljanje osobnim vozilom u prometu na cesti u alkoholiziranom stanju.
19) Očigledno je da okrivljenik pokazuje upornost u nepoštivanju prometnih propisa i pravila, a posebno pokazuje upornost u upravljanju motornim vozilima pod utjecajem alkohola, ugrožavajući kako svoju, tako i sigurnost drugih sudionika u prometu.
20) Okrivljenik potvrđuje da ima stečenu naviku konzumiranja alkohola i dovođenja u alkoholizirano stanje, pa njegovo ublažavanje realne situacije, gdje smatra kako se ipak ne bi radilo o ovisnosti, ne može biti prihvaćeno, pa je nedvojbeno ispravna procjena ovlaštenog tužitelja, kako je ovdje u pitanju ovisnost o alkoholu, gdje je kod okrivljenika smanjena mogućnost samokontrole, što dovodi do njegovog upuštanja u prometovanje po konzumiranju alkohola.
21) Olakotnu okolnost predstavljanja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje, zbog čega nije bio prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja za zadržavanjem okrivljenika. ...
22) Imajući u vidu okrivljenikovu ovisnost o alkoholu, te da je povratnik u počinjenju prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nedvojbeno je kako postoji opasnost od počinjenja ove vrste prekršaja s ozbiljnim posljedicama, pa je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Neophodno je da okrivljenik prihvati stručnu pomoć, kako bi, po mogućnosti, kod njega došlo do promjene stila života, te do otklanjanja ovisnosti o alkoholu.
23) Kako je citiranom zakonskom odredbom propisana mogućnost trajnog oduzimanja vozila kojim je počinjen prekršaj iz članka 199. stavaka 8. i prekršaj iz članka 216. stavaka 3, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je u tom smislu riješeno kao u izreci ove odluke.
24) Naime, iz provedenog postupka razvidno je da je stvarni vlasnik privremeno oduzetog vozila okrivljenik. Sud smatra da, zbog svih okolnosti konkretnog slučaja, privremeno oduzete predmete treba trajno oduzeti i zbog interesa javne i opće sigurnosti. Prema mišljenju suda, ispunjeni su nužni fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere. Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog vozila s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, odlučeno kao naprijed.
25) Imajući u vidu okrivljenikovo iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje utvrđene ukupne kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
26) Sud drži da će prijetnja zatvorom, uz izrečenu zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, te posebnu mjeru trajnog oduzimanja njegovog vozila, polučiti svrhu ovog postupka i da izricanje ukupne bezuvjetne kazne zatvora za sada nije neophodno.
27) S obzirom da okrivljenik nema status vozača, čime ovom nije dopušteno upravljanje motornim vozilima, nema nužnog razloga za izricanjem zaštitne mjere propisane sa istom svrhom, što je očigledni razlog da ovlašteni tužitelj nije stavljao takav prijedlog, što prihvaća i ovaj sud, pa se u tom smislu nije upuštao u odlučivanje.
28) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podatak, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.
29) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje ovlaštenog tužitelja, na ime troška alkotestiranja.
...
U Kaštel Sućurcu, dana 12. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
