REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu
Šetalište Markantuna Dominisa 4
51280 Rab
Poslovni broj: 22 : P-305/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Crikvenici, po sucu dr. sc. Mirella Rodin, u pravnoj stvari tužitelja 1. SR pok. IR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. IR pok. IR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici, Mia Holjar, odvjetnici iz Matulja, protiv tuženika: 1. IR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. TR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; oboje kao nasljednici iza pok. ŠR pok. IR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika 3. VR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. GR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5. NR, OIB [osobni identifikacijski broj], Hochgernstr. 1, Prien am Chiemsee, Njemačka, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 12. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužiteljica SR pok. IR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] – kuća br.72, dvorište, oranica, ukupne površine 838 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - [adresa], u 963/2016 dijela, pa se ista ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude zatraži i ishodi upis prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženih.
II Utvrđuje se da je tužitelji IR, pok. IR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] – kuća br.72, dvorište, oranica, ukupne površine 838 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - [adresa], u 756/2016 dijela, pa se isti ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude zatraži i ishodi upis prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženih.
Obrazloženje
Tužitelji su podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], kuća br. 72, dvorište, oranica, površine 838 m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – [adresa]. Tužitelji u tužbi navode da su predmetnu nekretninu, koja u naravi predstavlja kuću s okućnicom, stekli nasljeđivanjem iza svog pok. oca IR, rođ. 1912., umrlog 1975., te da su oni njegovi zakonski nasljednici, kao i pok. ŠR, čiji su nasljednici tuženici pod 1. i 2. Nadalje navode da je sin ostavitelja JR preminuo, da je iza njega proveden ostavinski postupak O-263/2022, te su tuženici pod 2. do 4. određeni kao njegovi nasljednici i uknjiženi u zemljišne knjige (Z- 8351/2022). Tužitelji nadalje tvrde kako je diobom u naravi unutar obitelji JR nakon smrti ostavitelja provedena podjela naslijeđenih nekretnina, pri čemu je dogovoreno da predmetna nekretnina pripadne njima u cijelosti, svakome u polovini. Od tada su oni isključivi posjednici i stvarni vlasnici nekretnine. No, formalni upis nikada nije izvršen te zemljišnoknjižno stanje ne odražava stvarno vlasništvo, iako je to bila volja svih nasljednika.
Sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz tužbu, i to: zemljišnoknjižni izvadak, posjedovni list br. 3547 k. o. [katastarska općina]- [adresa], izvod iz katastarskog plana, povijesni vlasnički list, rješenja o nasljeđivanju iza pok. JR ŠR posl. br. O-719/2020 od 26. listopada 2020., rješenje o nasljeđivanju iza pok. IR. S posl. br. O-1075/75 od 14. studenog 1975.
Tuženici pod 1., 2. i 5. priznali su tužbeni zahtjev, pa kako sud nije našao da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl.3. st.3. Zakona o parničnom postupku), na temelju odredbe iz čl. 331. st. 1. ZPP-a, valjalo je bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na njih odlučiti kao u izreci ove presude.
Tuženici pod 3. i 4., iako uredno pozvani da u roku od 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. ZPP-a, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz navoda tužitelja i priloženih dokaza, a sud nije našao općepoznatih okolnosti koje bi upućivale na postojanje opravdanih razloga zbog kojih tuženici nisu mogli podnijeti odgovor na tužbu. Stoga je sud odlučio presudom zbog ogluhe, temeljem čl. 331.b ZPP-a.
U Rabu, 12. prosinca 2025.
Sudac:
dr. sc. Mirella Rodin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, u pisanom podnesku u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
