REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: Povrv-64/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Ilki Leko, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Plin d.o.o., Osijek, Cara Hadrijana 7, OIB 41317489366, koga zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka protiv tuženika MF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Leo Farkaš, odvjetnik iz Požege, radi isplate, nakon glavne rasprave održane 9. prosinca 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Maje Nepehal, odvjetnice iz Požege i punomoćnika tuženika Lea Farkaš, odvjetnika iz Požege i presude objavljene 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nike Bagarić broj: sudski predmet Ovrv-2988/2025, javnobilježnički predmet broj:

UPP/OS-Ovrv-994/2025 od 23. rujna 2025. kojim je naloženo tuženiku IF, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Hep-plin d.o.o. OIB 41317489366 namiri tražbinu u iznosu od 5,50 eur u roku od osam dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nike Bagarić poslovni broj: sudski predmet Ovrv-2988/2025, javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv-994/2025 od 23. rujna 2023. kojim je naloženo tuženiku IF da tužitelju HEP-Plin d.o.o., namiri tražbinu u iznosu od 22,48 eur u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj HEP-Plin d.o.o. kao ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu protiv tuženika MF kao ovršenika radi isplate iznosa od 27,98 eur, a javni bilježnik Niko Bagarić je pod brojem sudskog predmeta Ovrv-2988/2025, javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-994/2025 od 23. rujna 2025. naložio tuženiku da u roku od 8 dana od dostave rješenja namiri tražbinu ovrhovoditelja zajedno s odmjerenim troškovima.

2. Tuženik MF je na rješenje o ovrsi uložio prigovor. U prigovoru navodi da osporava rješenje u cijelosti. Ovršenik nema dospjelih nepodmirenih dugovanja prema ovrhovoditelju. Uz to ovršenik ističe da iz vjerodostojne isprave, izvoda iz poslovnih knjiga proizlazi da ovrhovoditelj neosnovane smatra da mu ovršenik duguje novčani iznos temeljem računa za plin s dospijećem 30. listopada 2022., 30. studeni 2022., 30. prosinca 2022., 31. ožujka 2023., 28. veljače 2023., 31. ožujka 2023., 28. travnja 2023., 31. svibnja 2023., 30. lipnja 2023., 31. srpnja 2023., 31. kolovoza 2023., 29. rujna 2023., 31. listopada 2023., 31. ožujka 2023., 30. travnja 2025. i 30. svibnja 2025. Ovršenik ističe da iz ovrhovoditeljeve vjerodostojne isprave proizlazi da uslugu koju ovrhovoditelj pruža svaki mjesec nije pružena u razdoblju od 30. studenog 2023. do veljače 2025. što je nemoguće. Uz to ovršenik ističe da je odredbom članka 232. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim odnosima propisan jednogodišnji rok zastare za tražbine naknade za plin. S obzirom da je ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu podnio 30. kolovoza 2025. ovršenik ističe prigovor zastare potraživanje. Ovršenik predlaže da se stavi izvan snage rješenje o ovrsi, ukinu provedena radnja i postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga i da se naloži ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi trošak.

3. Sud je rješenjem broj Povrv-64/2025-2 od 15. listopada 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nike Bagarića u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo je provedene radnje i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je u podnesku od 27. listopada 2025. naveo da su netočni navodi tuženika kako nema dugovanja prema tužitelju, a tuženik nije dostavio niti jedan dokaz da je dug podmirio. Što se tiče prigovora zastare tuženika isti je djelomično osnovan u odnosu na dug po računima za rujan 2022. do rujna 2023. u ukupnom iznosu 22,48 eur. Slijedom navedeno tužitelj djelomično povlači svoj tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice od 22,48 eur. Međutim dug po računima za veljaču 2025. do travnja 2025. u iznosu od 5,50 eur niti je podmiren, a niti u zastari. Stoga tužitelj i nadalje potražuje glavnicu od 5,50 eur, nastali ovršni trošak u iznosu od 37,50 eur i parnični trošak (jednokratna naknada) od 125,00 eur (PDV uključen ) i trošak sudske pristojbe na presudu od 13,27 eur sve zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

5. U podnesku koji je kod ovog suda zaprimljen 17. studenog 2025. tuženik je naveo da je tužitelj podneskom od 27. listopada 2025. djelomično povukao tužbeni zahtjev za iznos od 22, 48 eur. Tuženik pristaje na povlačenje i temeljem članka 158. Zakona o parničnom postupku potražuje troškove postupka za prigovor na rješenje o ovrsi od 200,00 eur, jednokratnu nagradu od 100,00 eur i sudsku pristojbu 13,76 eur 6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (specifikacija računa) od 29. kolovoza 2025., izvršen je uvid u račune od 31. ožujka 2023., 30. lipnja 2023., 31. svibnja 2023., 30. travnja 2025., 30. listopada 2022., 28. veljače 2023., 31. srpnja 2023., 31. prosinca 2022., 30. travnja 2023., 28. kolovoza 2025., 31. siječnja 2023., 31. kolovoza 2023., 30. rujna 2023., 31. ožujka 2025., 30. studenog 2022. i račun broj 381000150157

7. Dakle, tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika javnom bilježniku Niki Bagarić 30. kolovoza 2025., a radi isplate iznosa od 27,98 eur koji se odnosi na račune tužitelja koji su dospjeli na plaćanje i to iznos od 0,67 eur dospio 30. listopada 2022., iznos od 1,81 eur dospio 30. studenog 2022., iznos od 1,81 eur dospio 30. prosinca 2022., iznos od 1,81 eur dospio 30. siječnja 2022., iznos od 1,82 eur dospio 28. veljače 2023., iznos 1,82 eur dospio 31. ožujka 2023., iznos od 1,82 eur dospio 28. travnja 2023., iznos od 1,82 eur dospio 31. svibnja 2023., iznos od 1,82 eur dospio 30. lipnja 2023., iznos od 1,82 eur dospio 31. srpnja 2023., iznos od 1,82 eur dospio 31. kolovoza 2023., iznos od 1,82 dospio 29. rujna 2023., iznos 1,82 eur dospio 31. listopada 2023., iznos od 1,82 eur dospio 31. ožujka 2025., iznos 1,82 eur dospio 30. travnja 2025. i iznos od 1,82 eur dospio 30. svibnja 2025., kao i iznos od 0,04 eur što se odnosi na kamatu za period od 31.ožujka 2025. do 30. travnja 2025., a što proizlazi iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja.

8. Prema odredbi članka 232. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje ZOO-a) zastarijeva za jednu godinu tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

9. Uvidom u račune tužitelja (listovi 22-1 do 63-1) utvrđeno je da je tužitelj izdavao tuženiku račune za uslugu opskrbe plinom prema ugovoru broj 3007008522 na adresu tuženika [adresa].

10. Tuženik ne pruža dokaze da bi bilo koji od izdanih računa platio.

11. Tužitelj je povukao dio zahtjeva za isplatom u iznosu od 22,48 eur, a koji iznos se odnosi na neplaćene račune za period od rujna 2022. do rujna 2023. za koje račune je nastupila zastara, a ostao je kod zahtjeva za isplatom iznosa od 5,50 eur za račune za period od veljače 2025. do travnja 2025.

12. Uvidom u račun tužitelja od 28. veljače 2025. ( list 50-1 spis) utvrđeno je da je tuženiku izdan račun za uslugu opskrbe plinom na njegovoj adresi [adresa] za period od 1. veljače 2025. do 28. veljače 2025. u iznosu od 1,82 eur s dospijećem 13. ožujka 2025.

13.1. Uvidom u račun tužitelja od 31. ožujka 2025. ( list 60-1 spisa) utvrđeno je da je tuženiku izdao račun za uslugu opskrbe plinom na njegovoj adresi [adresa] za period 1. ožujka 2025. do 31. ožujka 2025. u iznosu od 1,86 eur s dospijećem 10. travanj 2025.

13.2. Uvidom u račun tužitelja od 30. travnja 2025. (list 38-1 spis ) utvrđeno je da je tuženiku izdan račun za uslugu opskrbe plinom na njegovoj adresi [adresa] za period 1. travnja 2025. do 30. travnja 2025. u iznosu od 1,82 eur s dospijećem 12. lipnja 2025.

14. Dakle sud nalazi da je tuženik u obvezi platiti tužitelju za pruženu uslugu isporuke plina iznos od ukupno 5,50 eur za period od 1. ožujka 2025. do 30. travnja 2025. a prema naprijed navedenim izdanim računima, a koja potraživanja tužitelja nisu zastarjela jer od dospijeća računa pa do podnošenja prijedloga za ovrhu nije prošao zakonski rok od jedne godine.

15. Obzirom na navedeno sud je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nike Bagarić u iznosu od 5,50 eur, a ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nike Bagarića u iznosu od 22,48 eur te je odlučeno kao u točki I i točki II izreke.

16. Tužitelj potražuje trošak parničnog postupka, a isto tako tuženik potražuje trošak parničnog postupka jer je tužitelj djelomično povukao tužbu.

16.1. Prema odredbi članka 158. stavak 1. Zakona o parničnom (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP-a) tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.

16.2. Prema odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

17. Sud nalazi da je tužitelj u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji nije povukao uspio u ovom postupku.

17.1. Isto tako, sud nalazi da je tužitelj u obvezi platiti tuženiku troškove parničnog postupka budući je dio tužbenog zahtjeva i to veći dio povukao, a kojim povlačenju tuženik se nije protivio u smislu članka 158. stavak 1. Zakona o parničnom postupku.

18. Budući da su troškovi tužitelja i troškovi tuženika jednaki, a odnose se na trošak zastupanja u jednokratnom iznosu sukladno Tbr. 7. točka 9. u visini od 50 bodova odnosno 100,00 eur budući je 1 bod 2,00 eur kao i trošak sudske pristojbe na presudu i na prigovor na rješenje o ovrsi u iznosu od 13,27 eur to je sud odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Požegi 12. prosinca  2025.

S u d a c

Ilka Leko

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. Odvjetnik Juraj Marinić, Osijek, Gundulićeva 5

2. Odvjetnik Leo Farkaš, Požega