Kmp-2/2025-20
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu za mladež toga suda Ankici Janek kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Renate Pjajčik kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog MU i 2. optuženog UU zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, a povodom optužnice ODO Bjelovar broj KOmp-DO-16/2024-1 od 29. listopada 2024. godine, nakon održane usmene i javne rasprave u nazočnosti 1. optuženog MU i 2. optuženoga UU osobno i zamjenice ODO u Bjelovaru za mladež ĐU, dana 12. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
1. optuženi MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠU i JU rođene JU, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, pismen sa završenih šest razreda osnovne škole, bez zanimanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, prekršajno kažnjavan, neosuđivan,
2. optuženi LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i GU rođene ČU, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, nezaposlen, pismen sa završenom srednjom trogodišnjom školom, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, prekršajno kažnjavan, osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci broj: Kmp-19/2023 od 14. srpnja 2023., pravomoćnom 10. listopada 2023., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na 2 godine, brani se sa slobode
k r i v i s u
što su 1. travnja 2024. u popodnevnim satima, u blizini mjesta Mala Bršljanica, zajedno i po prethodnom dogovoru, u namjeri stjecanja nepripadne materijalne dobiti, u šumi tzv. "Garjevica" na teretno vozilo marke "VW LT 35" registarskih oznaka i broj [registarska oznaka], bez znanja i odobrenja vlasnika, utvarali drvnu masu količine 4,81 prostornih metara, vlasništvo VU, nakon čega su se udaljili, a zatim su zaustavljeni od strane policijskih službenika, pribavivši si time nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 300,00 eura,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom iz čl. 228. st 1. Kaznenog zakona.
pa se na temelju odredbe čl. 105. Zakona o sudovima za mladež
1. optuženom MU
IZRIČE SE ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD
iz čl. 16. Zakona o sudovima za mladež
("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 -dalje uz tekstu: ZSM)
U odgojnom zavodu maloljetnik ostaje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najviše 3 (tri) godine s time da sud mora svakih 6 mjeseci u sjednici vijeća ispitati imali osnove obustaviti izvršenje mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom.
pa se na temelju odredb čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona
2. optuženi LU
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Temeljem čl. 56. Kaznenog zakona i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako što se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je 2. optuženik LU osuđen neće izvršiti ako 2. optuženik kroz vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku 1.optuženik PU i 2. optuženik LU oslobađaju se plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč-1-6. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru pod broj KOmp-DO-16/2024-1 od 29. listopada 2024. godine podignulo je optužnicu protiv 1. optuženog MU i 2. optuženog UU zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona te je zatražilo da 1. optuženom MU bude izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod iz čl. 16. Zakona o sudovima za mladež, a 2. optuženi LU da bude proglašen krivim i da mu se izrekne kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci uvjetno na dvije godine.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda Kovm-104/2024-5 od 08. siječnja 2025. godine.
3. 1. optuženi MU u svojoj izjavi o osnovanosti optužnice u odnosu na sve točke optužnice očitovao se da se smatra krivim.
3.1. 2. optuženi LU u svojoj izjavi o osnovanosti optužnice u odnosu na sve točke optužnice očitovao se da se smatra krivim.
4. U tijeku dokaznog postupka 1. optuženi MU branio se šutnjom navodeći samo da se smatra krivim, nije prihvatio predloženu sankciju.
4.1. 2. optuženi LU na raspravi se branio šutnjom, prihvatio je predloženu sankciju.
4.2. Razgledana je audio video snimka o 1. ispitivanju 2. optuženog (list 37).
5. Pročitan je iskaz svjedoka BU (list 94-95).
5.1. Pročitan je zapisnik o očevidu (list 9-10, 12) razgledan je cd (list 11,17), pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik (list 13,14), bilješka (list 41,42), uplatnica (list 45), socijalna anamneza (ist 76, 81), izvješće stručne suradnice (list 82-89), izvod iz prekršajne evidencije (list 96-99), iz kaznene evidencije (list 101-104).
6. 1. optuženi MU i 2. optuženi LU nisu iznosili obrane, branili su se šutnjom, međutim očitovali su se u odnosu na osnovanost optužnice da se smatraju krivim. Njihovo priznanje u skladu je sa svim provedenim dokazima, sa činjenicama koje proizlaze iz iskaza oštećenika, a svjedoka BU, kod 1. optuženika prema dokumentaciji pronađena je predmetna drvna masa koja je i vraćena oštećeniku.
7. U postupanju 1. i 2. optuženih ostvareni su svi bitni elementi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona pa ih je sud proglasio krivim.
8. 1. optuženi MU u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao je tek navršenih 18 godina života, prema načinu izvršenja kaznenog djela ono je odraz njegove mlade životne dobi, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost, tek navršenih 19 godina života, opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojne mjere pa je u odnosu na 1. optuženika MU temeljem čl. 105. Zakona o sudovima za mladež primijenjeno maloljetničko pravo. 1. optuženik je u životnoj dobi od 19 godina, prvo kazneno djelo počinio je u dobi od 14 godina, čini i kaznena djela prekršaja zbog čega su mu izricane odgojne mjere upućivanja u centar za odgoj, mjere nisu dale pozitivan učinak. Odrastao je u disfunkcionalnoj obitelji u izvanbračnoj zajednici svojih roditelja, majka je domaćica, otac U nalazio se od 2021. do 2023. u Kaznionici u Lipovici, a potom i u Zatvoru u Bjelovaru. Sestra MU rođena 2002. godine živi u [adresa] sa suprugom i dvoje djece, brat Đ rođen 2004. godine zbog toga što je došao u sukob sa zakonom bio je u odgojnoj ustanovi jer mu je od strane suda izrečena ta odgojna mjera, brat Š je završio osmogodišnju školu po prilagođenom programu, brat U rođen 2013. je učenik 5. razreda, s njima u domaćinstvu do odlaska oca u zatvor živio je i polubrat J L. 1. optuženik je završio šest razreda osnovne škole, odustaje od daljnjeg školovanja, zadnjih godinu dana radi poslove na nadnice, u slobodno vrijeme družio se sa braćom LU sa kojima više ne kontaktira, druži se sa ujakom SU, ne pije, ne puši. Ima namjeru završiti osnovnu školu po programu za odrasle. Tijekom 2018. u obitelji je bilo evidentirano obiteljsko nasilje zbog čega je majka s djecom bila smještena u sigurnu kuću, ali nakon dva dana majka se vraća suprugu, nasilje se ponavlja koje ne prijavljuje, s nasilnim ponašanjem suprug je nastavio i po izdržavanju kazne zatvora. U sigurnoj kući 1. optuženik se predozirao lijekovima za smirenje jer je popio tri Normabela pa je bio hospitaliziran. Prema mišljenju psihologa još u srpnju 2017. je utvrđeno da su intelektualni kapaciteti 1. optuženika na nivou LMR pa je preporučen nastavak školovanja uz prilagodbu programa iz svih predmeta. Rezultati testiranja prema mišljenju psihologa kod 1. optuženog ukazivali su na anksioznost i manjak stabilnosti. Roditeljima je izrečena mjera stručne pomoći i potpore na vrijeme od godinu dana. 1. optuženi je u studenom 2021. zbog neslaganja s ocem napustio domaćinstvo, a nastanio se u obitelji ČU u [adresa] čiji članovi su dolazili u sukob sa zakonom. Intenzivirale su se poteškoće u ponašanju 1. optuženika koji nije odlazio na nastavu, družio se sa osobama sklonim činjenju prekršaja i kaznenih djela. Roditelji 1. optuženika obratili su se HZZSR navodeći da su nemoćni utjecati na 1. optuženika i njegovog brata G. Temeljem rješenja HZZSR 1. optuženik i njegov brat smješteni su u Dom za odgoj djece i mladeži Zadar dana 10. siječnja 2022. godine gdje se nastavljaju poteškoće u ponašanju pa je smještaj prekinut već 24. siječnja 2022. godine, roditelji su vratili djecu u obitelj, određena je mjera stručne pomoći i potpore. Nakon toga MU dolazi u sukob sa zakonom, čini prekršaje, obiteljsko nasilje spram roditelja pa mu je izrečena odgojna mjera upućivanja u centar za odgoj. Vozi osobni automobil prije stjecanja prava na upravljanje.
8.1. Imajući u vidu navedeno, da je 1. optuženik osoba s navršenih 19 godina života, da živi u disfunkcionalnoj obitelji, roditelji već duže vrijeme ni na koji način ne mogu korigirati ponašanje 1. optuženika koji dolazi u sukob sa zakonom čineći kaznena djela, ali i prekršaje zbog kojih su mu po Prekršajnom zakonu bile izricane odgojne mjere koje nisu dale pozitivnih rezultata kao ni mjere stručne pomoći i potpore koje su bile izricane njegovim roditeljima. 1. optuženog MU nužno je stoga izdvojiti iz obitelji i primijeniti prema njemu pojačane mjere odgoja s obzirom na izražene poremećaje ponašanja i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje. Stoga je 1. optuženom MU izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod iz čl. 16. Zakona o sudovima za mladež, a u kojem zavodu 1. optuženik ostaje najmanje 6 mjeseci, a najdulje 3 godine, s time što sud mora svakih 6 mjeseci ispitivati ima li osnove za obustavu izvršenja predmetne odgojne mjere ili zamijeniti je nekom drugom odgojnom mjerom.
9. 2. optuženi LU koji se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela prihvatio je predloženu sankciju od strane ODO-a stoga je proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz izricanje uvjetne osude tako što je određeno da se ta kazna zatvora neće izvršiti ako 2. optuženik kroz vrijeme od 2 godine ne počini novo kazneno djelo. 2. optuženik je osoba sa već navršene 22 godine života, do sada je već i osuđivan, a koja okolnost je cijenjena kao otežavajuća, a priznanje 2. optuženika cijenjeno je kao olakšavajuća okolnost pa sud nalazi da će se izrečenom sankcijom u cijelosti postići svrha kazneno pravnih sankcija.
10. Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku 1. optuženi MU i 2. optuženi LU oslobođeni su plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1 - 6 istog Zakona, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. 1. i 2. optuženi su osobe loših imovinskih prilika pa bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje osobno uzdržavanje 1. i 2. optuženika i osoba koje su po Zakonu dužni uzdržavati.
11. Slijedom toga, presuđeno je kao u izreci.
Bjelovar, 12. prosinca 2025.
Sudac za mladež:
Ankica Janek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Stranke se odrekle prava na žalbu.
