REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-854/2025-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Jasminki Gadža, u pravnoj stvari prvo tužitelja EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugo tužitelja PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Hrvoje Grubeša, odvjetnik u Osijeku, Ul. Ivana Gundulića 36b, protiv tuženika AGROKLASTER SLAVONIJA d.o.o., OIB: 44909998259, Zagreb, Vlaška 64, radi brisanja založnog prava i povrata zadužnice, nakon javne glavne rasprave zaključene 8. prosinca 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je raskinut Ugovor o poslovnoj suradnji broj 01/2019. sklopljen u Osijeku 2. studenog 2019. između tuženika AGROKLASTER SLAVONIJA d.o.o. iz Zagreba, Vlaška 64, OIB: 44909998259, kao prodavatelja i založnog vjerovnika, AGRO-KORN j.d.o.o. iz Viškovaca, E [adresa] P 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao kupca te tužitelja EZ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužitelja PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao založnih dužnika, te ovjerenog od strane javne bilježnice Lidije Perić iz Osijeka, Kapucinska 25/I pod brojem OV- 6886/2019 od 2. studenog 2019.

II. Nalaže se tuženiku AGROKLASTER SLAVONIJA d.o.o. iz Zagreba, Vlaška 64, OIB:44909998259, da u roku od 15 dana, izda tužitelju EZ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], ispravu podobnu za brisanje založnog prava upisanog pod brojem Z-7722/2019 kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Đakovu, a radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 1.000.000,00 kn temeljem Ugovora o poslovnoj suradnji br. 01/2019 sklopljenog 2. studenog 2019., i to na nekretninama upisanim u:

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to: kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Gatkovac, površine 800 čhv, 2877 m2 i kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Gatkovac površine 1 jutro, 800 čhv, 5755 m2,

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Gatkovac, površine 1 jutro, 279 čhv, 6758 m2,

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u naravi oranica Seoštine, površine 1420 čhv, 5107 m2,

a što je tuženik dužan priznati i trpjeti brisanje označenog založnog prava na navedenim nekretninama kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Đakovu, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

III. Nalaže se tuženiku AGROKLASTER SLAVONIJA d.o.o. iz Zagreba, Vlaška 64, OIB:44909998259 da, u roku od 15 dana, izda tužitelju PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ispravu podobnu za brisanje založnog prava upisanog pod brojem Z-7722/2019 kod zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Đakovu radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 1.000.000,00 kn temeljem Ugovora o poslovnoj suradnji br. 01/2019 sklopljenog 2. studenog 2019., i to na nekretninama upisanim u:

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to: k. č. br. [katastarska čestica], u naravi oranica Rit, površine 1310čhv, 4712 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Pridnjača površine 1jutro, 401čhv 7197m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Gatkovac površine 2jutra, 979čhv, 15030 m2, k. č. br. [katastarska čestica], u naravi oranica Gatkovac površine 1jutro, 437čhv, 7326 m2, i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Gatkovac površine 1185 čhv, 4262 m2,

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to: k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Gatkovac površine 3 jutra, 474 čhv, 18969 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Gatkovac površine 1068 čhv, 3840 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Gatkovac površine čhv 584, 2099 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Gatkovac površine 1101 čhv, 3961 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kanal Crna bara površine 44 čhv, 159 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kanal Crna bara površine 8 čhv, 27 m2, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kanal Crna bara površine 16 čhv, 56 m2, i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Vidin površine 1545 čhv, 5557 m2,

a što je tuženik dužan priznati i trpjeti brisanje označenog založnog prava na navedenim nekretninama, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

IV. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu od 8.551,04 EUR sa zateznim kamatama od 12. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da su stranke 2. studenog 2019. sklopile Ugovor o poslovnoj suradnji broj 01/2019 (dalje u tekstu: Ugovor), i to tuženik kao prodavatelj (nositelj sjetve i založni vjerovnik), AGRO-KORN j.d.o.o. kao kupac (organizator proizvodnje), a tužitelji EZ i PZ kao založni dužnici, a koji je sklopljen na određeno vrijeme do 2024. godine. Sukladno odredbi čl. 2. Ugovora, obveza tuženika sastojala se u isporuci robe iz vlastitog proizvodnog i prodajnog programa kupcu AGRO-KORN j.d.o.o., a radi održavanja proizvodnog ciklusa proljetne i jesenske sjetve, uzgoja i žetve. Tuženik nije ispunio svoju ugovornu obvezu, pa kupac zbog neispunjenja ugovorne obveze tuženika nije mogao održati proizvodni ciklus proljetne sjetve za 2020. te je 18. ožujka 2020. i 7. travnja 2020. ostavio tuženiku naknadni rok od 8 dana za ispunjenje ugovorne obveze, ali tuženik nije podigao pošiljke. Ugovor se ima smatrati raskinutim, jer tuženik niti u naknadnom roku nije ispunio ugovornu obvezu niti je na bilo koji drugi način dao do znanja kupcu da će obvezu ispuniti. Sukladno čl. 7. Ugovora, kupac je radi osiguranja budućih tražbina predao tuženiku bjanko zadužnicu iako nema nikakvih novčanih obveza prema tuženiku jer mu tuženik nije isporučio robu, a nema ih niti po bilo kojem drugom pravnom osnovu. Sukladno čl. 8. Ugovora, tužitelji su radi osiguranja budućih tražbina tuženika koje mogu nastati prema kupcu dopustili upis hipoteke na nekretninama u svom vlasništvu za korist tuženika kao založnog vjerovnika, a radi se o nekretninama u vlasništvu tužitelja EZ upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] te nekretninama u vlasništvu tužitelja PZ upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina]. Tužitelji zahtijevaju od tuženika brisanje hipoteke koja je osiguravala tražbinu, jer novčana tražbina nije nastala, a neće niti nastati jer je Ugovor raskinut.

2. Tuženik tijekom postupka nije osporio činjenične navode tužitelja i nije pristupio na pripremno ročište iako uredno pozvan već je u žalbi od 10. lipnja 2022. samo naveo da je nad društvom AGROKLASTER SLAVONIJA d.o.o. otvoren predstečajni postupak.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u isprave u spisu, te je ocjenjujući rezultate izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 91/92 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 156/22 i 155/23: dalje ZPP), tužbeni zahtjev utvrđen osnovanim u cijelosti.

4. Predmet spora je zahtjev za utvrđenjem da je raskinut ugovor od 2. studenog 2019. između tuženika kao prodavatelja i založnog vjerovnika, kupca Agro-korn j.d.o.o. i tužitelja EZ i PZ kao založnih dužnika kao i zahtjev da tuženik izda tužiteljima ispravu podobnu za brisanje založnog prava.

5. Uvidom u Ugovor od 2. studenog 2019. sud je utvrdio da su tuženik kao prodavatelj, nositelj sjetve i založni vjerovnik s jedne strane te Agro-korn j.d.o.o. kao kupac, organizator proizvodnje i dužnik te tužitelji EZ i PZ kao založni dužnici s druge strane sklopili ugovor kojim se tuženik obvezao isporučiti kupcu robu iz vlastitog proizvodnog i prodajnog programa radi održavanja proizvodnog ciklusa sjetve (proljetna i jesenska), te uzgoja i žetve. Odredbom čl. 1. Ugovora određeno je da se Ugovor zaključuje na određeno vrijeme i vrijedi do 2024. godine. Tužitelji su radi osiguranja i naplate potraživanja proisteklog iz prodaje robe iz proizvodnog i prodajnog programa tuženika kao prodavatelja, uvećano za kamate, zatezne kamate i troškove koji bi mogli nastati u vezi namirenja novčane tražbine za korist tuženika kao založnog vjerovnika i prodavatelja zasnovali založno pravo (hipoteku) na nekretninama tužitelja kao založnih dužnika, a koje nekretnine su opisane u čl. 8. Ugovora. Odredbom čl. 8. Ugovora određeno je da, ako dužnik odnosno kupac Agro-korn j.d.o.o. u predviđenim rokovima podmiri dugovanu i osiguranu tražbinu, založni vjerovnik odnosno tuženik dužan je tužiteljima kao založnim dužnicima izdati ispravu podobnu za upis brisanja založnog prava temeljem Ugovora (brisovno očitovanje).

6. Uvidom u izvatke iz zemljišne knjige (list 22-31 spisa), sud je utvrdio da je na nekretninama tužitelja EZ i PZ navedenima u čl. 8. Ugovora zasnovano založno pravo za korist tuženika radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 1.000.000,00 kn uvećano za ugovorne kamate, eventualne zatezne kamate i troškove te prema uvjetima iz ugovora koji bi mogli nastati u vezi namirenja novčane tražbine.

7. Uvidom u dopise kupca od 18. ožujka 2020. i 7. travnja 2020. i listove prijamne knjige (list 18 – 21 spisa) sud je utvrdio da je kupac Agro-korn j.d.o.o. navedenim dopisima pozvao tuženika da u naknadnom roku od 8 dana ispuni svoju ugovornu obvezu isporuke robe, a u suprotnom da će se smatrati da je nastupio raskid Ugovora zbog neispunjenja tuženikove ugovorne obveze u smislu čl. 360. i čl. 368. Zakona o obveznim odnosima. Iz listova prijamne knjige razvidno je da je kupac navedene dopise poštom poslao tuženiku.

8. Iz Ugovora ne proizlazi da su stranke ugovorile tzv. fiksni rok ili rokove za isporuku robe, a kod kojih bi do raskida Ugovora došlo po samom zakonu uslijed isteka roka u smislu odredbe čl. 361. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO).

9. Prema odredbama čl. 362. st. 2. i 3. ZOO-a kada ispunjenje obveze u određenom roku nije bitan sastojak ugovora, ako vjerovnik želi raskinuti ugovor, mora ostaviti dužniku primjeren naknadni rok za ispunjenje pa ako dužnik ne ispuni obvezu u naknadnom roku, nastupaju iste posljedice kao i u slučaju kad je rok bitan sastojak ugovora. U konkretnom slučaju kupac je dopisima od 18. ožujka 2020. i od 7. travnja 2020. pozvao tuženika da u naknadnom roku od osam dana ispuni svoju ugovornu obvezu isporuke robe, ali tuženik robu nije isporučio kupcu niti u naknadnom roku odnosno nije mu uopće isporučio robu, pa je Ugovor raskinut u smislu odredbe čl. 362. st. 3. ZOO-a. Tuženik tijekom postupka nije osporio tužiteljeve navode da nije ispunio svoju ugovornu obvezu isporuke robe odnosno nije niti iznio činjenicu da je ispunio svoju ugovornu obvezu, a niti je to dokazao.

10. Nadalje, prema odredbama čl. 368. st. 2. ZOO-a ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično ima pravo na povrat onoga što je dala. Stoga tužitelji imaju pravo od tuženika zahtijevati brisovno očitovanje.

11. Međutim, Ugovor je zaključen na određeno vrijeme i vrijedio je do 2024. godine, a u kojem roku tuženik nije ispunio svoju ugovornu obvezu isporuke robe kupcu odnosno to tijekom postupka nije dokazao, a niti to tvrdi.

12. S obzirom da je Ugovor raskinut protekom naknadnog roka za ispunjenje i da bi Ugovor svakako da je i ostao na snazi istekao najkasnije 2024. godine, a kako tuženik tijekom postupka nije osporio činjenične navode tužitelja o tome da tuženik nije ispunio svoju ugovornu obvezu isporuke robe i da ne postoji bilo kakvo potraživanje tuženika na temelju Ugovora, a radi čijeg osiguranja je zasnovano založno pravo u korist tuženika na nekretninama tužitelja kao založnih dužnika ispunjen je uvjet iz čl. 8. st. 5. Ugovora prema kojem je tuženik dužan tužiteljima izdati ispravu podobnu za upis brisanja založnog prava (brisovno očitovanje).

13. Odredbom čl. 8. Ugovora određeno je da, ako dužnik odnosno kupac Agro-korn j.d.o.o. u predviđenim rokovima podmiri dugovanu i osiguranu tražbinu, založni vjerovnik odnosno tuženik dužan je tužiteljima kao založnim dužnicima izdati ispravu podobnu za upis brisanja založnog prava temeljem Ugovora (brisovno očitovanje). S obzirom da tražbina tuženika nije niti nastala, jer tuženik kupcu nikada nije isporučio robu, dužan je tužiteljima izdati ispravu podobnu za upis brisanja založnog prava.

14. U odnosu na navode tuženika da je nad njim otvoren predstečajni postupak, ističe se da se u konkretnom slučaju ne radi o tražbini na koju predstečajni postupak utječe, jer zahtjev za brisovno očitovanje nije novčana tražbina, nije tražbina koja ulazi u plan restrukturiranja odnosno ne predstavlja tražbinu koja se „otpušta“ ili „reprogramira“ pa tužitelji svoju tražbinu koja se sastoji od zahtjeva za izdavanjem isprave podobne za upis brisanja založnog prava mogu ostvarivati u ovom postupku.

15. Tužitelj je uspio u parnici pa mu je tuženik dužan nadoknaditi parnične troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju su priznati samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 – dalje: Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a.

16. Tarifom je određeno da vrijednost boda iznosi 2,00 EUR, a ova Tarifa stupila je na snagu 25. studenog 2023. Prema odredbi čl. 52. st. 3. Tarife kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. O troškovima postupka odlučeno je u granicama zahtjeva koji je tužitelj postavio u troškovniku, a kojim granicama je sud vezan sukladno odredbi čl. 2. ZPP-a.

17. Tužitelju je priznat kao potreban za vođenje parničnog postupka trošak za sastavljanje tužbe u iznosu od 2.197,80 EUR (Tbr. 7/1 OT u svezi s Tbr.40/1 OT), za sastavljanje žalbe od 27. ožujka 2023. u iznosu od 1.098,90 EUR (Tbr. 10/4 OT u svezi s Tbr. 40/1 OT), za zastupanje na ročištu od 7. studenog 2025. u iznosu od 550,00 EUR (Tbr. 9/5 OT u svezi s Tbr. 40/1 OT), i za zastupanje na ročištu 8. prosinca 2025. u iznosu od 2.197,80 EUR (Tbr. 9/1 OT u svezi s Tbr. 40/1 OT), sve uvećano za 25% PDV-a, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 331,81 EUR i na presudu u iznosu od 663,61 EUR, odnosno ukupno parničnih troškova 8.551,04 EUR. Tužitelju pripadaju i zatezne kamate od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP

18. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na tužbu preko iznosa od 331,81 EUR koliko je i platio prilikom podnošenja tužbe e-komunikacijom i nije mu priznat trošak za sastavljanje podnesaka kojima požuruje postupanje suda od 31. kolovoza 2020., 14. svibnja 2021., 4. svibnja 2022., 1. lipnja 2022., 20. rujna 2022., 19. prosinca 2022., 6. ožujka 2023., 21. travnja 2023., i 30. listopada 2024. jer u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a nisu bili potrebni radi vođenja parnice i nije mu priznat trošak za sastavljanje podneska od 13. svibnja 2024. jer isti ne prileži spisu odnosno navedeni trošak tužitelju nije niti nastao.

U Zagrebu, 12. prosinca 2025.

SUTKINJA

Jasminka Gadža

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.