Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

Povrv-107/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja Lučka uprava Splitsko-dalmatinske županije, OIB 27478788865, Braće Kaliterna 10, Split, zastupanog po punomoćniku Željani Škare, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika GA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Goranu Radoniću, odvjetniku u Pločama, radi isplate, nakon zaključenja glavne rasprave održane dana 11.studenog 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 12.prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ iz Makarska posl.br. Ovrv-90/2023 od 08.veljače 2023. ostaje na snazi u dijelu kojim se nalaže tuženiku EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Lučka uprava Splitsko- dalmatinske županije, OIB: 27478788865, Braće Kaliterna 10, Split, namiri tražbinu u iznosu od 159,24 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 26,54 EUR od 01.02.2020.,

- na iznos od 26,54 EUR od 01.07.2020.,

- na iznos od 26,54 EUR od 01.02.2021.,

- na iznos od 26,54 EUR od 01.07.2021.,

- na iznos od 26,54 EUR od 01.02.2022.,

- na iznos od 26,54 EUR od 01.07.2022.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR 00, s pozivom na broj 73176974794, u roku od petnaest dana.

II. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 288,27 EUR u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ iz Makarska posl.br. Ovrv-90/2023 od 08.veljače 2023. naloženo je tuženiku namiriti tražbinu tužitelja u iznosu od 159,24 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počev od dospijeća mjesečnih iznosa po računima tužitelja, pa do isplate, i sa nastalim troškovima ovršnog postupka u visini od 25,00 EUR.

2. Protiv tog Rješenja tuženik je pravovremeno izjavio prigovor u kojem je naveo da prigovor podnosi u skladu sa čl. 57. u svezi sa čl. 50 Ovršnog zakona jer isprava na temelju koje je rješenje doneseno nije vjerodostojna isprava, da je iz isprave na kojoj se temelji rješenje o ovrsi razvidno da se odnosi na račune za lučku pristojbu za korištenje komunalnog veza, koji proizlaze iz Ugovora sklopljenog između Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije i tuženika GA (R.BR. 83, evb. 5912/17), da se ističe kako navedeni Ugovor nije pravno valjan jer GA nije vlasnik plovila navedenog u Ugovoru što proizlazi iz izvatka iz upisnika brodova te da stoga tuženik nije mogao koristiti vez te da iz tih razloga nije nikada niti platio naknadu za korištenje veza, da je tuženik podnio zahtjev za sklapanje ugovora o komunalnom vezu 2017., nakon što je zbog pravnog neznanja mislio da je sklopio dogovor sa vlasnikom navedene brodice, ali da pravno nikada nije stekao vlasništvo brodice koja je predmet ugovora, da je, zbog pravnog neznanja, potpisao Ugovor misleći da će brod biti njegov, te da će koristiti vez, ali da ga nikada nije koristio te da stoga nije niti uplaćivao naknadu za korištenje veza, iz čega da se vidi namjera tuženika za nekorištenjem veza, da je datum sklapanja Ugovora iz 2015. , pa da nije jasno kako je moguće da je zahtjev za sklapanje ugovora podnesen 2017., a Ugovor sklopljen 2015., što dodatno dovodi u pitanje valjanost samog ugovora i njegovu vjerodostojnost, da u samom ugovoru nije naveden broj veza te da iz toga proizlazi kako Lučka uprava nije ispunila svoju ugovornu obvezu koju je bila dužna ispoštovati, i da nikada nije osigurala vez EA, a da je osiguranje veza od strane Lučke uprave bitan element Ugovora, pa da je Ugovor „ipso iure“ ništetan, da je nesporno kako je Ugovor o komunalnom vezu sklopljen dana 1.siječnja 2015. ništetan od samog njegovog potpisivanja, te da ne proizvodi, niti je ikada proizveo pravne učinke jer svi bitni elementi toga ugovora su ništetni, da Ugovor o komunalnom vezu treba sadržavati podatke o vlasniku brodice, odnosno osobi koja će koristiti usluge veza što da taj ugovor nema odnosno da sadržava nepotpune i netočne podatke, jer da pravi vlasnik brodice nije potpisao Ugovor, da je s tim u vezi tuženik, iz pravnog neznanja u zabludi, potpisao Ugovor misleći da je taj brod njegov i da će koristiti vez, međutim da se pravni posao kupoprodaje navedene brodice izjalovio te da tuženik nikada nije postao vlasnik brodice PL 1058, da dugi niz godina prima račune vezane za brodicu, koje nije vlasnik, te prima račune za vez koje nikada nije bio u mogućnosti koristiti, te da zahtjeva da mu Lučka uprava SDŽ prestane narušavati mir i sklad, jer će inače biti primoran na tužbu radi zaštite svojih temeljnih ljudskih prava, da, podredno ako sud odluči da sporni ugovor proizvodi pravne učinke onda se tuženik poziva na odredbe iz čl. 3. Ugovora u kojima je propisano da se uplaćivanje naknade za korištenje veza za ugovoreni vremenski period smatra bitnim elementom ugovora, te da će ukoliko ih korisnik ne ispoštuje, se ugovor „ ex lege„ smatrati raskinutim, a za vrijeme provedeno u luci, nakon raskidanja, će se cijena obračunati prema pravilniku Lučke uprave, po cijeni koja vrijedi za dnevni vez, pa da ako je ovaj Ugovor ikada i proizveo pravni učinak, se treba smatrati raskinutim „ex lege“ od dana dospijeća prve rate naknade za korištenje veza odnosno od 01. siječnja 2015., jer, prema odredbi članka 3. Ugovora tuženik tada nije ispoštovao bitan element ugovora, i da se Ugovor mora smatrati raskinutim „ex lege“ od toga datuma, da, što se tiče odredbe da će se nakon raskida Ugovora naknada za vrijeme provedeno u luci naplaćivati prema Pravilniku lučke uprave, po cijeni koja vrijedi za dnevni vez to ne može biti slučaj, jer da brodica tuženika nije mogla stajati u luci jer da tuženik nikada nije imao u vlasništvu navedenu brodicu PL 1058, da bi po toj logici, parkirališne kazne za vozila koja su nepropisno parkirana mogli naplaćivati arbitrarno bilo kome tko nije vlasnik, da tuženik napominje kako nikada nije plaćao naknadu za vez, jer ga nikada nije niti dobio, niti koristio, niti je ikada bio vlasnik navedene brodice, pa da se Ugovor ima smatrati raskinutim po samom potpisu Ugovora, da su svi računi izdani od strane Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije doneseni na temelju nevažećeg i nezakonitog ugovora, što da znači da računi na temelju kojih se ovrha želi provesti nisu vjerodostojne isprave, pa da, s obzirom na navedeno tuženik predlaže da se rješenje o ovrsi stavi izvan snage, istaknu je i prigovor zastare, te nedostatka aktivne i promašene pasivne legitimacije.

3. Rješavajući po prigovoru tuženika je Općinski sud (dalje OS) u Makarskoj, Stalna služba (dalje SS) u Imotskom pravomoćnim Rješenjem br. Povrv-107/2023-4 od 02.svibnja 2024., stavio izvan snage Rješenje o ovrsi doneseno od strane javnog bilježnika (dalje j.b.) Anamarije Arapović Vranješ iz Makarske br. Ovrv-90/2023 od 08.veljače 2023., u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu ukinuo provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pod brojem Povrv-107/2023

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: izvod otvorenih stavki tužitelja, na dan 18.siječnja 2023., Ugovor o komunalnom vezu broj 83 sklopljen između ovdašnjih stranaka od 01.siječnja 2015., tuženikov Zahtjev za sklapanje ugovora od 17.lipnja 2017. s preslikom OI tuženika, Pravilnik o redu u luci tužitelja, od 06.srpnja 2009. s prilogom, Ugovor od provođenju reda i naplati lučkih pristojbi u luci Gradac broj 4120/2014 od 01.siječnja 2014. dodatak tom ugovoru od 01.siječnja 2015., pravilnik o visini pristojbi u lukama otvorenim za javni promet županijskog i lokalnog značaja (lučke tarife) iz ožujka 2014., Račune tužitelja naslovljene na tuženika, za utuženo razdoblje, lučke tarife tužitelja iz travnja 2022., Ugovor o naplati lučkih pristojbi u luci Gradac od 01.lipnja 2022., dopis Ministarstva mora prometa i infrastrukture uprava pomorstva klasa 342-40/25/02/3 od 22.rujna 2025. naslovljen na tužitelja, Potvrda o brisanju iz upisnika broda Barbara u Luci Ploče, Dopis tužitelja naslovljen na tuženika „regulacija statusa plovila PL 1058“ u Luci Gradac, Dopis tužitelja od 14.siječnja 2025. naslovljen na korisnike komunalnih vezova, Obavijest tužitelja o dugovanju i raskidu ugovora u Luci Gradac, izvadak iz upisnika brodova za broj Barbara oznake Pl 1058 Luka upisa Ploče, izvadak iz očevida brodica od 17.rujna 2018., Dopis tužitelja od 10.ožujka 2017., Dopis Ministarstva mora…. Klasa:

324-40/25-02/3 od 22.rujna2025., Rješenje Općine Gradac Klasa UP/Io-008-01/20- 01/11 od 02.veljače 2021. , Dopis tužitelja naslovljen na ČA od 15.svibnja 2023., Zapisnik SS Imotski broj Povrv-62/2020 od 30.lipnja 2021., Zapisnik o povredi Pravilnika o redu u luci od 01.siječnja 2016., Rješenje Općine Gradac Klasa: UP/Io-008-01720-01/11 od 02.veljače 2021.,Pravilnike o postupcima izdavanja računa, Žup. Lučke uprave Krk, Mali Lošinj, i Crikvenica, i podatke Općine Gradac od 27.ožujka 2019. (vezane za natječaj za prijem u službu na radno mjesto komunalni izvidnik), pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka odlučio kao u izreci iz sljedećih razloga:

5. Uvidom u ovjerovljeni Izvod otvorenih stavki tužitelja, od 18.siječnja 2023. utvrđeno je da su u istom navedeni neplaćeni računi koji se odnose na ovdašnjeg tuženika, GA. Ukupan saldo naveden u tom Izvodu je 424,66 EUR, a u ovom postupku su utuženi računi sa datumom dospijeća počev od 31.siječnja 2020., pa dalje zaključno s datumom dospijeća 30.lipnja 2022., svaki po 26,54 EUR, što zajedno daje utuženi iznos od 159,24 EUR.

6. Uvidom u Ugovor o komunalnom vezu broj 83, od 01.siječnja 2015., utvrđeno je da je sklopljen između ovdašnjih stranaka, da je ovdašnji tuženik naveden kao korisnik, da se ugovor odnosi na uslugu korištenja veza u Luci Gradac za plovilo reg. broj [registarska oznaka], ukupne duljine 3,88 m, a da je ovdašnji tuženik vlasnik tog plovila, da se ugovor sklapa na vremensko razdoblje od 12 mjeseci, da počinje vrijediti od 01.siječnja 2015. i da se ugovor uzastopno produljuje za slijedeći period od 12 mjeseci, ukoliko ga ni jedna od ugovornih strana pismeno ne otkaže, najkasnije 30 dana prije isteka roka važenja, da se korisnik obvezuje naknadu za korištenje veza, u iznosu od 420,00 kn za ugovoreni vremenski period, platiti u dvije rate, na žiro račun tužitelja i to prvu po potpisu ugovora, a drugu do 30.lipnja 2015., te da se prilikom automatske prolongacije ugovora korisnik obvezuje prvu ratu platiti do 31.siječnja tekuće godine, a drugu do 30.lipnja tekuće godine, da su odredbe čl. 1.i 2. ugovora bitan element istog i da će se vrijeme provedeno u luci nakon, što je ugovor raskinut, obračunati prema važećem Pravilniku Lučke uprave po cijeni koja vrijedi za dnevni vez, i da će za sva kašnjenja tužitelj obračunati zakonsku zateznu kamatu.

7. Uvidom u tuženikov zahtjev, koji je dostavljen zajedno s preslikom njegove osobne iskaznice, utvrđeno je da je taj zahtjev podnesen 17.lipnja 2017., te da se odnosi na komunalni vez za plovilo PL 1058 ukupne duljine 3,88 m. 8. Uvidom u Pravilnik o redu u luci, kojeg je Upravno vijeće Lučke uprave SDŽ donijelo 06.srpnja 2009., a koji je stupio na snagu 14.srpnja 2009., uz koji je dostavljeni grafički prikaz Luke Gradac, utvrđeno je da je upravo ovdašnji tužitelj, pravna osoba koja je nadležna za uređenje pitanja održavanja reda u Luci Gradac, pa samim time je tužitelj nadležan naplaćivati usluge lučke pristojbe za korisnike te luke (čl. 17. Pravilnika).

9. Uvidom u Presudu ovog suda SS u Imotskom broj Povrv-62/2020-15 od 10.rujna 2021., utvrđeno je da se radi o postupku između istog tužitelja i istog tuženika kao i u ovom postupku, da je Presudom održan na snazi Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi j.b. Nevenke Kekez iz Splita broj Ovrv-115/2020 od 27.siječnja 2020. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 2.000,00 kn (po računima sa dospijećima od 01.siječnja 2017. do 30.lipnja 2019.), te je tuženik obvezan tužitelju naknaditi troškove postupka. Iz obrazloženja te Presude je razvidno da je, u tom postupku, sam tuženik priznao da je plovilo broj 1058 njegovo vlasništvo i da se nalazi u Luci Gradac.

10. Uvidom u Presudu Županijskog suda (dalje ŽS) u Slavonskom brodu broj Gž-1362/2021-2 od 13.travnja 2022. utvrđeno je da je tom Presudom žalba tuženika protiv Presude OS Makarska SS Imotski broj Povrv-62/2020-15 od 10.rujna 2021. odbijena, te da je ta Presuda potvrđena.

11. Uvidom u Ugovor o provođenju reda i naplati lučkih pristojbi u Luci Gradac broj 4120/2014 od 01.siječnja 2014., utvrđeno je da je sklopljen između ovdašnjeg tužitelja, kao Naručitelja i Općine Gradac, kao Izvršitelja, a predmet Ugovora je obavljanje poslova pružanja usluga ispomoći pri provođenju reda u luci i naplati lučkih pristojbi, koje će Izvršitelj obavljati u ime i za račun Naručitelja u Luci Gradac.

12. Uvidom u Dodatak tom ugovoru od 01.siječnja 2015., utvrđeno je da je sklopljen za iste usluge.

13. Uvidom u Pravilnik tužitelja o visini lučkih pristojbi u lukama otvorenim za javni promet, županijskog i lokalnog značaja, utvrđeno je da je među tim lukama, na koje se taj pravilnik odnosi, i Luka Gradac, kao luka druge kategorije.

14. Uvidom u utužene račune tužitelja utvrđeno je da se odnose na lučku pristojbu za korištenje komunalnog veza u Luci Gradac i da je u svima naveden isti godišnji iznos koji odgovara iznosima iz Pravilnika o visini lučkih pristojbi iz 2014.

15. Uvidom u Ugovor o naplati lučkih pristojbi u Luci Gradac od 01.lipnja 2022., utvrđeno je da je sklopljen između ovdašnjeg tužitelja i društva Komunalno Gradac d.o.o. , a da se odnosi na pružanje usluga ispomoći i provođenju reda i naplati lučkih pristojbi u Luci Gradac, te da taj ugovor stupa na snagu danom potpisa ovlaštenih osoba.

16. Uvidom u dopis Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Uprava pomorstva Klasa: 342-40/25-02/3 od 22.rujna 2025. utvrđeno je da je naslovljen na ovdašnjeg tužitelja, u svezi predstavke na rad tužitelja. U dopisu se navodi da je to Ministarstvo zaprimilo predstavku od strane g. ČA, vezano za naplatu lučkih pristojbi u lukama Gradac, Zaostrog i Drvenik, kojima upravlja ovdašnji tužitelj, da su dostavljeni primjerci ugovora o naplati lučkih pristojbi u tim lukama, svi sklopljeni između ovdašnjeg tužitelja, kao naručitelja i društva Komunalno Gradac, kao izvršitelja, čiji predmet je obavljanje poslova pružanja usluga ispomoći pri provođenju reda i naplati lučkih pristojbi u tim lukama, da stupanjem na snagu Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (NN 83/23) tužitelju nije dopušteno naplatu lučkih tarifa povjeriti trećim osobama, da se u čl.125 st.2. tog Zakona navodi da je županijska lučka uprava dužna samostalno naplaćivati lučke tarife, pa da su, ranije navedeni ugovori u lukama Gradac, Zaostrog i Drvenik, zaključeni suprotno odredbama tog Zakona, i da je potrebno te ugovore bez odgode raskinuti i Ministarstvu dostaviti dokaz o tome.

17. Zakon o pomorskom dobru i morskim lukama (NN 83/2023 dalje ZPDML) je objavljen u Narodnim novinama dana 21.srpnja 2023., a temeljem čl. 236. tog Zakona stupio je na snagu osmog dana od dana objave u NN, dakle 29.srpnja 2023.

18. Uvidom u Dopis tužitelja, naslovljen na tuženika (od 06.prosinca 2023.), utvrđeno je da se u istom navodi da su uvidom u evidenciju podataka Upisnika brodova lučke kapetanije za plovilo PL 1058 u Luci Gradac, utvrdili da se tuženikovo plovilo ne nalazi u tom upisniku, što da je zakonska obveza, s obzirom da tuženik koristi vez pod ingerencijom Lučke uprave SDŽ, te da se tuženik poziva najkasnije do 31.prosinca 2023. regulirati svoj status, jer da će, u protivnom, lučka uprava biti primorana raskinuti ugovor o komunalnom vezu i da na taj dan 01.prosinca 2023., tuženikovo dugovanje iznosi 212,32 EUR, pa da ga se moli da taj iznos podmiri tužitelju.

19. Uvidom u Dopis tužitelja od 14.siječnja 2025., naslovljen na korisnike usluga komunalnih vezova, utvrđeno je da se istim ti korisnici, sukladno novom Zakonu o pomorskom dobru i morskim lukama i novom Pravilniku, pozivaju potpisati nove ugovore o komunalnom vezu na duži vremenski period i to da popunjene obrasce dostave do 31.ožujka 2025.

20. Uvidom u Obavijest tužitelja, naslovljenu na ovdašnjeg tuženika od 06.veljače 2025., utvrđeno je da se ista odnosi na obavijest o dugovanju u iznosu od 346,14 EUR bez kamata i da se temeljem čl. 7. raskida Ugovor o komunalnom vezu sklopljen između tih stranaka, te da će se, nakon raskida ugovora, naknada za korištenje luke obračunavati po cijeni koja vrijedi za dnevni vez.

21. Uvidom u Izvadak iz Upisnika brodova Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Lučke kapetanije Ploče Klasa: 342-12/24-05/5757 od 27.svibnja 2024. pod rubrikom „neriješeni postupci za upis u uložak“ (plombe), utvrđeno je da se odnosi na zatvorenu brodicu, pod imenom G, oznake 1058 upisane u Luku Ploče, da je kao vlasnik upisan KA pok. E, za kojeg nije navedena adresa prebivališta, niti OIB.

22. Uvidom u Potvrdu o brisanju (str. 120 spisa) od 31.prosinca 2020. iz Upisnika brodova u Luci Ploče, utvrđeno je da se odnosi na brod imena Barbara, vlasnika OA.E, da je brod brisan po službenoj dužnosti, jer je prestao udovoljavati uvjetima za upis broda u Upisnik brodova, propisanim čl.192. Pomorskog zakonika.

23. Uvidom u Izvadak iz očevidnika brodica Luke Ploče broj 1058, od 17.rujna 2018., utvrđeno je da je plovilo imena G oznake 1058 prvi put bilo upisano u taj očevidnik 17.siječnja 1983., i da mu je vlasnik bio KA pok.E.

24. Uvidom u Zapisnik ovog suda SS Imotski, od 30.lipnja 2021. u predmetu broj Povrv-62/2020 od 30.lipnja 2021., (str. 146 do 148 spisa) utvrđeno je da je na tom ročištu proveden dokazni postupak saslušanjem tuženika GA, te da je u tom iskazu isti naveo da plovilo broj 1058 koristi više od 20 godina, da je to plovilo ranije bilo vlasništvo OA iz [adresa], koji je umro prije više od 15 godina i koji je to plovilo darovao tuženikovoj majci, a ona da je to plovilo darovala njemu-tuženiku, da mjesto gdje se nalazi vezano njegovo plovilo pripada AA i da on neće plaćati vez sve dok ne dobije svoj, da u Ugovoru o komunalnom vezu, kojeg je potpisao 2019., stoji datum 01.siječnja 2015., da nije naveden broj veza, niti na bilo kojem vezu u Luci Gradac postoje istaknuti brojevi veza, da cijelo to vrijeme nije plaćao naknadu niti je to od njega tko to tražio, da po njegovom mišljenju, tužitelj nema nikakvu ovlast naplaćivati nikakve dažbine pa ni one koje se od njega potražuju u toj postupku, jer da on pripada domicilnom stanovništvu i da treba imati vez u luci kako ga je imao i prije, da se radi u stečevini pa da nije u obvezi bilo što plaćati.

25. Uvidom u Zapisnik o povredi Pravilnika o redu u luci, od 01.siječnja 2016. (str. ¸utvrđeno je da se odnosi na plovilo oznake PL-1058 koje ne poštuje Naloge Lučke uprave, da se to vozilo nalazi u Luci Gradac i da je korisnik tog plovila zadnjih 20-ak godina GA, a da papiri te brodice još uvijek glase na OA iz [adresa] i da se GA obvezao da će potpisati ugovor.

26. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a neosnovanost prigovora tuženika, jer je utvrđeno da je ovdašnji tužitelj u razdoblju na koje se odnose utuženi računi bio ovlašten naplaćivati lučku pristojbu u Luci Gradac, pa da je stoga neosnovan prigovor nedostatka aktivne legitimacije kojeg ja istaknuo tuženik. Dalje je utvrđeno da je plovilo u stvarnom vlasništvu tuženika, oznake PL-1058, a što proizlazi iz iskaza samog tuženika u postupku ovog suda SS Imotski broj Povrv-62/2020-15, u vrijeme davanja tuženikovog iskaza (ročište od 30.06.2021.), već više od 20 godina, bilo u Luci Gradac i da je osoba, koja je u očevidniku brodova Luke Ploče bila upisana kao vlasnik tog plovila (KA),umrla prije više od 15 godina.

27. Također je utvrđeno da je u utuženom razdoblju tužitelj pozivao tuženika na plaćanje lučke pristojbe za njegovo opisano plovilo, što da tuženik nije učinio. Tu lučku pristojbu nije plaćao ni u razdoblju prije utuženog, te je pravomoćnom Presudom za to ranije razdoblje već pravomoćno obvezan tužitelju namiriti istu tražbinu.

28. Iz ostalih provedenih dokaza, posebno Dopisa Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava pomorstva, od 22.rujna 2025., proizlazi da se tek nakon stupanja na snagu Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama, dakle tek nakon 29.srpnja 2023., ne može naplata lučkih pristojbi povjeriti trećim osobama, već da ih je dužna naplaćivati Lučka uprava SDŽ (tužitelj).

29. Ovaj Zakon nije bio na snazi u utuženom razdoblju, pa se ni ne može odnositi na to razdoblje, u kojem je ovdašnji tužitelj naplatu lučkih pristojbi, temeljem Ugovora, povjeravao Općini Gradac, a poslije Komunalnom društvu Gradac.

30. Sud nije prihvatio navode tuženika da bi Ugovor o komunalnom vezu s tužiteljem potpisao „u neznanju“, a ako je to i bilo tako, tuženik je imao mogućnost taj ugovor, sukladno odredbama ugovora, otkazati ili tražiti njegov raskid, što tuženik u utuženom razdoblju nije učinio.

31. Iz odredbi Pravilnika o visini lučkih pristojbi ovdašnjeg tužitelja (lučke tarife) iz ožujka 2014., koje se odnose i na Luku Gradac u utuženom razdoblju, je razvidno da je lučka pristojba za komunalni vez, navedena u ugovoru, znatno manja u odnosu na pristojbu koja se plaća za tzv. dnevni vez (iz čl. 14. tih Tarifa), a koju bi tuženik imao obvezu plaćati da nije sklopio Ugovor o komunalnom vezu, a i koju će, a što proizlazi iz Obavijesti tuženika o raskidu ugovora (od 06.veljače 2025.) biti dužan plaćati.

32. Nije osnovan ni prigovor zastare kojeg je tuženik također istaknuo, jer je u predmetnoj pravnoj stvari, prijedlog za ovrhu podnesen 18.siječnja 2023., a utuženi računi su iz razdoblja od 31.siječnja 2020. do 01.veljače 2022., pa je dakle prijedlog za ovrhu podnesen prije isteka roka zastare iz čl. 226.st.1 .Zakona o obveznim odnosima( Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 dalje ZOO).

33. Nisu ni ispunjeni uvjeti iz čl. 322. ZOO-a za utvrđenje ništetnosti ugovora o komunalnom vezu sklopljenom između ovdašnjih stranaka, jer navedeni ugovor, po miljenju suda nije protivan Ustavu RH, prisilnim propisima ni moralu društva.

34. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ove Presude.

35. Odluku o troškovima postupka sud je donio temeljem čl.154.st.1. ZPP-a, te je tuženika obvezao tužitelju naknaditi troškove sastava obrazloženih podnesaka od 31.07.2023. i 27.10.2025. u visini od po 25 bodova ili po 25,00 EUR temeljem Tbr.8. st.1. u svezi s Tbr.7. t.5.Tarife o naknadama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14-dalje OT), troškove zastupanja na ročištima od 07.10.2025., 11.11.2025. u visini od po 25 bodova ili po 50,00 EUR temeljem Tbr.9.t.1. u svezi sa Tbr. 7.t.5. OT-a, odnosno ukupno 200,00 EUR. Na taj iznos sud je tužitelju priznao trošak PDV-a po stopi od 25% ili 50,00 EUR, dalje je sud tužitelju priznao nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR i troškove sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, odnosno ukupno 288,27 EUR, koliko troškova je i obistinjeno tužitelju u točki II izreke Presude.

U Makarskoj, dana 12.prosinca 2025.

S U D A C

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika

3. U spis.-