REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23
21260 Imotski
Poslovni broj: P-678/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba Imotskom po sucu Anti Knezović, u pravnoj stvari tužitelja AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku /odvjetniku Matei Burazin Lončar, Kralja Zvonimira 54, Imotskom, protiv tuženika DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku/odvjetniku Mislava Jonjić Bušić, Imotski, Ante Starčevića 9, radi:uznemiravanja, dana 12. prosinca 2025. godine
r i j e š i o j e
I.
Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena s tužbenim zahtjevom koji glasi:
1. Nalaže se tuženiku da prestane uznemiravati tužitelja u ostvarivanju vlasničkih prava glede nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] u ukupnoj površini od 1538 m2 k. o. [katastarska općina] prikazane na skici vještaka za geodeziju Ante Kukavica , od 7.3.2014.godine na način da prestane s korištenjem nekretnine , te da ukloni parkirana vozila marke Mercedes 123 i automobil marke Zastava128, te da na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] , č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], u površini od u ukupnoj površini od 1538 m2 k. o. [katastarska općina] sve k. o. [katastarska općina] ne čini nikakve radnje i ne ostavlja nikakva vozila ili stvari, a kojim se radnjama ili stvarima onemogućava, ometa ili otežava vršenja vlasničkih prava tužitelja, sve u roku od 15 dana.
II.
1.Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 390,59 , zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja, pa do isplate i to sve u roku od 15 dan i pod prijetnjom ovrhe.
2.
Obrazloženje
1.Tužitelj AG ( u daljnjem tekstu tužitelj) podnosi tužbu protiv tuženika DG ( u daljnjem tekstu tuženik), tužba radi uznemiravanja podnesena 26. 06. 2025. godine.
1.1. Tužitelj u tužbi traži da ga tuženik prestane uznemiravati u ostvarivanju njegovih vlasničkih prava na nekretninama položenim u KO [katastarska općina] na način da prestane koristiti nekretnine odnosno da ukloni parkirana vozila marke Mercedes 123 i automobil marke Zastava 128 s nekretnina u vlasništvu tužitelja.
2. Dopisom od 04. srpnja 2025 godine tužba se dostavlja tuženiku s pozivom radi podnošenja odgovora na tužbu koji je tuženik zaprimio 11. 07. 2025 godine.
2.1. Tuženik podneskom od 06. 08. 2025 godine podnosi odgovor na tužbu.
3.Tužitelj po punomoćniku podneskom od 09. 09. 2025 godine (list 21 spisa) povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari navodeći da je tuženik nakon što je zaprimio predmetnu tužbu uklonio vozila s predmetne nekretnine kojim je činom priznao tužbeni zahtjev.
3.1.U podnesku kojim je povučena tužba tužitelj je popisao troškove.
4. Podneskom od 28. 10. 2025 godine (list 22 spisa) sud obavještava tuženika da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.
5. Tuženik podneskom od 11. 11. 2025 godine (list 24 spisa) nije se protivio povlačenju tužbe navodeći da automobili čije se uklanjanje traži nisu njegovi te da tuženik nije postupio po tužbi te da ne zna tko je i kada uklonio automobile. Tuženik je popisao troškove postupka.
6. Očitujući se na podnesak tuženika od 11. 11. 2025 godine (list 24 spisa) tužitelj je podneskom od 03. 12. 2025 godine (list 25 spisa) istakao da je tuženik nakon što je zaprimio tužbu uklonio motorna vozila a kao dokaz da su uklonjena vozila tužitelj je dostavio fotografije lica mjesta.
6.1.Da su vozila koja su uklonjena s nekretnine tužitelja vlasništvo tuženika tužitelj je naveo da tu činjenicu sud može utvrditi službenim putem uvidom u Jedinstveni registar motornih vozila RH.
7.Tužitelj je povukao tužbu nakon što se tuženik upustio u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari (tuženik je dao odgovor na tužbu).
7.1.Tužitelj može povući tužbi bez pristanaka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, odredba članka 193 stavak 1 zakona o parničnom postupku ( Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 01/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23) nastavno ZPP. Tužba se može povući i kasnije sve do zaključenja glavne rasprave ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome smatrat će se da je pristao na povlačenje, odredba članka 193 stavak 2 ZPP-a.
3.
7.2. Budući da je tužitelj povukao tužbu nakon upuštanja tuženika u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari a tuženik je pristao na povlačenje tužbe valjalo je odlučiti kao u točci I.1 izreke rješenja.
8. O naknadi troškova odlučuje sud na određeni zahtjev stranke, članak 164 stavak 1 ZPP- a.
8.1.Sukladno članku 158. stavak 1 ZPP tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.
8.2.Stavkom 2 članka 158 ZPP-a propisan je izuzetak od stavka 1 članka 158 ZPP-a, na način da ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu propisati tuženiku troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
9.Sukladno članku 151. ZPP-a parniče troškovi čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka a parnični troškovi obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba kojima zakon priznaje pravo na nagradu. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud će odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, odredba članka 155 ZPP-a.
10.Tužitelj je u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.500,00 EUR.
11. Nakon što je tužitelj povukao tužbu sporno je među parničnim strankama da li je tužitelj povukao tužbu iz razloga što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili je tužitelj povukao tužbu neovisno od činjenice da li je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja.
11.1. Iz fotografije dostavljene uz tužbu (fotografija dostavljena kao dokaz) nedvojbeno je utvrđeno da se na jednom neodređenom prostoru nalaze parkirana dva vozila bez registracijskih oznaka i to vozilo marke Mercedes i vozilo marke Zastava.
11.2. Iz fotografija koje je tužitelj dostavio uz podnesak od 03. 12. 2025 godine navodeći da fotografije prikazuju prostor na kojem su u trenutku podizanja tužbe bila parkirana vozila nedvojbeno je da na tom prostoru nema više parkiranih vozila.
11.3. Tužitelj je u tužbi predložio da sud službenim putem zatraži podatke o vlasniku vozila od strane PP Imotski te je u podnesku od 03. 12. godine predloženo da sud službenim putem uvidom u Jedinstveni registar motornih vozila RH može utvrditi tko je vlasnik vozila.
12. Uvidom u Jedinstveni registar motornih vozila RH (listovi 30-33 spisa) nedvojbeno je utvrđeno da je tuženik vlasnik vozila marke Zastava koje vozilo je odjavljeno 15. 04. 2022 godine i vozila marke Mercedes koje vozilo je odjavljeno 23. 04. 2013 godine.
12.1. Opće poznato je da vozila koja su odjavljena ne mogu na sebi imati registracijske tablice.
12.2. Pregledom fotografije dostavljene uz tužbu kako je već prethodno navedeno na vozilima nije bilo registracijskih oznaka.
13. Budući da su vozila uklonjena s nekretnine a nakon što je tuženiku dostavljena tužba, a nesporno je utvrđeno da je tužitelj vlasnik tih vozila zaključak je suda da je baš tuženik uklonio vozila i da je time udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja jer tužitelj u tužbi postavlja tužbeni zahtjev na uklanjanje parkiranih vozila s nekretnine koja je njegovo vlasništvo.
14. S obzirom na naprijed navedeno u točkama 11.1. do 13. po mišljenju suda u ovoj pravnoj stvari treba primijeniti članak 158 stavak 2 ZPP-a u svezi naknade troškova postupka, dakle po mišljenju suda troškove je dužan snositi tuženik.
4.
15.Tužitelj je popisao troškove postupka (list 21 i 35 spisa) i to troškove sastava tužbe po punomoćniku/odvjetniku 100 bodova, za sastav podneska kojim povlači tužbu 100 bodova, i za sastav podneska kojim se očitovao na navode tuženika u svezi činjenice da li je tuženik nakon dostave tužbe uklonio vozila i time udovoljio tužbenom zahtjevu 100 bodova.
15.1. Sukladno tarifnom broju 7. točka 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 nastavno Tarifa) tužitelju su priznati troškovi za sastav tužbe 100 bodova. Za sastav podneska od 11. 11. 2025 godine (povlačenje tužbe) i sastav podneska od 03. 12. 2023. godine (očitovanje na podnesak tuženika u svezi troškova postupka) tužitelju su priznati troškovi sukladno tarifnom broju 8 točka 4 u svezi tarifnog broja 7 točka 1 Tarife 25% nagrade i to za svaki podnesak 25 bodova. Sveukupno za zastupanje tužitelja po punomoćniku priznati su troškovi 150 bodova.
15.2.Vrijednost boda sukladno tarifnom broju 54 tarife 2,00 EUR što daje iznos od 300,00EUR.
15.3.Na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati porez na dodanu vrijednost sukladno tarifnom broju 46 Tarife od 25% što daje iznos od 37,50 EUR. Tužitelju su priznati troškovi sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 EUR.
15.4. Slijedom iznijetog tužitelju su obistinjeni troškovi u iznosu od 390,59 EUR (točka II. 1. izreke rješenja).
U Imotskom 12. prosinca 2025 . godine.
S u d a c :
Ante Knezović
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba predaje ovom sudu u četiri primjerka a o žalbi odlučuje sud drug stupnja.
DNA:
1. Odvjetnik Matea Burazin Lončar
2. Odvjetnik Mislava Jonjić Bušić
