Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: 54 Gž Ovr-1602/2023-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 54 Gž Ovr-1602/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vandi Senta kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja B. g. d.o.o. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku F. G., odvjetniku u Z., protiv protivnice osiguranja I. K. iz Z., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1290/2023-2 od 14. lipnja 2023., dana 19. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba predlagatelja osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1290/2023-2 od 14. lipnja 2023.
II Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška postupka povodom pravnog lijeka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
I. Odbacuje se prijedlog za određivanje privremene mjere koja glasi:
„1. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja B. g. d.o.o., Z., OIB: …, u iznosu 139.876,89 EUR / 1.053.902,43 HRK
određuje se osiguranje privremenom mjerom
tako da se zabranjuje provedba ovrhe protivnika osiguranja I. K., Z., OIB: … kao ovrhovoditelja, protiv predlagatelja osiguranja kao ovršenika, na način da se daje nalog Financijskoj agenciji da u roku 1 (jednog) dana prestane s izvršavanjem osnove za plaćanje koja je u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zavedena pod rednim brojem 4, oznake "Rješenje o ovrsi: Ovrv-109271/2022-02" te da naprijed navedenu osnovu za plaćanje isknjiži iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje.
2. Ova privremena mjera ostaje na snazi do konačnog i pravomoćnog okončanja ovršnih postupaka koji se po prijedlogu predlagatelja osiguranja B. g. d.o.o., Z., OIB: …, kao ovrhovoditelja, protiv društva G. g. d.o.o., Z., OIB: …, kao ovršenika, vode pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod posl. br. Ovr-1019/2023 i Ovr-1020/2023 i pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod posl. br. Ovr-583/2023.
VI. Podredno, ukoliko Naslovni sud smatra da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje naprijed predložene privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, predlagatelj osiguranja predlaže da Sud radi osiguranja nenovčane tražbine donese slijedeće
r j e š e n j e
1. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja B. g. d.o.o., Z., OIB: …, koja tražbina je upravljena na prestanak nezakonite ovrhe i nedopuštene pljenidbe protivnika osiguranja I. K., Z., OIB: …
određuje se osiguranje privremenom mjerom
tako da se zabranjuje provedba ovrhe protivnika osiguranja kao ovrhovoditelja, protiv predlagatelja osiguranja kao ovršenika, na način da se daje nalog Financijskoj agenciji da u roku 1 (jednog) dana prestane s izvršavanjem osnove za plaćanje koja je u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zavedena pod rednim brojem 4, oznake "Rješenje o ovrsi: Ovrv-109271/2022-02", te da naprijed navedenu osnovu za plaćanje isknjiži iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje.
2. Ova privremena mjera ostaje na snazi do konačnog i pravomoćnog okončanja ovršnih postupaka koji se po prijedlogu predlagatelja osiguranja B. g. d.o.o., Z., OIB: …, kao ovrhovoditelja, protiv društva G. g. d.o.o., Z., OIB: …, kao ovršenika, vode pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod posl. br. Ovr-1019/2023 i Ovr-1020/2023 i pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod posl. br. Ovr-583/2023."
II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja B. g. d.o.o. za naknadu troška sastava prijedloga za određivanje privremene mjere, kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP), te predlaže pobijano rješenje preinačiti ili ukinuti, uz naknadu troška žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prilikom donošenja prvostupanjskog rješenja sud nije počinio bitnu povredu odredaba ovršnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 11 ZPP na koju ukazuje žalitelj, jer rješenje ima jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, te nema nedostataka i proturječnosti zbog kojih se ne bi moglo ispitati.
5. Također nisu počinjene ni ostale bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st. 2 ZPP).
6. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer su pravilno utvrđene sve odlučne činjenice.
7. Prvostupanjski sud osnovano nalazi da prijedlog za određivanjem privremene mjere nije dopušten, dok su suprotni žalbeni navodi neosnovani.
8. U ovom postupku žalitelj je podnio prijedlog za određivanje privremene mjere kojom će se zabraniti provedba postupka izravne naplate koji je protiv predlagatelja osiguranja pokrenula protivnica osiguranja i to tako da se izda nalog Financijskoj agenciji da prestane s izvršavanjem osnove za plaćanje (rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovrv-109271/22) te da navedenu osnovu isknjiži iz Očevidnika, a trajanje privremene mjere je predloženo do pravomoćnog okončanja postupaka poslovnog broja Ovr-1019/23 i Ovr-1020/23.
9. Odredbom čl. 210 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) propisana su pravna sredstva koja ovršenik može podnijeti u postupku izravne naplate, a to su prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.
10. Kako je u konkretnom slučaju osnova za plaćanje već podnesena na izravnu naplatu Financijskoj agenciji, ispravno prvostupanjski sud smatra da se pravna zaštita može ostvariti samo pravnim sredstvima propisanim čl. 210 st. 1 OZ-a jer su to pravna sredstva koja je zakonodavac predvidio upravo i samo za tu vrstu postupka (izravna naplata), dok se prijedlog za određivanjem privremene mjere može podnijeti samo ako pravna osnova još uvijek nije podnesena na naplatu Financijskoj agenciji.
11. Naime, pravni učinak proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim sadržajno istovjetan pravnom učinku privremene mjere koju je predlagatelj osiguranja predložio (izdavanje naloga Financijskoj agenciji da prestane s izvršenjem osnove za plaćanje te da istu isknjiži iz Očevidnika).
12. Neosnovani su žalbeni navodi kojima žalitelj iznosi argumente u korist svoje tvrdnje o dopuštenosti podnošenja prijedloga za određivanjem privremene mjere i pobija zaključke prvostupanjskog suda, jer bi zauzimanje stava da se i u postupku izravne naplate može odrediti privremena mjera imalo za posljedicu anuliranje pravnih sredstava iz čl. 210 st. 1 OZ-a. Pored toga, time bi se omogućilo predlagatelju osiguranja da nakon što su odbijeni prijedlozi iz čl. 210 st. 1 OZ-a, pokuša ostvariti istovjetan učinak primjenom instituta privremene mjere, a što bi sadržajno predstavljalo derogaciju odluka kojima su prijedlozi iz čl. 210 st. 1 OZ-a odbijeni.
13. U odnosu na žalbeni navod da je osiguranje određivanjem privremene mjere institut osiguranja tražbine (novčane ili nenovčane) dok je proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim institut ovrhe tj. prisilne naplate isključivo novčane tražbine, valja reći da se odredbom čl. 210 st. 1 OZ-a pruža zaštita vjerojatnoj budućoj tražbine ovršenika prema ovrhovoditelju kroz institut odgode prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava.
14. Radi navedenog, prvostupanjski sud pravilno je odbacio prijedlog žalitelja za osiguranjem određivanjem privremene mjere, s obzirom žalitelj u konkretnom slučaju pravnu zaštitu može ostvariti jedino pravnim sredstvima propisanim čl. 210 st. 1 OZ-a, pa je stoga neosnovan i žalbeni navod kojim žalitelj smatra da mu je time onemogućeno ustavno pravo na pristup sudu te na pravično i nepristrano suđenje.
15. Temeljem čl. 14 st. 5 OZ-a pravilno je odbijen zahtjev žalitelja za naknadu troška sastava prijedloga za određivanjem privremene mjere, s obzirom da je takav prijedlog odbačen.
16. Radi navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP i primjenom čl. 21 st. 1 OZ odlučiti kao u toč. I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu, 19. listopada 2023.
Sudac
Vanda Senta, v.r.