REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19059/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz čl.139. u vezi čl.164. st.4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23, 138/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Klasa: 363-04/25-11/1270, Ur.broj: 251-10-72-5/011-25-5 od 23. listopada 2025., temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 12. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.139. u vezi čl.164. st.4. Odluke o komunalnom redu, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena.
II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Klasa: 363-04/25-11/1270, Ur.broj: 251-10-72-5/011-25-5 od 23. listopada 2025., okrivljenik EĐ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, a zbog prekršaja iz čl.139. u vezi čl.164. st.4. Odluke o komunalnom redu, te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno osobno podnio prigovor navodeći da je počinio prekršaj kako je to opisano u nalogu, ali odložio je staklenu ambalažu unutar spremnika za staklo dok je kontejner namijenjen odlaganju plastičnog otpada bio okružen crnim vrećama te mu je pristup istome bio težak i gotovo nemoguć budući se teško kreće radi kraće lijeve noge u odnosu na desnu nogu. Navodi da je nakon 42 godine radnog staža otišao u mirovinu, ali je prisiljen raditi na pola radnog vremena kako bi uspio brinuti o gotovo 90-godišnjoj majci koja je teško pokretna. Nikada do sada nije prekršajno kažnjavan. Čvrsto obećaje da ovako nešto više neće ponoviti.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljeni naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljeni priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da do sada nije kažnjavan te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda obzirom na financijsku situaciju istoga te činjenicu da bi plaćanjem navedenih troškova bila ugrožena egzistencija okrivljenika.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 12. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Zagreb, Zapoljska 1, u tri primjerka, za okrivljenika i spis.
