REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SC, zbog prekršaja iz čl.5. st.1. podst.1. uz čl.10. st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/22-02/1322, Ur.broj: 443-02-05-02-23-22 od 21. lipnja 2023. te temeljem rješenja Visokog prekršajnog suda RH, broj: Ppž-8156/2023 od 2. listopada 2025., nakon javne glavne rasprave u prisustvu okrivljenika te u odsustvu predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 12. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik SC, sin S i R djev. prezime majke A, rođen **.**.1952. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, umirovljenik, mirovine od 420,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v

j e

što je u veljači 2022. na adresi u [adresa], obavljao bravarsku djelatnost, a za obavljanje koje djelatnosti nije registriran niti je istu prijavio poreznim tijelima i to na način da je RC promijenio bravu na garažnim vratima na navedenoj adresi, a za koju uslugu je naplatio iznos od 850,00 kuna / 112,81 eura i time ostvario imovinsku korist u iznosu od 112,81 eura / 850,00 kuna,

čime je počinio prekršaj iz čl.5. st.1. podst.1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti kažnjiv po čl.10. st.3. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju odredbe čl.76. Prekršajnog zakona vezano uz čl.10. st.9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja i to u iznosu od 112,81 eura (stodvanaesteuraosamdesetjedancent) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja svih troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/22-02/1322, Ur.broj: 443-02-05-02-23-22 od 21. lipnja 2023., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovni postupak.

2. Sudac je dana 8. rujna 2023. donio osuđujuću presudu protiv okrivljenika SC te ga je kaznio novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura i oslobodio od troška postupka.

3. Tužitelj je 20. rujna 2023. podnio žalbu protiv navedene presude te je predmet dostavljen Visokom prekršajnom sudu RH na odlučivanje.

4. Dana 28. listopada 2025. u sudu je zaprimljeno rješenje Visokog prekršajnog suda RH u kojem je prihvaćena žalba tužitelja, Državnog inspektorata, PU Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga te je predmet vraćen na ponovno suđenje ovom sudu.

5. Okrivljenik SC je u svojoj obrani na glavnoj raspravi od 12. prosinca 2025. naveo da je on u stvari u vezi događaja koji se navodi u optužnom prijedlogu htio pomoći poznanici da otvori garažna vrata, a to je tražila od njega jer zna da je imao bravarsku radionicu na samoj tržnici. Kako nije mogla otvoriti vrata tražila je da promijeni cilindar, da joj kupi bravu, cilindar i lokot što je učinio na svoj trošak. Kada je navedeno promijenio niti onda nije mogla otvoriti vrata pa mu je jedan poznanik pomogao da bi na kraju bilo dobro i nakon toga mu je gđa platila. Nakon tri mjeseca ponovno ga je nazvala i rekla mu da brava ponovno ne radi, ali joj nije mogao pomoći jer je bio na operaciji. Naposljetku je morao do Inspektorata gdje je dao izjavu vezano za događaj, a inspektorica mu je rekla da nije smio naplatiti uslugu.

3. U dokaznom postupku sudac izvršio uvid i pročitao: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15. svibnja 2023., obavijest od 19. svibnja 2023., izvadak iz prekršajne evidencije od 8. rujna 2023. te od 12. prosinca 2025., a iz kojeg izvatka je razvidno da okrivljenik SC do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da predlaže okončanje postupka te da mu se izrekne što manja kazna obzirom da je skromne mirovine i zapravo da je htio pomoći poznanici.

5. Nakon ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika koji je djelo prekršaja priznao te temeljem dokaza koji prileže spisu, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, stoga je oglašena krivim i kažnjen kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljeniku kao olakotno cijenila činjenicu da je okrivljenik djelo prekršaja priznao, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te činjenicu da je okrivljenik lošeg imovnog stanja obzirom na nisku mirovinu.

7. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku za prekršajno djelo izrekla novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Na temelju odredbe čl.76. Prekršajnog zakona vezano uz čl.10. st.9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja i to u iznosu od 112,81 eura (stodvanaesteuraosamdesetjedancent) u korist Državnog proračuna. Naime, u postupku je bez ikakve sumnje, osim počinjenja djela prekršaja, utvrđena i imovinska korist koja je ostvarena protupravnom radnjom – prekršajem okrivljenika SC. Navedena imovinska korist utvrđena je iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku te temeljem iskaza okrivljenika u istima.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer je skromne mirovine pa sudac smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 12. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – SC, [adresa]

2. tužitelju – Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga

3. u spis