REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz članka 43.st.2. i 3. a u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PUZ, I. Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/36593, urbroj: 511-19-44-25-1 od 08.04.2025.g., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, dana 12. prosinca 2025. g javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik: RĐ, sin R i U (djev. A), rođ. **.**.1948. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 18. ožujka 2025. godine u 14:40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], krećući se sa obilježenog parkirališnog mjesta nasuprot kbr.4, Ulice Milana Makanca, gdje je bio parkiran prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, vožnjom unazad u smjeru zapada u namjeri da se uključi u promet na kolnik Ulice Milana Makanca a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, pa je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo UĐ, koji je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu dijelom na kolniku, dijelom na istočnom nogostupu ispred kbr. 4, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan čl. 43.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43.st.3. a u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. a nakon prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće a da nije oštećenom vlasniku ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se, na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stoosamdeseteura),
za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura).
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četristopedeset eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod klasom: 211-07/25-4/36593, urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 08.04.2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim te je priznao prekršaje za koje ga se tereti. Opisao je da je predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], a kretao se je sa obilježenog parkirališnog mjesta vožnjom unatrag, kako bi se uključio u promet na kolnik Makančeve ulice. Tom se zgodom, stražnjim lijevim dijelom svoga vozila naslonio na zadnji lijevi bočni dio vozila koji je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu, pa je na blatobranu parkiranog vozila nastao crni trag. S krpom je probao očistiti ovu brisotinu, ali se je u međuvremenu porječkao sa vlasnicom vozila, a kako je u tri sata morao voditi svoga unuka u Centar za autizam na Borongaj, otišao je s mjesta nesreće bez da je ostavio podatke o sebi i vozilu oštećenoj te nije ispunio europsko izvješće o prometnoj nesreći. Svjestan je svoje odgovornosti, reagirao je u žurbi ishitreno, smatrajući da se radi o premaloj šteti da bi zbog nje zvali policiju ili ju popravljali. Zamolio je sud za blagost pri odmjeravanju kazne te da cijeni sve okolnosti pod kojima je počinio prekršaje i da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom, jer mu je ista neophodna da bi pomogao kćeri u brizi oko unuka,
3. U daljnjem postupku sudac je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, kroki skicu i prekršajnu evidenciju.
4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okrivljenika, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, budući da je zbog neoprezne radnje u prometu – uključivanja u promet vožnjom unatrag - okrivljenik prouzročio prometnu nesreću, postupio je suprotno odredbi iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. citiranog Zakona. Nadalje, s obzirom da je nakon prometne nesreće otišao je s mjesto događaja a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, svojim je postupanjem počinio prekršaj iz čl.176.st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.176.st.5. citiranog Zakona. Okolnosti pod kojima je okr. počinio prekršaj sud je cijenio prilikom odmjeravanja kazne, međutim odlazak s mjesta nesreće (zbog male materijalne štete) a bez da je ostavio podatke o sebi i vozilu oštećeniku, nije opravdanje, te je okr. trebao postupiti sukladno dužnostima kako je to propisano zakonom u slučaju prometne nesreće. 5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, pa je na istog primijenio institut ublažavanja kazne jer je uvjerenja da će se i ublaženom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka jer je u mirovini.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
9. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 12. prosinca 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku RĐ, [adresa],
2. tužitelju PUZ, I. Postaji prometne policije
3. spis
