Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Povrv-51/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah - Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Škarica i partneri iz Zagreba, protiv tuženika CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici ČA, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 12. studenog 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnica tužitelja Tina Ružića, odvjetnika u Čakovcu, te punomoćnice tuženika ČA, **.**.2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e:

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu, broj: Ovrv-303/2025-5 od 19. ožujka 2025., te se nalaže tuženiku CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga 129821469-3236591174, namiri tražbinu u iznosu od 661,48 eura (šesto šezdeset jedan euro i četrdeset osam centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 3236591174, koje teku

- na iznos od 650,26 eura od 13. siječnja 2022.,

- na iznos od 11,22 eura od 13. siječnja 2025.,

sve u roku od petnaest dana.

II. Nalaže se tuženiku CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 489,04 eura (četiristo osamdeset devet eura i četiri centa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 12. prosinca 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 3236591174, sve u roku od petnaest dana.

Obrazloženje :

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu broj Ovrv-303/2025-5 od 19. ožujka 2025. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik, sada tuženik je putem punomoćnice pravodobno podnio prigovor u kojem navodi kako nije mogao ispuniti tražbinu ovrhovoditelja je se nalazio u zatvoru u razdoblju od 7. listopada 2022. do 13. travnja 2023., te od 27. veljače 2024. do danas. Stoga je predmet Ovrv- 303/2025 nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sukladno čl. 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 73/2017., 131/2020. – dalje Ovršni zakon).

3. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 661,48 eura, dakle radi se o sporu male vrijednosti, ovaj parnični postupak se provodi po odredbama čl. 457. do čl. 468. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje Zakon o parničnom postupku).

4. Stoga je Općinski sud u Čakovcu povodom pravovremeno podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi, ovosudnim rješenjem broj Povrv-51/2025-2 od 2. lipnja 2025., stavio izvan snage rješenje o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu broj Ovrv-303/2025-5 od 19. ožujka 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle ovršni postupak je prešao u ovaj parnični postupak.

5. S obzirom na navode ovršenika, sud je prigovor ovršenika dostavio ovrhovoditelju (sada tužitelju) na očitovanje.

6. Podneskom zaprimljenim kod suda 23. lipnja 2025. ovrhovoditelj (tužitelj) se očitovao na prigovor ovršenika (tuženika) protiv rješenja o ovrsi u kojem navodi kako je ovršenik 7. svibnja 2020. sklopio Ugovor o otvaranju i vođenju tekućeg računa s bankom Raiffeisenbank Austria d.d. Ugovor je raskinut zbog ovršenikovog neurednog plaćanja dospjelih obveza s osnove ugovora. Izjava o otkazu ugovora o tekućem računu je istog dana i poslana poštom ovršeniku, čime je dospjela za naplatu cjelokupna tražbina banke. Ugovorom o kupoprodaji i prijenosu tražbina od 15. studenog 2024., zaključenim između ovrhovoditelja i trgovačkog društva Raiffeisenbank Austria d.d., ovrhovoditelj je otkupio od Raiffeisenbank Austria d.d. i tražbinu koju Raiffeisenbank Austria d.d. ima prema ovršeniku, o čemu je sklopljen Ugovor o ustupu i prijenosu potraživanja za kupoprodaju neprihodonosnih kredita 20. siječnja 2025., kojim ugovorom Raiffeisenbank Austria d.d. neopozivo i bezuvjetno ustupa i prenosi na SVEA EKONOMI d.o.o. prenesene plasmane i sva sporedna prava, o kojem otkupu je ovršenik obaviješten dopisom od 6. prosinca 2024. Ovršenik neosnovano ističe da nije bio u mogućnosti podmiriti predmetno dugovanje zbog boravka u zatvoru. Iz priložene Potvrde vidljivo je kako je ovršenik boravio u zatvoru u periodima od 5. listopada 2022. do 13. travnja 2023. te da boravi u Zatvoru od 27. veljače 2024. do 2. srpnja 2024. Navedeno ni na koji način ne onemogućava ovršenika da podmiri svoju obvezu koja je dospjela 13. siječnja 2022., čak 9 mjeseci prije dana navedenog kao prvi dan ovršenikova lišavanja slobode. Ovršenik je istu tražbinu mogao namiriti i nakon 13. travnja 2023., a prije 27. veljače 2024. jer je svoje obveze, kao i njene visine i osnove, bio nedvojbeno svjestan od 13. siječnja 2022. kada je preuzeo Izjavu o raskidu ugovora. Isto tako, punomoćnica tuženika je u razdoblju od 24. srpnja 2020., svakako mogla podmiriti predmetno dugovanje skrbeći se o interesima svog opunomoćitelja. Stoga predlaže usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

7. Podneskom zaprimljenim 9. srpnja 2025. punomoćnica tuženika navela je kako je zaprimila rješenje o ovrsi, te da je ovršenik bez imovine jer se nalazi u zatvoru. Punomoćnica tuženika nije preuzela obvezu podmirenja dugovanja tužitelja jer je teško bolesna i nezaposlena. Stoga predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Na ročište održano 12. studenog 2025. pristupio je zamjenik punomoćnik tužitelja, te punomoćnica tuženika. Kako stranke u postupku nisu stavile daljnje dokazne prijedloge, to je sud zaključio prethodni postupak, te je proveo glavnu raspravu uvidom u dokumentaciju u spisu, te je nakon toga istu i zaključio, a kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis broj Ovrv-303/2025, u izvadak iz poslovnih knjiga na listu 8 spisa, u izjavu o otkazu ugovora o tekućem računu na listu 42 spisa, u račun na listu 43 spisa, u ugovor o otvaranju i vođenju tekućeg računa na listovima 44-45 spisa, u ugovor o ustupu i prijenosu potraživanja za kupoprodaju neprihodonosnih kredita na listovima 47-50 spisa, u obavijest dužniku o kupoprodaji ugovora o neprihodonosnom kreditu na listovima 52-55 spisa, u potvrdu na listu 66 spisa, u potvrdu HZMO na listu 67 spisa, u povijest bolesti na listovima 69- 76 spisa. Na ročištu održanom 12. studenog 2025. zamjenik punomoćnika tužitelja odustao je od dokaznog prijedloga za provođenjem financijskog vještačenja.

9. Analizom izvedenih dokaza, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja na temelju kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi se temeljem čl. 31. Ovršnog zakona smatra vjerodostojnom ispravom.

11. Nesporno je tuženik bio u ugovornom odnosu sa Raiffeisenbank Austria d.d. s kojim je 7. svibnja 2020. sklopio Ugovor o otvaranju i vođenju tekućeg računa: 3236591174 za račun [broj bankovnog računa]. Nije sporno da je predmetni ugovor raskinut 12. siječnja 2022. od strane Raiffeisenbank Austria d.d. zbog neurednog plaćanja dospjelih obveza. Nije sporno da je potraživanje tužitelja u iznosu od 661,48 eura dospjelo na naplatu zbog jednostranog raskida ugovora, te da tuženik navedeno potraživanje nije podmirio. Također nije sporno da se tuženik nalazio u zatvoru u razdobljima od 5. listopada 2022. do 13. travnja 2023., te od 27. veljače 2024. do 2. srpnja 2024.

12. Sporno je da li je tuženiku zbog boravka u zatvoru bilo onemogućeno ispunjenje tražbine, te je sporno je li tuženik imao saznanja o ustupu tražbine sa Raiffeisenbank Austria d.d. na SVEA EKONOMI d.o.o.

13. Člankom 173.st.1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015. i 29/2018. – dalje Zakon o obveznim odnosima) određeno je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Obveze nastale uslugom tužitelja koja je izvršena tuženom dospijevaju u mjesečnim iznosima. Člankom 183. Zakona o obveznim odnosima u st. 1. je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

14. Iz same vjerodostojne isprave je razvidno da je upravo tuženik evidentiran kao korisnik usluge i Ugovora o kupoprodaji potraživanja sklopljenog između Raiffeisenbank Austria d.d. i tužitelja. Iz dostavljenog izvatka iz poslovnih knjiga, te iz dopisa od 12. siječnja 2022. uz podnesak tužitelja od 23. lipnja 2025. vidljivo je kako je kao adresa tuženika istovjetna adresi prebivališta tuženika. Stoga je tuženik sa svojim obvezama očito upoznat.

13. Sukladno čl. 80.st.1. Zakona o obveznim odnosima vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Sukladno čl. 81.st.1. Zakona o obveznim odnosima s tražbinom prelaze na primatelja sporedna prava, kao što su pravo prvenstvene naplate, hipoteka, založno pravo, prava iz ugovora s jamcem, prava na kamatu, ugovornu kaznu i sl. Sukladno čl. 82.st.1. Zakona o obveznim odnosima za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju.

14. Tužitelj potražuje iznos od 661,48 eura po osnovi glavnice i dospjele redovne kamate na glavnicu, te iznos od 136,14 eura po osnovi zakonske zatezne kamate.

15. Iz priložene vjerodostojne isprave i to izvoda iz poslovnih knjiga 3236591174 od 13. siječnja 2025., vidljivo je kako je potraživanje tužitelja dospjelo na naplatu 12. siječnja 2022.

16. Tuženik osporava da je bio upoznat sa ustupom potraživanja tužitelja. Iz dostavnice zaprimljene uz podnesak tužitelja od 23. lipnja 2025. vidljivo je kako je tuženik zaprimio Izjavu o otkazu ugovora o tekućem računu od 12. siječnja 2022. putem pošte 17. siječnja 2022., a pošiljku je preuzela majka tuženika. Iz Ugovora o ustupu i prijenosu potraživanja od 20. siječnja 2025. vidljivo je kako je Raiffeisenbank Austria d.d. prenio potraživanje koje je predmet ovog postupka na tužitelja. O navedenom je tuženiku poslana obavijest 6. prosinca 2024.

17. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Zatvora u Varaždinu, Klasa: 730-03/24-01/63, Urbroj: 514-10-06-12-02/8-24-5 od 2. srpnja 2024. proizlazi kako se tuženik nalazio u zatvoru od 7. listopada 2022. do 13. travnja 2023., te od 27. veljače 2024. pa nadalje, do dana izdavanja navedene potvrde. Prema navodima majke tuženika, tuženik se i nadalje nalazi u zatvoru.

18. Također je iz punomoći dostavljene uz prigovor na rješenje o ovrsi vidljivo kako je tuženik opunomoćio svoju majku ČA za zastupanje u postupcima pred sudom 24. srpnja 2020. Iz navedene punomoći proizlazi kako je majka tuženika opunomoćena i za plaćanje računa kod Raiffeisenbank Austria d.d., odnosno za plaćanje predmetnog potraživanja tužitelja.

19. Punomoćnica tuženika ne osporava da je zaprimila rješenje o ovrsi. Iako tužitelj uz obavijest o ustupu tražbine od 6. prosinca 2024. nije dostavio dostavnicu iz koje je vidljivo kada je tuženiku navedena obavijest uručena, sud smatra kako je tuženik o ustupu potraživanja obaviješten. Naime, samo pokretanje parničnog postupka novog vjerovnika protiv tuženika, može se smatrati kao obavijest o ustupu. Tužitelj je postupak pokrenuo 13. siječnja 2025., te je tuženiku najprije dostavljena obavijest o pokretanju ovršnog postupka 30. siječnja 2025., a koju obavijest je zaprimio putem uprave Zatvora u Varaždinu 5. veljače 2025. Nakon toga sud je izdao rješenje o ovrsi broj Ovrv-303/2025-5 od 19. ožujka 2025., koje je uručeno majci tuženika 27. ožujka 2025. Na taj način tuženik je najprije obaviješten o pokretanju postupku, a time je obaviješten o ustupu potraživanja. Stoga su navodi tuženika u tom dijelu neosnovani.

18. Također je iz povratnice dostavljene uz podnesak tužitelja od 23. lipnja 2025. vidljivo kako je majka tuženika 17. siječnja 2022. zaprimila izjavu Raiffeisenbank Austria d.d. o otkazu ugovora o tekućem računu zbog nepodmirenih obveza tuženika. Stoga su neosnovani navodi kako je tuženiku bilo onemogućeno plaćanje, odnosno podmirenje obveza tužitelju zbog boravka u zatvoru. Naime, u vrijeme dostave izjave o otkazu ugovora o tekućem računu tuženik je bio na slobodi, te se tek od 7. listopada 2022. nalazi u zatvoru, dakle devet mjeseci od dospijeća potraživanja, o kojem je pravodobno obaviješten. Također, tuženik nije dokazao da je postojala bilo kakva zapreka za ispunjenje obveze u razdoblju od 13. travnja 2023. do 27. veljače 2024., od kada se ponovno nalazi u zatvoru. Prema dostavljenoj punomoćni za zastupanje, majka tuženika opunomoćena je za plaćanje računa kod Raiffeisenbank Austria d.d., te je ista bila upoznata da obvezama tuženika prije, ali i za vrijeme boravka u zatvoru. Tuženik nije dokazao u čemu se sastoji nemogućnost ispunjenja obveze tužitelju niti od strane tuženika, niti od strane njegove majke. Stoga je neosnovan navod kako je tuženiku bilo onemogućeno ispunjenje obveze.

19. Sud je prihvatio cjelokupnu dokumentaciju koju je dostavio tužitelj. Tuženik u svom prigovoru nije obrazložio svoje navode, niti je u prilog svojih tvrdnji o nemogućnosti plaćanja obveze od strane tuženika, ili od strane punomoćnice tuženika, dostavio bilo kakve dokaze.

20. Slijedom navedenog sud je zaključio da je potraživanje tužitelja osnovano, te je održao na snazi platni nalog sukladno čl. 451. Zakona o parničnom postupku a sve kao pod točkom I. izreke ove presude.

21. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća iznosa pa do isplate. Sukladno čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, a sukladno st. 4. istog članka da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

22. U navedeni trošak ulazi sukladno sudskoj praksi i trošak cjelokupnog postupka budući da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage, pa je ovršni postupak prešao u ovaj parnični postupak u okviru kojeg je obuhvaćen i trošak odvjetnika. Kada se ovršni postupak povodom prigovora ovršenika nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga tada se troškovi postupka obračunavaju jedinstveno bez razlučivanja istih na ovršne i parnične troškove postupka, time da zakonska zatezna kamata na iste teče od dana donošenja prvostupanjske presude, a ne od dana donošenja rješenja o ovrsi.

23. Odluka o naknadi troška parničnog postupka temelji se na čl. 155. Zakona o parničnom postupku te je donijeta sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. - dalje Tarifa). Odluka o naknadi troška parničnog postupka donijeta je sukladno visini vrijednosti predmeta spora u iznosu od 661,48 eura, kako je i naznačeno u podnijetom prijedlogu za ovrhu.

24. U svezi troškova postupka ističe se da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te donošenjem rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovršni postupak nastavljen kao parnični, te se radi o jedinstvenom postupku. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 100,00 eura po Tbr.11.t.1. Tarife, za sastav podneska od 23. lipnja 2025. u iznosu od 100,00 eura po Tbr.8.t.1. Tarife, za zastupanje na ročištu 12. studenog 2025. u iznosu od 100,00 eura po Tbr.9. t. 1. Tarife, te za zastupanje na ročištu za objavu presude u iznosu od 50,00 eura po Tbr.9.3. Tarife. Na priznati trošak tužitelj ima pravo obračunati PDV sukladno Tbr.42 Tarife, u iznosu od 87,50 eura. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura, kao i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura, te ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura, sve uvećano za pripadajući PDV. Tako ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 489,04 eura, a na platež je pozvan tuženik koji je izgubio spor.

25. Sukladno članku 30. stavku 2. Ovršnog zakona sud može već u ovršnoj ispravi na prijedlog ovrhovoditelja (tužitelja) odrediti naplatu zateznih kamata na troškove postupka po propisanoj stopi, a naplata kojih kamata teče od dana donošenja odluke. Slijedom navedenog sud je odredio da zatezne kamate na troškove postupka teku od dana presuđenja, tj. od 12. prosinca 2025. pa do isplate.

26. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

Čakovec, 12. prosinca 2025.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah - Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

Sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku u postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćnicima

2. Tuženik po punomoćnici