REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-1278/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, u pravnoj stvari tužitelja Upravljanje sportskim objektima, OIB 59365213244, Trg Krešimira Ćosića 11, Zagreb, kojeg zastupa Marko Kallay, odvjetnik u Odvjetničkom društvu KALLAY & PARTNERI, d.o.o., Zagreb, protiv tuženika 1. GALOPSKI KLUB ZAGREB, OIB 90662724029, Kninski trg 1, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Alem Rufati, odvjetnik u Zagrebu, 2. GALOPSKI KLUB INCITATUS, OIB 83881681169, Ulica Radoslava Cimermana 5, Zagreb, 3. GENERAL SECURITY d.o.o., OIB 89775281871, [adresa], 4. GUARDIAN d.o.o., OIB 32462058947, [adresa], svi zastupani po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Pocrnić i Rufati j.t.d., Zagreb, radi izvršenja činidbe, nakon javne, glavne rasprave zaključene 28. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, s danom objave 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se I. tuženiku GALOPSKOM KLUBU ZAGREB, Zagreb, Kninski trg 1, OIB: 90662724029, preuzeti u posjed sljedeće konje: PASTUHA FOO FIGTER broj mikročipa 191035000096558, PASTUHA HAARP broj mikročipa 191035000096886, PASTUHA FIRESTARTER broj mikročipa 191035000093501, KOBILU ELVA broj mikročipa 191100000942750, KOBILU VERSTAPPEN broj mikročipa 191035000086946, KOBILU MIRAGE broj mikročipa 191035000096789, KOBILU DINARA broj mikročipa 191035000093522, KOBILU HELLCAT broj mikročipa 191035000092902, KOBILU TANGERINE broj mikročipa 191100000738844, KOBILU MARGARITA broj mikročipa 191100000939745, KOBILU SHEHERAZADA broj mikročipa 191100000595072, ždrijebe oždrijebljeno dana 05.04.2024. godine od kobile AC, KOBILU AC broj mikročipa 688050000733841, ždrijebe oždrijebljeno dana 18.03.2024. godine od kobile FABULOS, KOBILU FABULOUS broj mikročipa 985101045220174, ždrijebe oždrijebljeno dana 08.2024. godine od KOBILE TURANDOT, KOBILU TURANDOT broj mikročipa 191100000938625, KOBILU TASHIBA broj mikročipa 191100000267493, KOBILU PROMINA broj mikročipa 191035000093818, KOBILU POLAR broj mikročipa 191100000938877, s nekretnine na adresi [adresa] ili na drugom mjestu koje odredi tužitelj UPRAVLJANJE SPORTSKIM OBJEKTIMA, Zagreb, Trg Krešimira Ćosića 11, OIB: 59365213244, te konje KALANDOR broj mikročipa 040098100390727, RUBENS broj mikročipa 191035000089724, GREAT ORLANDO broj mikročipa 191100000940279 s nekretnine na adresi [adresa] ili na drugom mjestu koje odredi tužitelj UPRAVLJANJE SPORTSKIM OBJEKTIMA, Zagreb, Trg Krešimira Ćosića 11, OIB: 59365213244, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se II. tuženiku Galopski klub Incitatus, Zagreb, Ulica Radoslava Cimermana 5, OIB: 83881681169, preuzeti u posjed konja KEYSER SOZE broj mikročipa 191035000002175 s nekretnine na adresi [adresa] ili na drugom mjestu koje odredi tužitelj UPRAVLJANJE SPORTSKIM OBJEKTIMA, Zagreb, Trg Krešimira Ćosića 11, OIB: 59365213244, te konja ĆC broj mikročipa 250859600262024 s nekretnine na adresi [adresa] ili na drugom mjestu koje odredi tužitelj UPRAVLJANJE SPORTSKIM OBJEKTIMA, Zagreb, Trg Krešimira Ćosića 11, OIB: 59365213244,, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se III. tuženiku GENERAL SECURITY d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 89775281871, preuzeti u posjed konja THUNDERSTRUCK, broj mikročipa 191100000775528, konja A broj mikročipa 191100000778403, s nekretnine na adresi [adresa] ili na drugom mjestu koje odredi tužitelj te konja KOSTJUKOV broj mikročipa 688035000174304, konja BRABUS ROCKET broj mikročipa 191100000945295 i konja MELYSON broj mikročipa 191100000775705 s nekretnine na adresi [adresa] ili na drugom mjestu koje odredi tužitelj UPRAVLJANJE SPORTSKIM OBJEKTIMA, Zagreb, Trg Krešimira Ćosića 11, OIB: 59365213244,, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se IV. tuženiku GUARDIAN d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 32462058947, preuzeti u posjed konja STAR POUSS, broj mikročipa 250268500304134 s nekretnine na adresi [adresa] ili na drugom mjestu koje odredi tužitelj UPRAVLJANJE SPORTSKIM OBJEKTIMA, Zagreb, Trg Krešimira Ćosića 11, OIB: 59365213244, sve u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tuženicima da solidarno naknade tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.312,95 EUR sa zateznim kamatama tekućom od 12. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

VI. Odbija se dio zahtjeva tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 672,16 EUR sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužitelj osnovan kao ustanova, od strane Zagrebačkog Holdinga d.o.o. i to Odlukom o osnivanju ustanove Upravljanje sportskim objektima od 6. prosinca 2013. u kojem je članku 2. navedeno da će tužitelj između ostalog, upravljati i održavati Hipodromom „Zagreb“ kao sportskom građevinom – gospodarskom cjelinom. Dana 3. studenoga 2023. objavljen je i na snagu stupio Pravilnik o redu, ponašanju, korištenju, pravima i obvezama na sportskom objektu Hipodrom Zagreb. Način upravljanja i korištenja javne sportske građevine propisan je člankom 4. Odluke o osnivanju kojim člankom je određeno da se u poslove upravljanja i održavanja sportskih građevina ubrajaju osobito poslovi glede primjerene zaštite sportske građevine, određivanja i provođenja unutarnjeg reda u sportskoj građevini, primjerenog osiguranja sportske građevine, obavljanja povremenih i godišnjih pregleda sportske građevine radi utvrđivanja njezinog stanja u građevinskom i funkcionalnom smislu, kontrole korištenja sportske građevine sukladno sklopljenim ugovorima. Tužitelj je po izvršenoj kontroli u trenutku stupanja na snagu Pravilnika o unutarnjem redu tek za nekolicinu konja, koji su zatečeni u javnoj sportskoj građevini, imao saznanja o tome u čijem su vlasništvu, dok za veći broj nije imao nikakvih podataka i relevantne materijalne dokumentacije. Tužitelj je objavio dana 10. studenoga 2023., na svojim službenim internetskim stranicama poziv za iskazivanje interesa za sklapanjem ugovora o korištenju prostora za smještaj konja, sukladno kojem se oko 120 vlasnika konja obratilo tužitelju sa zahtjevom za reguliranje međusobnih odnosa odnosno smještaja zatečenih konja, slijedom čega su s istima i sklopljeni ugovori o smještaju konja. Preostao je određeni broj konja za koje tužitelj nije znao tko su im zakoniti vlasnici, sukladno odredbama Pravilnika o identifikaciji i registraciji kopitara. Nakon što je tužitelj utvrdio da se na sportskoj građevini Hipodrom „Zagreb“ nalaze konji nepoznatih vlasnika, a isti se nisu javili na gore navedeni poziv za iskazivanje interesa, isti je dana 11. prosinca 2023. godine, na svojim službenim web stranicama, objavio Obavijest vlasnicima bespravno smještenih konja na objektu Hipodrom Zagreb ID: 291-1/23/59, Ur. broj:

110-30-23-1, kojom se pozivaju svi vlasnici smještenih konja da dostave dokaze o vlasništvu predmetnih konja te da podnesu zahtjev za sklapanje ugovora, odnosno zahtjeve za izlazak odnosno odvoz konja. Navedena je obavijest, osim na službenim web stranicama tužitelja bila istaknuta i na ulaznim vratima sportskog objekta Hipodrom „Zagreb“, kao i u novinama Jutarnji list. Tužitelj je navedenu Obavijest vlasnicima bespravno smještenih konja na objektu Hipodrom Zagreb sa pozivom za legitimaciju i dokazivanje vlasništva objavio još dana 8. svibnja 2024., 23. svibnja 2024., 4. listopad 2024., 30. srpnja 2024., 4. travnja 2025. Kako je od dana prve obavijesti i pozivanja vlasnika bespravno smještenih konja prošlo više od godine dana, a što tužitelj smatra i više nego razumnim rokom u kojem su se vlasnici konja mogli javiti i dostaviti vlasničku dokumentaciju, to je tužitelj zatražio dostavu podataka o vlasništvu konja putem ovlaštenog veterinara, no isti je bio u mogućnosti pribaviti navedeno samo za određeni broj konja, o čijim vlasničkim podacima tužitelj nije raspolagao. Isto tako, tužitelju je neposredno prije podnošenja ove tužbe dostavljena javno objavljena vlasnička dokumentacija za daljnji dio navedenih konja, koja je, pretpostavlja se, objavljena od strane njihovih vlasnika ili s njima na određeni način povezanih osoba. Iz predmetnog očitovanja, odnosno popisa konja što ih je ovlašteni veterinar utvrdio, proizlazi da su niže navedeni podaci evidentirani u Hrvatskoj agenciji za poljoprivredu i hranu pri kojoj Agenciji postoje kompletni podaci za konje koji su predmet ovog postupka. Tako je I. tuženik evidentiran kao vlasnik konja:

PASTUHA FOO FIGTER broj mikročipa 191035000096558, PASTUHA HAARP broj mikročipa 191035000096886, PASTUHA FIRESTARTER broj mikročipa 191035000093501, KOBILU ELVA broj mikročipa 191100000942750, KOBILU VERSTAPPEN broj mikročipa 191035000086946, KOBILU MIRAGE broj mikročipa 191035000096789, KOBILU DINARA broj mikročipa 191035000093522, KOBILU HELLCAT broj mikročipa 191035000092902, KOBILU TANGERINE broj mikročipa 191100000738844, KOBILU MARGARITA broj mikročipa 191100000939745, KOBILU SHEHERAZADA broj mikročipa 191100000595072, ždrijebe oždrijebljeno dana 05.04.2024. od kobile AC, KOBILU AC broj mikročipa 688050000733841, ždrijebe oždrijebljeno dana 18.03.2024. od kobile FABULOS, KOBILU FABULOUS broj mikročipa 985101045220174, ždrijebe oždrijebljeno dana 08.2024. godine od KOBILE TURANDOT, KOBILU TURANDOT broj mikročipa 191100000938625, KOBILU TASHIBA broj mikročipa 191100000267493, KOBILU PROMINA broj mikročipa 191035000093818, KOBILU POLAR broj mikročipa 191100000938877, s nekretnine na adresi [adresa] ili na drugom mjestu koje odredi tužitelj UPRAVLJANJE SPORTSKIM OBJEKTIMA, Zagreb, Trg Krešimira Ćosića 11, OIB: 59365213244, te konje KALANDOR broj mikročipa 040098100390727, RUBENS broj mikročipa 191035000089724, GREAT ORLANDO broj mikročipa 191100000940279. Tužitelj ističe da se određeni konji trenutno nalaze na nekretnini kojom upravlja ACĆ, iz [adresa], nositelj ONE STABLE OPG-a, OIB: 73339566935, a obzirom da isti OPG raspolaže resursima potrebnim za čuvanje, smještaj i skrb o konjima, te je tužitelj s dotičnom sklopio Ugovor o pružanju skrbi te korištenju prostora za smještaj konja. Također, manji broj konja nalazi se na adresi [adresa]. II. tuženiku Galopski klub Incitatus, Zagreb, Ulica Radoslava Cimermana 5, OIB: 83881681169, je vlasnik sljedećih konja: KEYSER SOZE broj mikročipa 191035000002175 s nekretnine na adresi [adresa] ili na drugom mjestu koje odredi tužitelj UPRAVLJANJE SPORTSKIM OBJEKTIMA, Zagreb, Trg Krešimira Ćosića 11, OIB: 59365213244, te konja BOHEME ĆC broj mikročipa 250859600262024. Iz zaprimljenih podataka slijedi da je III. tuženik GENERAL SECURITY d.o.o. vlasnik sljedećih konja: THUNDERSTRUCK, broj mikročipa 191100000775528, konja A broj mikročipa 191100000778403, s nekretnine na adresi [adresa] ili na drugom mjestu koje odredi tužitelj te konja KOSTJUKOV broj mikročipa 688035000174304, konja BRABUS ROCKET broj mikročipa 191100000945295 i konja MELYSON broj mikročipa 191100000775705. Iz podataka proizlazi IV. tuženik GUARDIAN d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 32462058947 je vlasnik konja STAR POUSS, broj mikročipa 250268500304134. Zbog navedenog, predlaže da sud naloži tuženiku da preuzme od tužitelja konje specificirane u petitu.

2. Tuženici se u odgovoru na tužbu u cijelosti protive tužbi i tužbenim zahtjevu, ističu prigovor promašene pasivne legitimacije. Navode da su 27. studenoga 2023. pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu podnijeli tužbu protiv tužitelja radi smetanja posjeda. Postupak se pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu vodio pod poslovnim brojem Ps-64/2023, a trenutno se po žalbi vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu, poslovni broj: Gž-2028/2025. U postupku radi smetanja posjeda, tužitelji (ovdje I. i II. tuženik) su dostavili dokaze o korištenju konja, njihove putovnice te ugovore kojima su ti konji dani na korištenje klubovima i savezu. Tijekom cijelog postupka, tužitelj je osporavao da bi konji bili u posjedu i dani na upravljanje galopskim klubovima i savezu. Također, isti su navodili da nisu poznati vlasnici konja, navedeno je i sam gradonačelnik Grada Zagreba navodio u medijima nebrojeno puta, da bi sada, nakon donošenje prvostupanjskog rješenja saznali tko su vlasnici konja, potpuno ignorirajući sve isprave i navode dostavljene u spis koji se vodio pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu. Također, u spisu radi smetanja posjeda je dostavljen i ugovor između veterinara Ć i tužitelja od dana 28. studenoga 2023. pa je nejasno kako to da je veterinar tek 5. svibnja 2025., dakle nakon gotovo dvije godine, pregledao konje, a tobože se brinuo o njima. Posebno se ističe kako je upravo tužitelj isticao da je angažirao istog veterinara da vodi brigu o konjima. U odnosu na navode da se određeni konji nalaze kod ACĆ, iz [adresa], nositelj ONE STABLE OPG-a, OIB: 73339566935, nejasno je temeljem čega su isti odvezeni s hipodroma i odvezeni spomenutoj gospođi. Također, ističe se i kako su svjedoci, zaposlenici tužitelja, a osobe ovlaštene za zastupanje u tijeku postupka radi smetanja posjeda iznosili oprečne navode u odnosu na navode iz ove tužbe, odnosno da su tijekom postupka dali očito lažne iskaze pred sudom. Naime, u samome postupku radi smetanja posjeda nitko od svjedoka, zaposlenika tužitelja, kao ni zastupnik nije znao ništa o konjima, a iz navoda tužbe proizlazi suprotno, stoga su ili navodi u tužbi neistiniti ili su iskazi u postupku radi smetanja posjeda neistiniti. Tuženici ističu i da se protiv osoba ovlaštenih za zastupanje tužitelja vodi i kazneni postupak zbog osnovane sumnje da su plaćali fiktivne usluge zaštitara, pa se postavlja pitanje jesu li i usluge smještaja konja fiktivne, kao i usluge veterinara, s obzirom da je veterinar konje očigledno prvi puta pregledao 2 godine od dana sklapanja ugovora. Tuženici ističu i da je protiv tužitelja u postupku radi smetanja posjeda, ovdje tužitelj pokrenuo i ovršni postupak radi naplate zakupnina, a koji prijedlog je povukao nakon što je ta činjenica iznesena u postupku radi smetanja posjeda i to na način da je dostavio novi izvod iz poslovnih knjiga u kojem je obrisao svoja potraživanja. Iz postupanja tužitelja jasno proizlazi da isti proizvoljno stvara isprave koje su dijametralno suprotnog sadržaja, a ovisno o tome u kojem će ih postupku koristiti. Tako u postupku smetanja posjeda dostavlja ugovor s veterinarom i navodi da veterinar vodi brigu o konjima na hipodromu, da bi u ovom postupku naveo da ih je isti pregledao tek prije podnošenja ove tužbe. U postupku radi smetanja posjeda navodi da ne zna čiji su konji, tko ih koristi i gdje se nalaze, da bi u ovoj parnici naveo da zna gdje se nalaze, tko vodi brigu o njima i tko su vlasnici konja. U ovršnom postupku naplaćuje zakupnine, a u ovoj parnici tvrdi da ne postoji nikakva osnova za smještaj konja. Tuženici napominju i da su predmetni konji uzgajani za galopske utrke i da je njihov jedini prikladan smještaj upravo hipodrom. Galopski klubovi su u nekoliko navrata s tužiteljem pokušali urediti svoj odnos kao profesionalni klubovi i sukladno Programu javnih potreba, ali se tužitelj oglušio na sve pokušaje takvog uređenja odnosa, inzistirajući da svi korisnici, bilo rekreativci, bilo profesionalni imaju jednaki tretman, što je u suprotnosti s načinom korištenja gradske infrastrukture od strane profesionalnih klubova i sportaša. Primjera radi, nogometnu infrastrukturu koriste primarno nogometni klubovi, a ostali korisnici (npr. izvođači koncerata) istu mogu koristiti, ali pod drugačijim uvjetima. Jednako bi trebalo biti i s hipodromom. Tuženici u spis dostavljaju i Program javnih potreba u sportu Grada Zagreba za 2023., donesen od strane Gradske skupštine Grada Zagreba, na 18. sjednici, 8. prosinca 2022., Odluku Sportskog saveza Grada Zagreba, KLASA: 620 08/23 3/0002, URBROJ: 16 0100 1 23/003, od 12. svibnja 2023. kojom je usvojen Plan sredstava za sufinanciranje Programa javnih potreba u sportu Grada Zagreba za 2023. godinu te sami Plan sredstava za sufinanciranje Programa javnih potreba u sportu Grada Zagreba za 2023. Tako je u Planu jasno navedeno da Zagrebački galopski savez ima pravo korištenja 1800 sati radne pješčane galopske staze, 1000 sati pješčani parkur uz nasip, 300 sati travnata galopska staza (natjecanja) natjecanja), 300 sati za hale, sve na hipodromu. Temeljem Plana je tužitelju isplaćen i iznos od 2.000,00 eura, a koji iznos isti nije spominjao u svojoj tužbi. Iz navedenog proizlazi i da galopski klubovi, koji su korisnici konja imaju pravo korištenja hipodroma, stoga je i zbog toga tužbeni zahtjev neosnovan.

3. Tužitelj u podnesku od 25. srpnja 2025. da navodi tuženika iz odgovora na tužbu nisu bitni za ovaj spor. Ističe da tuženici paušalno ističu prigovor promašene pasivne legitimacije.

4. Tijekom postupka sud je pročitao sve dokaze koje prileže spisu.

5. Raspravnim rješenjem od 28. studenog 2025. (list 473. spisa) sud je odbio daljnje, predložene, a neizvedene dokazne prijedloge, kao nevažne, radi utvrđenja odlučnih činjenica.

6. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako svaki dokaz zasebno, tako i sve dokaze zajedno, na temelju odredbe iz čl. 8. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje u tekstu: ZPP), sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev tužitelja prema tuženiku za preuzimanje u posjed konja koji su vlasništvu 1. – 4. tuženika.

8. Između stranaka nije sporno da je tužitelj aktivno legitimiran za podnošenje tužbe u ovom premetu. Između stranaka nije sporno da je tužitelj, između ostalog, ovlašten upravljati, održavati, primjereno štiti, provoditi unutarnji red, primjereno osiguranje, vršiti preglede građevine te kontrolu korištenja Hipodroma „Zagreb“.

9. Između stranaka nije sporno da su svi specificirani konji, navedeni u tri različite tablice, koje se u spisu nalaze na listovima 3. i 4. spisa, nalaze u posjedu kod tužitelja.

10. Između stranaka nije sporno da su svi specificirani konji, navedeni u tri različite tablice, koje se u spisu nalaze na listovima 3. i 4. spisa, u vlasništvu 1. – 4. tuženika (posebice uvid u list 472. spisa).

11. Prema odredbi iz čl. 1. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2020, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012 i 152/2014 – dalje u tekstu: ZV) svaka fizička i pravna osoba može biti nositeljem prava vlasništva, a i drugih stvarnih prava: prava služnosti, prava iz stvarnoga tereta, prava građenja i založnoga prava na svemu što može biti objektom tih prava, ako zakonom nije drukčije određeno.

12. Prema odredbi iz čl. 4. st. 4. ZV-a kad vlasnik mora nešto trpjeti ili propustiti glede svoje stvari, treba to i ovlaštenik drugoga stvarnoga prava na istoj stvari koji svoje pravo izvodi iz njegova, ako nije što drugo određeno zakonom.

13. Prema odredbi iz čl. 2. st. 1. predmet prava vlasništva i drugih stvarnih prava može biti svaka pokretna (pokretnina) ili nepokretna stvar (nekretnina), osim onih koje nisu za to sposobne.

14. Prema odredbi iz čl. 30. ZV-a pravo vlasništva je stvarno pravo na određenoj stvari koje ovlašćuje svoga nositelja da s tom stvari i koristima od nje čini što ga je volja te da svakoga drugoga od toga isključi, ako to nije protivno tuđim pravima ni zakonskim ograničenjima. U granicama iz stavka 1. ovoga članka vlasnik ima, među ostalim, pravo posjedovanja, uporabe, korištenja i raspolaganja svojom stvari (st. 2.).

15. Prema odredbi iz čl. 30. ZV-a vlasništvo obvezuje i vlasnik je dužan pridonositi općem dobru, pa je općenito prilikom izvršavanja svoga prava dužan postupati obzirno prema općim i tuđim interesima koji nisu protivni njegovu pravu, a osobito:

- vlasnik se, a ni itko drugi, ne smije služiti svojim pravom s jedinim ciljem da drugome šteti ili da ga smeta,

- vlasnik nije ovlašten zabraniti tuđi zahvat u svoju stvar kad je taj nužan radi otklanjanja štete koja nekome neposredno prijeti, a nerazmjerno je veća od one što iz toga zahvata proizlazi za vlasnika, nego je samo ovlašten potraživati naknadu za pretrpljenu štetu,

- vlasnik nekretnine nije ovlašten braniti tuđe zahvate poduzete na tolikoj visini ili dubini gdje on nema nikakva opravdanoga interesa da ih isključi.

16. S obzirom na to da između stranaka nije sporno da su 1. – 4. tuženici vlasnici konja, koji konji su svi specificiranu u tri različite tablice, a koje se u spisu nalaze na listovima 3. i 4. spisa, dok istovrmeno nije sporno da se ti isti konji nalze u posjedu tužitelja te da je tužitelj podnio tužbu da 1. – 4. tuženici preuzmu konje, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev.

17. Tuženici valja navesti da vlasništvo u sebi sadrži prava i ovlaštenja ali i obveze koje je vlasnik dužan izvršavati.

18. Nadalje, tuženicima valja navesti da su ovlašteni davati svoje konje na korištenje trećim osobama ali ih navedeno postupanja i dalje ne oslobađa od prava, ovlaštenja ali i obveza nametnutih vlasništvom. Dapače, tuženici su čak ovlašteni i otuđiti svoje konje, a što tuženici tijekom postupka, odnosno konkretno do zaključenja prethodnog postupka ne tvrde.

19. Tuženici u odgovoru na tužbu ističu navode iz predmeta, koji se vodio pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, pod posl. br. Ps-64/2023, zbog smetanja posjeda, odnosno sada pred drugostupanjskim sudom (ne navodi se točno koji sud), pod posl. br. Gž-2028/2025. Međutim, tuženicima valja navesti da ovaj sud odlučuje na temelju dokaza unutar ovog spisa (čl. 8. ZPP-a), da cijeni svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno te odlučuje na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka. Pritom ovaj sud nije dužan cijeniti sve isprave, kao i sve dokaze koje tuženici dostave u spis, kojima samo zatrpaju nepotrebno spis, već je dužan utvrditi i zaključiti koje su to odlučne činjenice za meritorno odlučivanja u konkretnom predmetu i cijeniti dokaze kojima se upravo te odlučne činjenice za svaki individualan i konkretan spor mogu utvrditi, sve na razini izvjesnosti. Također, nisu od utjecaja svi navodi tuženika unutar ovog spora o adekvatnoj brizi o konjima, veterinarskim pregledima, kontrolama, zaštitarskoj službi i/ili zakupnini itd.

20. U ovom konkretnom predmetu odlučne su činjenice:

a) pravo vlasništva (nesporno – izjava tuženika na pripremnom ročištu – list 472. spisa) te

b) posjed konja kod tužitelja, kao posrednog posjednika (nesporno – jer tuženici ne osporavaju).

21. Podnošenjem tužbe tužitelj je iznio zahtjev da u svom posjedu više ne želi imati konje koji sisu njegovo vlasništvo. (Pritom tuženici ne tvrde da su ugovorno i/ili izvanugovorno dogovorili ili da pak postoji bilo kakav razlog i/ili pravna osnova da je tužitelj dužan u posjedu držati konje, a koji su u nespornom vlasništvu tuženika.)

22. S obzirom na to da odlučne činjenice za donošenje meritumu spora nisu (čak ni) sporne, to je valjalo odlučiti kao u t. I. izreke.

23. O troškovima parničnog postupka sud je odlučivao na temelju odredbi iz čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023. - dalje u tekstu: Tarife).

24. Stoga je, kao potrebne za vođenje parnice, u smislu odredbe iz čl. 155. st. 1. ZPP-a, tužitelju valjano priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 7.1. Tarife, trošak sastava podnesaka od 25. srpnja2025. u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 8.1. Tarife, kao i troškove zastupanja, po punomoćniku, na ročištu 28. studenog 2025. u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 9.1. Tarife, sve uvećano za PDV(25 %). Tužitelju je, također, valjalo priznati trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 58.23 EUR, i na rješenje u iznosu od 13,27 EUR, kao i na presudu u iznosu od 116,45 EUR. Slijedom iznesenog, valjalo dosuditi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.312,95 EUR sa zateznim kamatama počev od presuđenja do isplate po odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP-a, a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se primjenjuje u ostalim odnosima. Zbog navedenog, odlučeno je kao u t. V. izreke.

25. Međutim, valjalo je dobiti dio zahtjeva tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 672,16 EUR sa zateznim kamatama. Ovo stoga jer troškovi sastava podneska od 8. srpnja 2025. i 19. srpnja 2025. nisu bili potrebi za vođenje parnice u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a. Stoga je sud odlučio kao u t. VI. izreke.

U Zagrebu 12. prosinca 2025.

Sutkinja:

Dina Jellin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke su ovlaštene izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. tužitelju, po pun., uz nalog za sudsku pristojbu na presudu 116,45 EUR

2. tuženiku, po pun.

3. kal. 30 dana