Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-222/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa DŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. ĆŽ, a on po pun. Peri Toliću, odvj. u Splitu, protiv protustranke ŠŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi RF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa Dora Uzinić Ninčević odvjetnica u Trogiru, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel Trogir posl.br.Z-3107/2021 ( Z-11507/2020) od 21. lipnja 2023., dana 12. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba RF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel Trogir posl.br.Z-3107/2021 ( Z-11507/2020) od 21. lipnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Prihvaća se prigovor predlagatelja, te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel Trogir posl.br. Z-11507/2020 od 21. siječnja 2021, i rješava:

"Na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 02. siječnja 2019. sklopljenog između ŠŽ, kao prodavatelja i DŽ, kao kupca ovjerenog u potpisu prodavatelja kod javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj u Splitu 02. siječnja 2019. pod br. OV-3/2019;

Aneksa ugovora o kupoprodaji nekretnine od 07. siječnja 2019. sklopljenog između ŠŽ, kao prodavatelja i DŽ, kao kupca ovjerenog u potpisu prodavatelja kod javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj u Splitu 07. siječnja 2019. pod br. OV-167/2019;

Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 10. siječnja 2019. sklopljenog između ŠŽ, kao prodavatelja i DŽ, kao kupca ovjerenog u potpisu prodavatelja kod javnog bilježnika Petra Žanka u [adresa] 10. siječnja 2019. pod br. OV-194/2019, Aneksa ugovora o kupoprodaji nekretnine od 10. siječnja 2019. sklopljenog dana 26. ožujka 2020. između ŠŽ, kao prodavatelja i DŽ, kao kupca ovjerenog u potpisu prodavatelja kod javnog bilježnika Petra Žanka u [adresa] 31. ožujka 2020. pod br. OV- 2324/2020;

Aneksa II ugovora o kupoprodaji nekretnine od 02. siječnja 2019. sklopljenog dana 26. ožujka 2020. između ŠŽ, kao prodavatelja i DŽ, kao kupca ovjerenog u potpisu prodavatelja kod javnog bilježnika Petra Žanka u [adresa] 31. ožujka 2020. pod br. OV- 2325/2020;

dopušta se sljedeći upis:

uknjižba prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] neplodno zemljište 96 m2, kat. čest. [katastarska čestica] prirodno neplodno zemljište 369 m2, kat. čest. [katastarska čestica] stjenovita obala 94 m2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na ime predlagatelja:

DŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1020/1130 dijela,

uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena dosadašnjeg zemljišnoknjižnog ovlaštenika: DŽE OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1020/1130 dijela"

I. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Zemljišnoknjižnom odjelu se nalaže provedba ovog rješenja."

2. Protiv navedenog rješenja žali se RF ne navodeći posebno neki od žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) - u daljnjem tekstu: ZPP), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za uknjižbu prava vlasništva te naloži brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je prijedlog predlagatelja DŽ za uknjižbu prava vlasništva/suvlasništva na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zatražen temeljem u izreci citiranih ugovora .

6. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem preinačio rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel Trogir posl.br. Z-11507/2020 od 21. siječnja 2021., nakon što je utvrdio da je zemljišnoknjižni referent pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio zatraženi upis prava vlasništva na temelju isprava koje su priložene uz prijedlog, budući činjenica da je parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvršena prije sklapanja naprijed citiranih ugovora nije zapreka za provedbu traženog upisa u zemljišnu knjigu.

7. Neosnovano žaliteljica pobija zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja.

8. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojemu je nastupanje pravnih učinaka zemljišnoknjižnog upisa uvjetovano ispunjenjem određenih pretpostavki. Za dopuštenje i provedbu zemljišnoknjižnog upisa te za nastupanje pravnih učinaka tog upisa moraju se ispuniti određene opće i posebne pretpostavke upisa. U opće pretpostavke upisa spadaju one koje moraju biti ispunjene za provedbu svakog zemljišnoknjižnog upisa, neovisno o tome što je predmet upisa i koja se vrsta upisa provodi (uknjižba, predbilježba ili zabilježba). Opće pretpostavke upisa dijele se na materijalne (utvrđenje postojanja knjižnog prednika i tabularne isprave) i postupovne pretpostavke upisa.

9. Za provedbu zemljišnoknjižnog upisa potrebno je zemljišnoknjižnom sudu uz prijedlog za upis, priložiti ili predočiti tabularnu ispravu – ispravu odgovarajućeg oblika i sadržaja koja je prikladna za provedbu određenog zemljišnoknjižnog upisa. Prilaganje isprave na temelju koje se zahtijeva upis nužna je pretpostavka za odlučivanje o dopuštenosti i provedivosti zemljišnoknjižnog upisa.

10. Zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje po stanju u zemljišnim knjigama, prijedlogu za upis i njegovim prilozima u času kad je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis (članak 116. ZZK).

11. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je isprave koje su temelj upisa, prava vlasništva u konkretnom slučaju ispunjavaju pretpostavke propisane odredbom čl. 117. st. ZZK-a za upis prava vlasništva, zbog čega je prihvatio prigovor predlagatelja i preinačio rješenje ovlaštenog zemljišno knjižnog referenta.

12. Prema odredbi članka (članak 117. stavak 1. ZZK) zemljišnoknjižni sud će nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

-a)iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtjeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se odnosi upis,

-b) je osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena,

- c)utemeljenosti prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava, i

- d) isprave imaju potreban oblik.

Ako neka od tih pretpostavki nije ispunjena, zemljišnoknjižni će sud odbiti prijedlog za upis.

13. U tom smislu prvostupanjski je sud osnovano, sukladno čl. 117. st. 1. c. ZZK ispitujući podobnost priloženih isprava za upis knjižnog prava predlagatelja u zemljišne knjige utvrđivao je su li ispunjeni svi uvjeti za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja, imajući u vidu odredbu članka 48. ZZK-a u svezi članka 57-60. ZZK-a, te ocijenio da ne postoji zapreka za uknjižba prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] neplodno zemljište 96 m2, kat. čest. [katastarska čestica] prirodno neplodno zemljište 369 m2, kat. čest. [katastarska čestica] stjenovita obala 94 m2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na ime predlagatelja za 1020/1130 dijela, uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena dosadašnjeg zemljišnoknjižnog ovlaštenika: DŽE OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1020/1130 dijela".

14. U odnosu na žalbene navode žaliteljice valja istaći da je neosnovan žalbeni navod da su aneksima ugovora promijenjeni predmet i pravni temelj stjecanja. Naime, iz sadržaja ugovora o kupoprodaji od 02. siječnja 2019. i 10. siječnja 2019., kao i njihovih aneksa, nedvojbeno proizlazi da su aneksi sklopljeni radi usklađenja opisa nekretnine s promjenama nastalim provedbom parcelacije, a ne radi sklapanja nove kupoprodaje ili stjecanja po drugoj pravnoj osnovi. Aneksi sadrže izričite tabularne izjave prodavatelja za predmetne čestice, čime su ispunjene pretpostavke iz čl. 48., 49. i 57.–60. ZZK-a.

15. Prigovor da punomoćnik predlagatelja nije bio ovlašten za sklapanje aneksa ne može biti odlučan u ovom postupku, obzirom da zemljišnoknjižni sud ispituje formalnu valjanost isprava, a ne obveznopravne odnose između stranaka. Aneksi su potpisani od prodavatelja i uredno ovjereni, zbog čega eventualni prigovori glede punomoći ne predstavljaju zapreku u smislu čl. 117. ZZK-a.

16. Navodi žaliteljice da je stvarna vlasnica i posjednica čest. zem. [katastarska čestica], kao i pozivanje na presudu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, posl. br. P- 2982/22, nisu od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja.U zemljišnoknjižnom postupku sud odlučuje isključivo prema stanju zemljišne knjige u času zaprimanja prijedloga, a činjenice i isprave koje nisu bile upisane ili provedene u tom trenutku ne mogu spriječiti dopušteni upis.

17. S obzirom na izneseno, a kako prvostupanjski sud kod donošenja pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9. 13 i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 99. stavkom 1. ZZK-a pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i riješiti kao u izreci.

U Splitu 12. prosinca 2025.,

SUDAC:

Boris Mimica