Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-417/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa Revoz d.d., OIB: 78846201847, Belokranjska cesta 4, Novo Mesto, Republika Slovenija, zastupani po punomoćnicima iz OD Korljan & Partneri iz Zadra, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z- 31979/2021 ( Z-4711/2021) od 07. lipnja 2023., dana 12. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba predlagatelja upisa kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z- 31979/2021 ( Z-4711/2021) od 07. lipnja 2023.,

Naređuje se brisanje zabilježbe žalbe u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], o čemu će se obavijestiti sudionici.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda br. Z-4711/202112. listopada 2021 kojim je odbijen prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest, zem. [katastarska čestica] obje k. o [katastarska općina] r uz obrazloženje da je uvidom u sudsku nagodbu utvrđeno da nije naveden suvlasnički dio čest.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je predmet nagodbe odnosno uknjižbe, a sa kojim će biti povezano etažno vlasništvo.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelji upisa ne navodeći posebno neki od žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) - u daljnjem tekstu: ZPP), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim razlozima.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev za za uknjižbu etažnog prava vlasništva na dva poslovna prostora na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve temeljem izvansudske nagodbe od dana 25. veljače 2020., Zadar, br.: N-DO-5/2020, potvrde Grada Zadra, Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i građenja od dana 7. studenog 2008., klasa: 361-01/08-01/111, ur.br.: 2198/01-03/2-08-2 i elaborata za etažno knjiženje, od dana 7. studenog 2008., klasa: 361-01/08-01/111, ur.br.: 2198/01-03/2-08-2.

6. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odbio zemljišnoknjižni prijedlog predlagatelja upisa radi uknjižbe prava vlasništva nakon što je utvrdio da zemljišnoknjižna provedba nije dopuštena, obzirom da izvansudska nagodba od dana 25. veljače 2020. ne sadrži pretpostavke iz čl. 72. st. 1. ZVDSP-a odnosno da je takav upis neprovediv obzirom da ugovorne stranke tj. predlagatelj i Republika Hrvatska nisu odredili suvlasnički udio na čest.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s kojim bi bilo neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela, etažno vlasništvo.

7. Neosnovano žalitelji pobijaju zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja.

8. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojemu je nastupanje pravnih učinaka zemljišnoknjižnog upisa uvjetovano ispunjenjem određenih pretpostavki. Za dopuštenje i provedbu zemljišnoknjižnog upisa te za nastupanje pravnih učinaka tog upisa moraju se ispuniti određene opće i posebne pretpostavke upisa. U opće pretpostavke upisa spadaju one koje moraju biti ispunjene za provedbu svakog zemljišnoknjižnog upisa, neovisno o tome što je predmet upisa i koja se vrsta upisa provodi (uknjižba, predbilježba ili zabilježba). Opće pretpostavke upisa dijele se na materijalne (utvrđenje postojanja knjižnog prednika i tabularne isprave) i postupovne pretpostavke upisa.

9. Za provedbu zemljišnoknjižnog upisa potrebno je zemljišnoknjižnom sudu uz prijedlog za upis, priložiti ili predočiti tabularnu ispravu – ispravu odgovarajućeg oblika i sadržaja koja je prikladna za provedbu određenog zemljišnoknjižnog upisa. Prilaganje isprave na temelju koje se zahtijeva upis nužna je pretpostavka za odlučivanje o dopuštenosti i provedivosti zemljišnoknjižnog upisa.

10. Zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje po stanju u zemljišnim knjigama, prijedlogu za upis i njegovim prilozima u času kad je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis (članak 116. ZZK).

11. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je isprava koja je temelj upisa, prava vlasništva u konkretnom slučaju nije pretpostavke propisane odredbom čl. 117. st. 1 .c ZZK-a za upis prava vlasništva, zbog čega je odbio prigovor predlagatelja i potvrdio je rješenje ovlaštenog zemljišno knjižnog referenta.

12. Prema odredbi članka (članak 117. stavak 1. c ZZK) zemljišnoknjižni sud će nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

-a)iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtjeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se odnosi upis,

-b) je osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena,

- c)utemeljenosti prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava, i

d)- isprave imaju potreban oblik.

Ako neka od tih pretpostavki nije ispunjena, zemljišnoknjižni će sud odbiti prijedlog za upis.

13. Prema čl. 72. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, vlasništvo posebnog dijela nekretnine može se uspostaviti isključivo kao pravo povezano s određenim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine. Načelo pravnog jedinstva nekretnine iz čl. 366. ZVDSP-a izričito propisuje da pravni poslovi suprotni tom načelu ne proizvode pravne učinke. U ovom slučaju, iz izvansudske nagodbe od 25. veljače 2020. godine, koja je temelj za traženi upis, nije moguće utvrditi suvlasničke udjele predlagatelja na čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iako je to zakonska pretpostavka bez koje etažno vlasništvo ne može postojati. Dakle, posebni dijelovi iz nagodbe nisu povezani sa suvlasničkim dijelovima, pa takva isprava ne može biti temelj za knjižni upis.

14. U tom smislu prvostupanjski je sud osnovano, sukladno čl. 117. st. 1. ZZK ispitujući podobnost priložene isprave za upis knjižnog prava predlagatelja u zemljišne knjige na način da je utvrđivao je su li ispunjeni svi uvjeti za uknjižbu prava vlasništva predlagateljice, ocijenio da obzirom na nedostatak suvlasničkih udjela predlagatelja na čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], postoji zapreka za provedbu u zemljišne knjige.

15. U odnosu na žalbene navode predlagatelja kojim ističe da je valjanost elaborata dostatna za provedbu upisa, za reći je da potvrđeni elaborat služi kao tehnička podloga, ali ne zamjenjuje obvezni pravni temelj koji mora sadržavati jasno određenje suvlasničkih dijelova. Naime, elaborat ne može nadomjestiti nedostatak isprave u kojoj stranke određuju suvlasničke odnose, a upravno tijelo pri potvrđivanju elaborata ne ocjenjuje valjanost pravnog temelja za uknjižbu.

15. S obzirom na izneseno, a kako prvostupanjski sud kod donošenja pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9. 13 i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 99. stavkom 1. ZZK-a pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i riješiti kao u izreci.

U Splitu 12. prosinca 2025.,

SUDAC:

Boris Mimica