REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1807/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Leonarda Lavaronija kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog JL, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24; dalje: KZ/11.) i dr., u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 9. listopada 2025. broj KO-DO-1478/2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe UL, optuženog JL i njegove braniteljice, odvjetnice Martine Mojsinović, 12. prosinca 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

optuženi JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i RL, rođene U, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razvedenog, otac dvoje punoljetne djece, autolimar i građevinar, sa SSS, s mirovinom od 628,00 eura, nalazi se u istražnom zatvoru, sudionik Domovinskog rata, odlikovanog Spomenicom domovinskog rata, sada u istražnom zatvoru u Zatvoru u Zagrebu, koji teče od 12. rujna 2025., kazneno neosuđivan i prekršajno kažnjavan

k r i v  j e :

što je

1) dana 12. rujna 2025. oko 07,30 sati, Zagrebu, Bibekov breg 21, iako svjestan da su mu mjerama opreza određenim rješenjem Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu pod brojem KP-DO-2764/2025 od 16. kolovoza 2025. i to udaljenje iz doma, zabrana približavanja žrtvi NL na udaljenost ne manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze s žrtvom NL, došao na navedenu adresu, gdje stanuje NL, a nakon što ga je imenovana na dvorištu pitala što radi, u namjeri da ustraši NL rekao da je to sve njegovo, da će ona platiti, da će joj odsjeći glavu kao piliću, da mu policija ne može ništa, kojom prilikom je u ruci držao i mahao mačetem, dužine oštrice oko 35 cm, te je NL u strahu za svoj život pobjegla u unutrašnjost kuće, zaključala se i pozvala policiju, a kojim ponašanjem i riječima je kod NL izazvao osjećaj straha za vlastiti život i uznemirenost,

dakle,

drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2). 14. kolovoza 2025. oko 10,15 sati, u Zagrebu, Bibekov breg 21, gdje je živio zajedno s bivšom suprugom NL, prethodno bacajući stvari po kući i tražeći novčanik, prišao oštećenoj NL i počeo mahati rukama prema njoj kao da će je udariti optužujući je da mu je ukrala novčanik, a kada mu je imenovana rekla da to nije učinila, u nakani da ustraši NL uhvatio je s obje ruke za vrat, pritisnuo je o zid i davio ju je zbog čega je ostala bez zraka, govorio joj je da će je zadaviti i rekao joj je: „ubit ću te prije nego dođe policija, oni meni ništa ne mogu jer imam papir da sam lud“, pa u nakani da NL tjelesno ozlijedi udarao je rukama po tijelu te ju je gurnuo i bacio na trosjed u dnevnom boravku, a tijekom kojeg događaja je oštećena NL zadobila tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotine u području palca lijeve šake, dok su njegove riječi i ponašanje kod NL izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

dakle,

drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je

počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11. i kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesne ozljede opisano u čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11., sve u vezi čl. 51. KZ/11.

- na temelju čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11. za kaznena djela prijetnje iz toč. 1) i 2) utvrđuju se kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci

- na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11. utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

na temelju čl. 51. KZ/11. optuženi JL se osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

pa se na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku

izriče djelomična uvjetna osuda

na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti:

- ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo,

- ako izvrši sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja iz čl. 68. KZ/11. na način kako mu je ta mjera određena ovom odlukom

- ako izvrši sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve iz čl. 73. KZ/11. na način kako mu je ta mjera određena ovom odlukom

Na temelju čl. 68. st. 1. i 3. KZ/11. optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali ne dulje od isteka roka provjeravanja.

Na temelju čl. 73. KZ/11. optuženiku izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, i to prema oštećenoj NL rođenoj **.**.1948., OIB [osobni identifikacijski broj], i to u trajanju od 3 (tri) godine dulje od neuvjetovanog dijela kazne na koju je osuđen i počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 56. st. 3. KZ/11. vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetovani dio osude i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u roku i na način koji mu je određen ne postupi u skladu s kojom od sigurnih mjera iz čl. 68. KZ/11. i čl. 73. KZ/11.

Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora, odnosno neuvjetovani dio od 6 (šest) mjeseci, uračunava se vrijeme lišenja slobode od 15. do 16. kolovoza 2025. i od 12. rujna 2025. pa nadalje.

Na temelju čl. 79. st. 1. i 6. KZ/11. od optuženika se oduzima mačeta, koja je od optuženika oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje od 12. rujna 2025. broj 01556964 te će se navedeni predmet uništiti.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. , 80/22., 36/24 i 72/25. - dalje: ZKP/08.) optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 9. listopada 2025. podiglo optužnicu broj KO-DO-1478/2025. protiv JL zbog dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11. i kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. Oštećena NL nije postavila imovinskopravni zahtjev.

2. Optuženi JL pozvan da se očituje o optužbi na raspravi 12. prosinca 2025. naveo je da se smatra krivim za sva kaznena djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnih opisa.

3. Optuženik je u svojoj obrani 12. prosinca 2025. naveo da mu je iskreno žao te se kaje za ono što je počinio. Prije rata nije imao zdravstvenih problema te su mu se problemi sa psihom javili poslije rata. On se uredno liječio kod dr. KL u Psihijatrijskoj bolnici Vrapče. Oštećenica ga je pokušala smjestiti u bolnicu prošle godine u ovo doba, a nakon što je njegov liječnik rekao da je on (optuženik) dobro, ona je rekla da je liječnik lud. On (optuženik) je njoj rekao da će se on maknuti i otići živjeti u [adresa] ako ona to želi. Ne prihvaća predloženu bezuvjetnu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca jer je prestroga.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenih djela, ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, niti ističe razloge za isključenje protupravnosti. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao žrtvu, svjedokinju NL (list 205-206. spisa) te je pročitao nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Slavka Trontla od 6. listopada 2025. s lista 133 do 139 spisa te nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine dr. Pere Bubala od 8. listopada 2025. s lista 146 do 148 spisa. Potom je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3 do 9 spisa, medicinsku dokumentacija za optuženika s lista 11 do 14 spisa, izvješće o intervenciji (osim izjava osoba) s lista 15 spisa, medicinsku dokumentaciju za oštećenicu s lista 25 spisa, izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 60 do 62 spisa, medicinsku dokumentaciju za optuženika s lista 64 spisa, zapisnik o ispitivanju alkohola s lista 65 spisa, izvješće o intervenciji (osim izjava osoba) s lista 66 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućim zapisnikom s lista 79 do 81 spisa i medicinsku dokumentaciju za optuženika s lista 94 do 97 spisa. Na kraju dokaznog postupka je pročitao izvadak iz kaznene evidencije za optuženika na listu 169. spisa i iz prekršajne evidencije na listu 167. spisa

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kaznena djela opisana u izreci, odnosno da su se događaji koji su predmet postupka odvili na način kako je to navedeno u činjeničnim opisima izreke.

7. Sud je zaključio da su sve optuženikove radnje poduzete sa ciljevima navedenima u činjeničnom opisu. Optuženik je za kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv (iako su, prema nalazu vještaka, njegove sposobnosti shvaćanja značenja djela i mogućnosti upravljanja svojim postupcima bile smanjene u bitnoj mjeri), postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je pri tome postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio njihovo ostvarenje pri čemu su njegove sposobnosti shvaćanja značenja djela i mogućnosti upravljanja svojim postupcima bile smanjene u bitnoj mjeri, a o čemu je sud zaključio na temelju njegovog ponašanja, okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kaznena djela i nalaza vještaka psihijatra. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ozljeđivati druge osobe i prijetiti im. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Sud je zaključio da su se događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnim opisima i da su u takvom ponašanju sadržana dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11. te kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

10. U radnjama optuženika koji je 12. rujna 2025. svojoj bivšoj supruzi rekao da će ona platiti, da će joj odsjeći glavu kao piliću, da mu policija ne može ništa, kojom prilikom je u ruci držao i mahao mačetem, dužine oštrice oko 35 cm, a 14. kolovoza 2025. joj rekao da će je zadaviti i „ubit ću te prije nego dođe policija, oni meni ništa ne mogu jer imam papir da sam lud“ sadržana su obilježja dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11. Optuženikove radnje su bile poduzete na štetu žrtve NL koja je njegova bivša supruga i time bliska osoba iz čl. 87. toč. 9. u vezi toč. 8. KZ/11.

10.1. Okolnost što je optuženik istu žrtvu 14. kolovoza 2025. udarao rukama po tijelu te ju je gurnuo i bacio na trosjed u dnevnom boravku, a tijekom kojeg događaja je oštećena NL zadobila tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotine u području palca lijeve šake ostvarena su obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ711. također na štetu iste žrtve koja je njegova bivša supruga i time bliska osoba iz čl. 87. toč. 9. u vezi toč. 8. KZ/11.

11. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11.1. Olakotna okolnost je što je optuženik priznao kaznena djela i tako pokazao preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje i svijest o nedopuštenosti svog ponašanja. Nadalje, optuženik je prema izvatku iz kaznene evidencije (list 169. spisa) neosuđivana osoba, a prekršajna kažnjavanost (list 167. spisa) zbog kršenja prometnih propisa nije u vezi s ponašanjem za koje je ovdje proglašen krivim. Isti je sva kaznena djela počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti što je daljnja olakotna okolnost. Otegotne okolnosti su povećana kriminalna količina prilikom činjenja oba kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11. koja nadmašuje osnovna obilježja tog kaznenog djela.

12. Za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11. propisan je raspon kazne od jedne do tri godine pa je optuženiku utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju od jedne godine. Za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11. propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina pa su optuženiku za svako od tih djela odmjerene pojedinačne kazne zatvora od šest mjeseci. Potom je optuženik primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i četiri mjeseca.

13. Nakon toga je na optuženika primijenjena djelomična uvjetna na način da se izvršava šest mjeseci, dok se dio kazne od deset mjeseci neće izvršiti pod uvjetom da optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku provjeravanja od četiri godine što je primjereni rok za discipliniranje optuženika i odvraćanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

13.1. Vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude sukladno čl. 56. st. 3. KZ711. i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne čl. 57. st. 5. KZ711.

13.2. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 15. do 16. kolovoza 2025. i od 12. rujna 2025. pa nadalje.

14. Sud je primjenom čl. 68. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru psihijatrijskog liječenja ima trajati do isteka roka provjeravanja. Vještak dr. med. Slavko Trontl, spec. psihijatar je u svom nalazu i mišljenju (list 133-139. spisa) naveo da su optuženiku u dosadašnjem tijeku psihijatrijskog liječenja postavljene sljedeće dijagnoze: Psychosis paranoides F22.0; Trajne promjene ličnosti F62.0 i Psychosindroma organicum F07.9. U medicinskoj se dokumentaciji pojavljuje i šifra bolesti F10 što je šifra za Mentalne poremećaje i poremećaje ponašanja uzrokovanim uporabom alkohola. Smatra da se kod optuženika radi o štetnoj uporabi alkohola (šifra F10.1.) štetna uporaba alkohola je posebice bila prisutna nakon završetka Domovinskog rata, kasnije je ista sve manje prisutna, osoba s dijagnozama koje ima optuženik i psihofarmakološkom terapijom koja mu je propisana ne bi smio uopće konzumirati niti najmanje količine alkohola. Tempore criminis optuženik je bio bitno smanjeno ubrojiv. Bitno smanjena ubrojivost proizlazi iz ireverzibilnih promjena u njegovom socijalnom, emocionalnom i kognitivnom funkcioniranju u sklopu osnovne bolesti (F22.0) i prisutnih komorbiditeta od kojih boluje i liječi se. Postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi optuženik zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastala njegova bitno smanjena ubrojivost, a posebice zbog okolnosti da redovito ne uzima propisanu psihofarmakološku terapiju mogao i u budućnosti počiniti isto ili istovrsno ali i teže kazneno djelo. Što više, postoji određeni stupanj vjerojatnosti, da bi optuženik, zbog naravi bolesti od koje boluje mogao u budućnosti postati nesposoban shvatiti značenje svojeg postupanja ili postati nesposoban upravljati svojom voljom. Vještak je dodao da je nužno izreći sigurnosnu mjeru psihijatrijskog liječenja što će biti dostatno za otklanjanje opasnosti od počinjenja novog istog ili istovrsnog, ali i težeg kaznenog djela.

14.1. Vještak psihijatar je preporučio izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja te je dodao da, ako se optuženik ne liječi, postoji značajna vjerojatnost od ponovnog učina kaznenog djela, pa i težeg stupnja. Kad se uzme u obzir da je sukladno čl. 66. KZ/11. svrha sigurnosnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, a vještak je takvu opasnost našao što je vidljivo iz njegove preporuke, sud je prihvatio preporuku vještaka i na temelju čl. 68. st. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja koja teče od izvršnosti presude sukladno čl. 67a KZ/11.

14.2 Optuženiku je također, na temelju čl. 73. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, i to oštećene NL u trajanju od tri godine dulje od neuvjetovanog dijela kazne na koju je osuđen i počinje teći od izvršnosti presude. Naime, imajući u vidu teško poremećene odnose između optuženika i oštećenice te navod oštećenice na raspravi da se i dalje boji optuženika te da se isti problematično ponašao prema njoj i prije događaja koji su predmet ovog postupka, kao i opasnost da bi optuženik realizirao prijetnje i naudio oštećenici, sud je smatrao da ju je potrebno zaštititi od optuženika primjenom mjere iz čl. 73. KZ/11. kojom bi se optuženika trebalo odvratiti od uznemiravanja oštećenice s obzirom da njihov kontakt može poticajno djelovati na optuženika u smislu nastanka novih problematičnih situacija. Navedena mjera ima trajati tri godine dulje od neuvjetovanog dijela kazne na koju je osuđen i počinje teći od izvršnosti presude

15. Optuženik, dakle, ima tri obveze tijekom roka provjeravanja, i to da se kloni činjenja novih kaznenih djela, da se liječi sukladno čl. 69 KZ/11. i da poštuje mjeru iz čl. 73. KZ/11., a u slučaju kršenja bilo koje od tih obveza, ova uvjetna osuda se može opozvati unutar godine dana od isteka roka određenog za izvršenje obveze sukladno čl. 58. st. 8. KZ/11.

16. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

17. Na temelju čl. čl. 79. st. 1. i 5. KZ/11 od optuženika je oduzeta mačeta koja je od optuženika privremeno oduzeta potvrdom Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje od 12. rujna 2025. broj 01556964. te će se navedena mačeta uništiti. Naime, radi se o predmetu kojim je optuženik prijetio žrtvi i za koji postoji opasnost da će se ponovno uporabiti na isti način pa ga je nužno trajno oduzeti od optuženika. ZKP/08. u čl. 181. st. 7. propisuje da će sud odlučiti hoće li se oduzeti predmeti uništiti pa je odlučeno da će se mačeta uništiti.

18. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer je nepovoljnih materijalnih prilika i nema visoku mirovinu pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija i osoba koje je dužan uzdržavati.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. prosinca 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1478/2025 - uz zapisnik

2. oštećena NL – po pravomoćnosti

3. optuženi JL - putem Zatvora u Zagrebu

4. braniteljica, odvjetnica Martina Mojsinović - uz zapisnik

5. IV. PP Zagreb - radi izvršenja sigurnosne mjere iz čl. 73 KZ/11 i uništenja mačete - po pravomoćnosti

6. u spis