Poslovni broj: R1-334/2023-43

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru,

Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Jasni Baričević, u izvanparničnom postupku predlagatelja OU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Nikolini Brnad Resnik, odvjetnici iz Zagreba, Međimurska 19, protiv protustranke GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Filipu Brdaru, odvjetniku u Zadru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 12. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina stranaka, i to kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište i kuća, ukupne površine 414 m2, upisana u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu stranaka, i to predlagatelja OU, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/6 dijela i protustranke GU, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 4/6 + 1/6 dijela, temeljem sporazuma stranaka,

isplatom, na način da predmetna nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište i kuća, ukupne površine 414 m2, upisana u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pripadne u vlasništvo protustranke GU, OIB: [osobni identifikacijski broj] za cijelo, te se nalaže protustranci GU, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti predlagatelju OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnova njegovog suvlasničkog dijela od 1/6 dijela na predmetnoj nekretnini, iznos od 31.475,75 eura, u roku od 8 (osam) dana, po zaprimanju ovog rješenja, na tekući račun predlagatelja IBAN [broj bankovnog računa], otvoren kod Erste & Steiermärkische bank d.d.

II. Predlagatelj OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], ima do isplate iznosa iz točke I. izreke ovog Rješenja, a u svrhu osiguranja isplate toga iznosa, založno pravo na nekretnini opisanoj u točki I. izreke ovog Rješenja, koje pravo je dužan sam upisati u zemljišnim knjigama.

III. Nalaže se protustranci GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], da predlagatelju OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 457,90 eura (četiristo pedeset sedam eura i devedeset centi), u roku od 15 (petnaest) dana.

IV. Na prijedlog stranke, Općinski sud u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, izvršit će zemljišnoknjižnu provedbu ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj OU (dalje u tekstu: predlagatelj) u podnesenom prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice protiv protustranke GU (dalje u tekstu: protustranke), odnosno uređenom prijedlogu, navodi da su stranke upisane kao suvlasnici nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižni odjel [adresa], u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao k. č. br. [katastarska čestica] Stanovi, ukupne površine 414 m2, od toga dvorište površine 295 m2 i kuća površine 119 m2, i to predlagatelj za 1/6 dijela, a protustranka za 4/6 + 1/6 dijela.

Stranke da nisu uspjele sporazumno provesti razvrgnuće suvlasništva, stoga predlagatelj da predlaže da sud provede razvrgnuće suvlasništva na predmetnoj nekretnini.

U ovom konkretnom slučaju da nije moguće podijeliti opisanu nekretninu geometrijski, niti vertikalno niti horizontalno, na način da se uspostave dvije samostalne uporabne cjeline u skladu sa suvlasničkim omjerima suvlasnika, a tako da svaki od suvlasnika dobije dio koji bi odgovarao njegovom suvlasničkom dijelu, iz tog razloga predlagatelj da predlaže da se provede civilno razvrgnuće suvlasništva, odnosno da se proda predmetna nekretnina na tržištu, a dobiveni iznos od prodaje da se podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima.

Predlagatelj ujedno, temeljem čl. 86. i 87. Zakona o zemljišnim knjigama, da predlaže sudu da zabilježi ovaj postupak razvrgnuća suvlasništva, budući ishod postupka utječe ili bi mogao utjecati na vlasnička prava i zemljišnoknjižno stanje na predmetnoj nekretnini, i to na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižni odjel [adresa], u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao k. č. br. [katastarska čestica] Stanovi, ukupne površine 414 m2, te se predlaže da sud donese rješenje kojim će se odrediti zabilježba postupka razvrgnuća suvlasništva na predmetnoj nekretnini kat. čest. [katastarska čestica], upisanoj u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protustranka u dostavljenom odgovoru na prijedlog (l.s.17-19) navodi da se protivi prijedlogu predlagatelja, da predlagatelj nikada nije s protustrankom razgovarao o razvrgnuću ni o načinu korištenja kuće u [adresa] na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te stoga da nisu točni navodi predlagatelja o neuspjelom sporazumnom razvrgnuću suvlasničke zajednice.

Predlagatelj da je jednostavno bez ikakvog prethodnog razgovora s ostalim suvlasnicima zatražio civilno razvrgnuće, dok istom da je dobro poznato, da u kući koja je predmet razvrgnuća živi baka protustranke (majka predlagatelja) još od 1970. godine, kada je temeljem prava građenja koje je glasilo isključivo na nju, sagradila tu kuću. Isto tako, iz vlasničkog lista da se vidi da baka protustranke PU ima i upisanu osobnu služnost na toj kući, odnosno time da se želi istaknuti da kuća nije slobodna od osoba i stvari, koje su u cijelosti od bake protustranke.

Predmetna nekretnina da je jedina nekretnina, jedini dom u kojem baka protustranke PU živi i može živjeti, pa stoga da predlaže sudu da uzme u obzir služi li nekretnina za stanovanje, za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba treće osobe, ovdje PU, te da li ista ima drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji. U okviru istog domaćinstva da stanuje PU, dok povremeno da stanuje cijela obitelj PU, majka i otac protustranke, te brat. Isto tako, a s obzirom na činjenicu da PU živi u navedenoj kući i predmetna nekretnina da joj služi za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba stanovanja, da predlaže da sud službenim putem od MUP-a zatraži adresu prebivališta za istu, kao dokaz da ista prebiva upravo na toj adresi.

Imajući u vidu naprijed navedene navode, protustranka da predlaže sudu odgoditi predmetno razvrgnuće na 2-3 godine, jer ovdje da se radi o prolaznim okolnostima, s obzirom da baka protustranke ima visoku starosnu dob (90 godina) povezanu s bolešću.

Kako razvrgnuće ne smije biti na štetu i prava drugih, pa ni trećih osoba, u ovom slučaju prodajom na dražbi, upravo bi došlo do povrede ustavnog prava na dom, suprotno jamstvima iz čl. 34. st. 1. Ustava RH i čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda. Također, predlaže da mu sud omogući razvrgnuće isplatom predlagateljevog suvlasničkog dijela za koji smatra da bi bilo povoljnije za obje strane, a to s obzirom što civilna dioba je u praksi nepovoljna za suvlasnike, jer se na dražbi uglavnom postiže manja cijena od tržišne cijene nekretnine. Naime, protustranka da je u vlasništvu više od 83% predmetne nekretnine u kojoj njegova baka živi, koja ima upisanu osobnu služnost, te drži da se to može smatrati osobito ozbiljnim razlogom za ovakav način razvrgnuća, tj. isplatom.

3. Predlagatelj u podnesku od 5. lipnja 2024. je naveo da s obzirom protustranka u točki 3. podneska predlaže sudu da se razvrgnuće suvlasništva na predmetnoj nekretnini provede isplatom predlagatelja, predlagatelj na to da ističe da je s tim prijedlogom suglasan, s tim da isplata bude tržišna vrijednost predmetne nekretnine, pa stoga da predlaže da sud provede građevinsko vještačenje radi utvrđenja tržišne vrijednosti predmetne nekretnine i suvlasničkog udjela predlagatelja na istoj.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije koja prilaže spisu, i to: izvadak iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s.3-4, 20-21), preslik izvatka iz katastarskog plana DGU Područni ured za katastar Zadar za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 21. svibnja 2024. (l.s.23), preslik Rješenja o odobrenju za građenje na dijelu kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s.i. (l.s.41-42), Uvjerenje o upoređenju stare kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nove kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], DGU, Područni ured za katastar Zadar od 26. listopada 2021. (l.s.43), proveo očevid na licu mjesta 26. studenog 2024. u nazočnosti punomoćnice predlagatelja, protustranke s punomoćnikom i vještaka građevinske struke SU, dipl. ing. građ., te pročitao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka građevinske struke od 28. siječnja 2025. (l.s.55-75), kao i očitovanja istog od 5. veljače 2025. (l.s.78), od 15. travnja 2025. (l.s.131) i od 7. svibnja 2025. (l.s.142-143).

5. Provedenim očevidom na licu mjesta 26. studenog 2024. sud je utvrdio da predmetna nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja obiteljsku kuću (prizemlje i kat) s dvorištem (vrt i betonirani dio), koja je sa sve četiri strane ograđena betonskim zidom.

Prizemlje kuće se sastoji od tri spavaće sobe, hodnika, wc-a (veliki i mali), te kuhinje i dnevnog boravka, te se vanjskim stepeništem pristupa na kat kuće koji nije uređen, jer unutar istog postoje samo nosivi zidovi bez žbuke, bez instalacija za vodu i električnu energiju. Na katu postoje dva balkona na južnoj i zapadnoj strani, dok ispod vanjskog stepeništa postoji prostorija koja se koristi kao odlagalište za stvari.

6. Vještak građevinske struke u nalazu i mišljenju od 28. siječnja 2025. je opisao zatečeno stanje predmetne nekretnine, navodeći da se radi o samostojećem objektu koji se sastoji od prizemlja i kata, te dvorišta koje je sa svih strana ograđeno betonskim zidom. Pristup na nekretninu da je s asfaltirane ceste, dok parkiralište za aute u dvorištu objekta, da nema. Prizemlje da se sastoji od hodnika, tri spavaće sobe, kupatila, wc-a, kuhinje i dnevnog boravka, s tim da su kupatilo i wc spojeni na septičku jamu koja se nalazi u dvorištu, dok kuhinja da nije povezana sa septičkom jamom, već otpadne vode da se ispuštaju u vrt predmetne nekretnine.

Kat kuće da je neuređen, tj. da nije osposobljen za življenje, te nema estrih, nema pregrada, nema žbuku i nema instalacija. Na sam kat kuće da se pristupa vanjskim stepeništem ispod kojeg da postoji prostorija koja se koristi kao odlagalište stvari. Priključak na gradsku kanalizaciju da ne postoji, dok u vrtu objekta, da se nalazi stup od struje gradskog voda, a odmah nasuprot asfaltirane ceste s koje se pristupa u objekt, da se nalazi gradska trafostanica.

Prilikom procjene tržišne vrijednosti predmetne nekretnine da se koristio poredbenom metodom, kao i relevantnim podacima za izradu procjene vrijednosti nekretnina iz e-Nekretnina, uzimajući u obzir sve bitne čimbenike predmetne nekretnine (amortizacija, lokacija, stanje kakvoće, održavanje i dr.), te da je utvrdio da tržišna vrijednost nekretnine iznosi 188.854,38 eura, dok suvlasnički udio od 1/6 da iznosi 31.475,75 eura, a suvlasnički udio od 4/6 da iznosi 125.902,92 eura.

7. Protustranka nije imala primjedbi i prigovora na nalaz i mišljenje vještaka, dok je predlagatelj prigovorio utvrđenoj tržišnoj vrijednosti predmetne nekretnine, navodeći da vještak nije uzeo u obzir indekse cijena stambenih objekata objavljeno od Državnog zavoda za statistiku za treće tromjesečje 2024. godine od 1. siječnja 2025, da bi kasnije tj. na ročištu održanom dana 11. prosinca 2025. punomoćnica predlagatelja izjavila da povlači istaknute prigovore na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke, kao i na dostavljena očitovanja istog.

Također na tom istom ročištu punomoćnica predlagatelja je izjavila da je usuglasila s prijedlogom protustranke da se dioba razvrgne isplatom, na način da protustranka predlagatelju na njegov račun isplati iznos od 31.475,75 eura na ime njegovog suvlasničkog udjela na predmetnoj nekretnini, a koji iznos je izračunao stalni sudski vještak građevinske struke VU u danom nalazu i mišljenju. Punomoćnik protustranke je izjavio da se slaže s prijedlog predlagatelja u pogledu diobe tj. predloženom isplatom.

8. Prema čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14. dalje ZV-a) propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, da je vezano u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravo na razvrgnuće isplatom kojom bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili Zakona.

Prema odredbi čl. 51. st. 1. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno Zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

Prema st. 2. članka 51. ZV-a, u slučaju iz st. 1. ovog članka, ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom.

9. Slijedom naprijed navedenog, imajući u vidu činjenicu da su stranke tijekom ovog postupka postigle sporazum o načinu diobe predmetnih nekretnina, a koji sporazum je po mišljenju ovog suda moguć i dopušten, to je ovaj sud sukladno citiranoj odredbi čl. 50. st. 1. ZV-a, odlučio da se razvrgne suvlasnička zajednica nekretnina stranaka isplatom, a kako je to pobliže naznačeno i navedeno u točki I. izreke ovog rješenja.

Istovremeno, sukladno odredbi čl. 51. st. 2. ZV-a, sud je odredio da predlagatelj osnuje založno pravo na predmetnoj kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], do isplate naznačenog iznosa od strane protustranke, a u svrhu osiguranja te isplate, jer u protivnom ima pravo zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a može i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom.

10. U pogledu zatraženog troška predlagatelja, sud je sukladno odredbi čl. 32. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23.), obvezao protustranku da razmjerno svom suvlasničkom udjelu od 5/6 dijela, naknadi predlagatelju trošak u iznosu od 457,90 eura, a koji iznos je određen razmjerno trošku predlagatelj od 549,48, eura, a koji se odnosi na uplaćeni i utrošeni predujam za provedeni očevid i vještačenje.

U Zadru 12. prosinca 2025.

S u t k i nj a

Jasna Baričević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

DNA: 1. Predlagatelju po punomoćnici Nikolini Brnad Resnik, odvjetnici u Zagrebu,

2. Protustranci po punomoćniku Filipu Brdaru, odvjetniku u Zadru.

Po pravomoćnosti:

MF, Porezna uprava Zadar