Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-603/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EK, kojeg brani Mario Pavičić, odvjetnik u Našicama, zbog prekršaja opisanog u članku 70. stavku 1. točki 2., a kažnjivog po članku 70. stavku 3. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/49773, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 15. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i branitelja, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 12. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EK, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin E i Š, rođene D, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju kuhar, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, pismen, SSS, nije odlikovan, prima mjesečnu plaću u iznosu 740,00 EUR, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak.
k r i v j e
I.što je 21. travnja 2025. u 18:45 sati u Đurđenovcu na kolniku Kolodvorske ulice ispred kbr. 38 uzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama, na način što je upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen tip Golf registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Kolodvorske ulice iz smjera Pribiševaca u smjeru Vučjaka Feričanačkog, pri čemu je dolaskom do navedenog mjesta, gdje je cesta ravna i pregledna započeo pretjecati NN traktora, za kojeg je bila priključena prikolica, koji se u tom trenutku kretao ispred njega u istom smjeru, iako je u tom trenutku vozač ŠK upravljajući osobnim automobilom marke Volkswagen tip „Golf“ registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se kretao iza okrivljenika u istom smjeru, već vršio pretjecanje osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao okrivljenik, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a tom prilikom su okrivljenik EK i putnica u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] DK
DK zadobili lake tjelesne ozljede,
II.dakle, kao vozač započeo radnju pretjecanja vozila ispred sebe, iako je vozač osobnog vozila bio u fazi pretjecanja njegovog vozila, uslijed čega je došlo do prometne nesreće sa ozlijeđenim osobama,
III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 70. stavku 1. točki 2., a kažnjiv po članku 70. stavku 3. uz primjenu odredbe članka 293. stavka 2. ZSPC-a,
IV.pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj na temelju istog zakona, a primjenom članka 33. i 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo eura)
V.Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka otpravka presude.
VI.Na temelju članka 183. stavka 2. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 200,00 EUR (dvjesto eura), u roku koji je odredio sud.
VII.Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII.Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i 3.a u vezi sa člankom 139. stavkom 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 27,00 EUR (dvadeset sedam eura) i paušalni trošak postupka u iznosu 15,00 EUR (petnaest eura), ukupno 42,00 EUR (četrdeset dva eura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka otpravka presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik EK je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 11. prosinca 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti, te istaknuo da je 21. travnja 2025. uzrokovao prometnu nesreću upravljajući svojim osobnim automobilom kretajući se kolnikom Kolodvorske ulice iz smjera Pribiševaca u smjeru Vučjaka Feričanačkog, pri čemu je dolaskom do navedenog mjesta gdje je cesta ravna i pregledna počeo pretjecati traktor sa prikolicom koji se u tom trenutku kretao ispred njega u istom smjeru, iako se u tom trenutku vozač ŠK upravljajući sa svojim osobnim automobilom kretao iza njega u istom smjeru te vršio pretjecanje njegovog vozila, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog bočnog dijela vozila ŠK u stražnju lijevu bočnu stranu njegovog vozila, kojom prilikom su DK, putnica u njegovom vozilu i on zadobili lakše tjelesne ozljede. Iskazao je jako žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećao da više neće činiti prometne prekršaje. Napomenuo je da nikada nije imao nikakav prometni prekršaj i da je inače savjestan vozač. Naglasio je da svakodnevno vozi dostavno vozilo i plaća na tom radnom mjestu mu je jedini izvor za preživljavanje, te je zamolio sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom jer mu je prijeko potrebna vozačka dozvola zbog prirode posla koji obavlja. S obzirom da ima minimalnu mjesečnu plaću, zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu. Naveo je da ima izvanbračnu suprugu koja je u drugom stanju i treba roditi u srpnju iduće godine.
4. Branitelj okrivljenika je na ročištu izjavio da odustaje od prijedloga za saslušanje svjedokinje DK. S obzirom da je okrivljenik priznao inkriminaciju, zamolio je sud da kod odluke o sankciji kao i zaštitnoj mjeri uzme u obzir okrivljenikovo priznanje, njegovo kajanje i obećanje da će se ubuduće kloniti bilo kakvih protupropisnih postupaka. Nadalje je naveo da je okrivljeniku auto nužno sredstvo za obavljanje svakodnevnog posla, te će u slučaju izricanja zaštitne mjere ostati bez radnog mjesta, a radi se o mladoj osobi pred kojom je budućnost i zasnivanje obitelji.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 29. travnja 2025., Zapisnik o očevidu od 5. svibnja 2025., Prijavu OŽB Našice Policijskoj postaji kriminalističkoj službi, Prijavu Opće županijske bolnice Našice Policijskoj upravi – policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi od 21. travnja 2025., Prijavu Opće županijske bolnice Našice Policijskoj upravi – policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi od 21. travnja 2025., Situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 9. lipnja 2025. (list 23-24 spisa).
6. Analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i krivnju za izazivanje prometne nesreće, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedenog dana izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama.
7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nailazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je predložio tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji je prekršajno nekažnjavan i s obzirom na činjenicu da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno zbog svakodnevnog obavljanja posla kao vozača dostavnog vozila.
10.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 27,00 EUR i paušalnog troška postupka u iznosu 15,00 EUR, ukupno 42,00 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
11. Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer protiv iste nije dopuštena žalba.
12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 12. prosinca 2025.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1.Okrivljenik
2.Branitelj
3. Tužitelj
