REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj P-1894/2025-

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Ivani Klišmanić, u pravnoj stvari tužitelja LF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Ljiljani Matić Muić, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika PF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao pravni sljednik OF pok. L, radi utvrđenja prava stvarne služnosti, 28. studenog 2025. godine.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj zamjenom stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , za cijelo, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da ovaj ishodi upis tog prava, na svoje ime, u zemljišne knjige nadležnog suda, po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi, podnesenoj ovom sudu dana 24. rujna 2025. godine navodi da je iza smrti oca AF pok. PF naslijedio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a njegov brat tuženik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te se upisali kao posjednici. Njih dvojica su sklopili ugovor o zamjeni predmetnih nekretnina. PF je prodao zamijenjenu čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], EF i ĐF i njih dvojica su tu nekretninu, parcelirali na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U zemljišnim knjigama kao vlasnik za cijelo je upisan pradjed tužitelja i tuženika PF OF pok, L. Stoga tužitelj da bi uskladio stvarno sa zemljišnoknjižnim stanjem podnosi ovu tužbu i predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 24. rujna 2025. godine, podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP- a upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Tuženik u roku koji mu je odredio sud, nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 28. studenog 2025. godine

Sutkinja

Ivana Klišmanić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku osobno

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar