Poslovni broj: Pp – 16811/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/99359, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 24. rujna 2025. godine, odlučujući u žurnom postupku dana 12. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ME, sin S i M, rođen **.**.1972. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, nezaposlen, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak zbog kaznenog djela davanja mita u gospodarskom poslovanju,

k r i v  j e

što je dana 05. travnja 2025. godine u 03:28 sati, u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), istočnom kolničkom trakom ulice Florijana Andrašeca, prometnom trakom za ravno u smjeru sjeveroistoka, kod raskrižja s Tratinskom, Kranjčevićevom i Brozovom ulicom, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u koncentraciji od 1,28 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € (šestošezdeset eura).

II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je lišen slobode od dana 05. travnja 2025. godine u 06:12 sati do dana 05. travnja 2025. godine u 16:00 sati kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno kao 39,82 € (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 620,18 € (šestodvadeset eura osamnaest centi).

III. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude (o čemu okrivljenik neće dobiti posebnu obavijest).

VI. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta.

VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 1. i 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka koji obuhvaćaju troškove tužitelja (trošak uporabe alkotesta) u iznosu od 11,00 € (jedanaest eura), te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je po ovom Sudu obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u koncentraciji od 1,28 g/kg, kako je to utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra. Prethodno je u restoranu konzumirao četiri rakije, a zadnju rakiju je konzumirao oko 02:00 sata. Kretao se ulicom Florijana Andrašeca, te je dolaskom do raskrižja sa Tratinskom, Kranjčevićevom i Brozovom ulicom sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je jedno vozilo koje se neoprezno uključivalo u promet udarilo u njegovo vozilo. Kao sudionik prometne nesreće podvrgnut je ispitivanju alkoholiziranosti nakon otprilike dva do tri sata od prometne nesreće, kojom prilikom je utvrđeno da u organizmu ima alkohola od 1,28 g/kg kako je to i evidentirano u Zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti. Zbog navedenog je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, moleći da mu se primjeni što blaža sankcija. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer bratu koji ima građevinsku firmu pomaže pri dovođenju radnika sa gradilišta na gradilište, te mu pomaže u prijevozu građevinskog materijala.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, te dokumentacije koja prileži spisu predmeta po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-9609/2023 od 19.09.2023. godine zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te odlukom Odjela za mobilne jedinice Zagreb, Središnji ured broj: 258/2024 od 30.08.2024. godine zbog prekršaja iz članka 29. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, dok mu je kao otegotno cijenjena činjenica da je prethodno prekršajno osuđivan.

9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao visoku koncentraciju alkohola koja koncentracija bitno smanjuje vozačke sposobnosti i uzrokuju stanje nesposobnosti za sigurno upravljanje vozilom, da je prethodno prekršajno osuđivan zbog posjeda droge, ovaj sud drži kako postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući mootrnim vozilom ugroziti sigurnost prometa, radi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, držeći dužinu trajanja primijenjene zaštitne mjere primjereno okolnostima navedenim u obrani okrivljenika, ocjenjujući da će se upravo ovako primjenjenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije.

11. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta.

12. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik troškove prije pokretanja postupka uzrokovao svojom krivnjom, a paušalni trošak je određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, dana 12. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ME, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.