Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2079/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NS iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi čl. 293. st. 1. i dr. istog Zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/64157, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 14. kolovoza 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u žurnom postupku, 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2005. u [adresa], od oca N i majke Ć, djev. G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u obrtu za prijevoz [obrt], vl. ĆS, [adresa], s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 19. lipnja 2025. u 01:00 sati u ulici Vladimira Nazora 6 u Gojancu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Vladimira Nazora u Gojancu u smjeru ulice Matije Gupca te:

1. dolaskom do kućnog broja 6 nije se kretao uz desni rub kolnika te je vozilom sletio ulijevo na bankinu gdje je vozilom udario u metalno-žičanu ogradu kuće kbr. 6 u vlasništvu GS u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

2. nakon prouzročene prometne nesreće okrivljenik se vozilom udaljio u nepoznatom smjeru, a da vlasniku oštećene ograde nije ostavio osobne podatke i podatke od vozila kojim je prouzročio prometnu nesreću,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 84,38 eura (osamdeset četiri eura i trideset osam centi), od čega se iznos od 58,38 eura odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 14. kolovoza 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 71,65 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno, izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], međutim taj cijeli dan je radio te je očito u jednom trenu zaspao za volanom, te uopće nije osjetio da bi udario u ogradu. Da sam udario u ogradu, sasvim sigurno bih se javio vlasniku te ograde radi popravka štete. Dakle, nije namjerno otišao s mjesta prometne nesreće, nego kao što je naveo, on uopće nije osjetio da bi u bilo što udario. Šteta na toj ogradi biti će namirena s njegove police osiguranja. Žao mu je za počinjene prekršaje. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 2 godine i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 180,00 eura. Živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima te izdvaja 100,00 eura mjesečno za potrebe domaćinstva. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla obzirom da mora ići po kamion i to u noć kad nema nikakvih linija javnog prijevoza, niti ga bilo tko može prebaciti do kamiona, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitano je: prigovor okrivljenika od 28. kolovoza 2025., izvješće o poduzetom od 30. lipnja 2025., zapisnik o očevidu od 29. lipnja 2025., potvrda o nesreći od Postaje prometne policije Varaždin od 30. lipnja 2025., zapisnik o očevidu od 30. lipnja 2025., zapisnik o očevidu na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] od 29. lipnja 2025., provedbeni plan od 19. lipnja 2025., situacijski plan prometne nesreće od 30. lipnja 2025., fotodokumentacija očevida od 29. lipnja 2025., dokumentacija očevida od 30. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 28. lipnja 2025., zahtjev za naknadu troškova od 30. lipnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 21. listopada 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je inkriminirano djelo pod točkom I. izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom te napuštanje mjesta nesreće - nalaze se dokazane na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješće o poduzetom od 30. lipnja 2025., zapisnik o očevidu od 29. lipnja 2025., potvrda o nesreći od Postaje prometne policije Varaždin od 30. lipnja 2025., zapisnik o očevidu od 30. lipnja 2025., zapisnik o očevidu na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] od 29. lipnja 2025., provedbeni plan od 19. lipnja 2025., situacijski plan prometne nesreće od 30. lipnja 2025., fotodokumentacija očevida od 29. lipnja 2025., dokumentacija očevida od 30. lipnja 2025., a iz kojih je razvidno da je na predmetnom mjestu prouzročena prometna nesreća s materijalnom štetom.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan posebnu pažnju obratiti na stanje i sigurnost ostalih sudionika u prometu te postupati u skladu sa propisima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 1. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kako se okrivljenik predmetne zgode nije kretao uz desni rub kolnika te je vozilom sletio ulijevo na bankinu gdje je vozilom udario u metalno-žičanu ogradu kuće kbr. 6 u vlasništvu GS u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u točki 1. izreke ove presude za koji prekršaj je odredbom članka 46. stavka 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki 2. izreke ove presude, to je okrivljenikovo protupravno ponašanje rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istome primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir okrivljenikovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, te njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja pa se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće okrivljenik dužan podmiriti jer ih je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 12. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: NS, [adresa],

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE