REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-1915/2025-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ST, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07/25-4/79757, ur.broj: 511-19-41-25-2 od 6. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenica ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer S i N, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, prvostupnica ekonomije, zaposlena kao referent u FINI, mjesečna plaća u iznosu od 1.000,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 18.9.2025.,

kriva je

I. što je dana 18. lipnja 2025. godine u 17:49 sati, u Hrastju kbr. 60, kao vozač vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom krećući se kolnikom ceste D3 od Varaždina u smjeru Zagreba (juga), kroz naseljeno mjesto Hrastje, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač u naselju kretala se vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa joj se po istom Zakonu, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenica je, u zakonskom roku izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenica je navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, navedenog dana upravljala je svojim vozilom na toj dionici ceste u mjestu Hrastje gdje je ograničenje brzine na 50 km/h, a kretala se prema izmjerenoj brzini na tom dijelu ceste brzinom od 92 km/h koja umanjena za 10 km/h iznosi 82 km/h. U svom prigovoru opisala je okolnosti događaja kao i obiteljski status. Majka je dvoje djece vrtićke i školske dobi, što dokazuje rodnim listovima za djecu te joj je vozačka dozvola neophodna za prijevoz djece u vrtić odnosno školu, kao i na radno mjesto u FINU u Sesvetama, što dokazuje ugovorom o radu na neodređeno vrijeme pa moli da joj se ne izriče zaštitna mjera i da joj se ublaži novčana kazna.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju dokumentacija priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu / dostavnicu kao dokaz o uručenju OPN-a okrivljenici, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se upućena na ST od 20.7.2025. godine sa priležećom dostavnicom- povratnicom kao dokazom o uručenju, dokument – podaci o vozaču (vozač ST) te izvršen uvid u video zapis / ispis fotografije snimljene brzine vozila, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu od 18.9.2025., kao i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću prigovoru okrivljenice, a to: ugovor o radu te rodni listovi za djecu: NT i MT.

4.1. Okrivljenica nazočna izjavljuje: Prihvaćam pročitanu dokumentaciju i na istu nemam primjedbi.

5. Po provedenom dokaznom postupku, na temelju navoda u obrani okrivljenice koja u cijelosti priznaje prekršaj, a što je provjereno u dokumentaciji priležećoj optužnom aktu, kao pod točkom 4. obrazloženja, koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, sud nalazi dokazanim optuženje koje joj se stavlja na teret, pa je za isto djelo prekršaja, proglašena krivom.

6. Za počinjeni prekršaj okrivljenici je ublažena propisana novčana kazna temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost, priznanje djela, kao i radne i obiteljske prilike na koje se poziva u dostavljenoj dokumentaciji priležećoj prigovoru, koju kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počiniteljice kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti je od prometnih prekršaja.

7. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

8. Za počinjeni prekršaj, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kao prekršajno neosuđivanoj osobi pa se time ne nalazi opasnost za ponavljanje djela, uvažavajući i njezine navode u obrani kada tvrdi da joj je vozačka dozvola neophodna za prijevoz djece u vrtić odnosno školu, kao i na radno mjesto u FINU u Sesvetama, u čemu bi u suprotnom bila spriječena te sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti je od prometnih prekršaja.

9. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašena krivom, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju.

U Svetom Ivanu Zelini 12. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)