Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2136/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NT iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 238. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/82127, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 20. kolovoza 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 12. prosinca 2025.

.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. u [adresa], od oca N i majke O, djev. K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 400,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 20. lipnja 2025. u 16:35 sati na državnoj cesti D3, 6-dionice:

1. upravljao traktorom marke Torpedo BD4506, broj šasije [broj šasije], zelene boje s pridodanim zaprežnim vozilom domaće izrade na kojem su se nalazila drva iz smjera Lužana Biškupečkog u smjeru Presečna u vrijeme kada vozilo nije registrirano, odnosno bez registarskih pločica,

2. kao vlasnik traktora prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 20. kolovoza 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 750,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog obaveznog prekršajnog naloga ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao neregistriranim traktorom te je išao samo u svoju šumu pogledati što je porušeno i ta drva je odvezao doma. Taj traktor treba možda 3 do 4 puta godišnje te se isti uopće ne upotrebljava osim za odvoz drva iz šume te što si pokosi kod kuće. Također je točno da nije imao ni sklopljen ugovor o obveznom osiguranju u prometu. Taj traktor kupio je od nasljednika iza pokojnog KT, međutim kako taj traktor nije ušao u ostavinsku raspravu, to istoga ne može niti registrirati, niti pak sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu. Predmetnog dana išao je doslovno samo preko ceste iz šume u šumu i čuo je udarac, te je zaustavio traktor i išao je pogledati što se dogodilo jer mu je to dužnost, dakle nije bio sudionik u prometnoj nesreći. Traktor bi registrirao da su nasljednici riješili u ostavini, a oni ne žele dalje nastavljati ostavinski postupak. Žao mu je za počinjene prekršaje. Dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da prima malu invalidsku mirovinu jer je imao 2 moždana udara, te otplaćuje kredit od 60,00 eura mjesečno. Zbog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti dodatno raditi i dodatno ostvarivati prihode, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka pročitano je: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 21. listopada 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela opisana u izreci ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane na temelju izričitog i jasnog priznanja okrivljenika, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja predmetne zgode.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan postupati u skladu sa propisima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom I./1. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač predmetne zgode upravljao u prometu na cesti neregistriranim traktorom, čime je počinio prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu budući kao vlasnik traktora prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, stoga je protupravno ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. . 3. Zakona o obveznim osiguranjima za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura za fizičku osobu kao vlasnika prijevoznog sredstva ako prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotno kod okrivljenika sud je cijenio njegovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te njegove imovinske i obiteljske prilike, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik u invalidskoj mirovini pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 12. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: OT, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE