Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-1998/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐZ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1., 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/113039, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 30. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 12. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ĐZ, kći Đ i Ž rođ. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neudana, bez djece, po narodnosti E, državlj. RH, VSS, učitelj, zaposlena u Centru za odgoj i obrazovanje Čakovec, mjesečna primanja 1.500,00 eura, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a j e

I. što je dana 14. listopada 2025. u 17:10 sati u mjestu Macinec, Trnavskom ulicom, kao vozač vozila M1 marke Lexus reg. oznake [registarska oznaka]:

a) upravljala vožnjom unatrag, iz smjera sjevera u smjeru juga, s označenog parkirališnog mjesta uz sjeverni rub Trnavske ulice u Macincu, na kolnik Trnavske ulice, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je stražnjim dijelom vozila naletjela na stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŽZ, a koji je bio parkiran na šljunčanoj površini uz jućni rub kolnika Trnavske ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

b) nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, vozačica ĐZ je sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Vozačica ĐZ i osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], pronađeni su dana 14.10.2025. u 18,30 sati na adresi prebivališta u [adresa],

II. čime je počinila prekršaj pod:

a) iz čl. 43. st. 1. i 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

b) iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

temeljem kojih joj se, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

III. novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

b u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

te joj se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset eura),

koju je okrivljenica temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenica je dužna u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (pedeset eura), temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, te prijevoz službenim vozilom u ukupnom iznosu od 50,32 eura (pedeset eura i trdeset dva centa), odnosno u sveukupnom iznosu od 100,32 eura (sto eura i trideset dva centa).

Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a upis će izvršiti nadležna PU-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/113039, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 30. listopada 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica ĐZ proglašena krivom i kažnjena za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak kod ovog suda.

3. Okrivljenica je u obrani iskazala, da je točno da je dana 14.10.2025. u 17,10 sati Trnavskom ulicom u Macincu upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te je došlo do prometne nesreće koja se dogodila na način u OPN-u odnosno sada optužnom prijedlogu. Nakon prometne nesreće napustila je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim sam prouzročila prometnu nesreću. Naime, kao što je opisala nije osjetila da je došlo do kontakta sa drugim vozilom radi čega je napustila mjesto događaja. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, dosadašnju nekažnjavanost te iskreno žaljenje, te činjenicu da je u prometnoj nesreći nije nastala veća materijalna šteta, dok je oštećenom vlasniku vozila ista nadoknađena od strane osiguravajućeg zavoda. Isto tako moli sud da joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom izrekne u što kraćem trajanju, jer joj je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju od 15.10.2025. str. 9 spisa, zapisnik o očevidu od 29.10.2025. str. 14-16 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 17-18 spisa.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenice, temeljem priznanja prekršaja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret.

5. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. U st. 2. istog članka cit. Zakona propisano je da prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja time da je u stavku 3. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je u čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano, da ukoliko je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.1. Nadalje, odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je u st. 5. cit. članka propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

5.2. Obzirom je okrivljenica u obrani priznala počinjenje oba prekršaja koji joj se stavljaju na teret, koje priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa, to je nedvojbeno utvrđena njezina odgovornost za prekršaje kojima se tereti.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, izrekao joj novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, imovinske prilike okrivljenice, kao posebno olakotne okolnosti da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice djela, radi čega joj je novčane kazne, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona odmjerio ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčanih kazni za te vrste prekršaja očekujući da će se ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec temelji se na odredbi čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod b) izreke presude, a koja je izrečena okrivljenici iz razloga što postoji opravdana opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući je nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, bez da je odsutnom vlasniku vozila ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročila prometnu nesreću, ali u kraćem trajanju od predloženog po tužitelju, to iz razloga što joj je vozačka dozvola neophodna radi odlaska na posao i osiguranja egzistencije.

8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenice, trošak PU-e za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, te prijevoz službenim vozilom u ukupnom iznosu od 50,32 eura (pedeset eura i trideset dva centa), odnosno u sveukupnom iznosu od 10,32 eura (sto eura i trideset dva centa), jer ih je prouzročila počinjenim prekršajima.

U Čakovcu, 12. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

NZ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.