REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ČT, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe ŠUMARSTVO ML j.d.o.o. i II-okrivljenika DT, kao odgovorne osobe, koje brani odvjetnik Zoran Vukelić, iz Bjelovara, radi prekršaja iz članka 251. stavak 1. i stavka 2. Zakona o strancima, povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/25-3/5531, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 27. ožujka 2025., nakon održane, zaključene, javne i glavne rasprave dana 11. prosinca 2025., u prisutnosti II-okrivljenika, koji je ujedno i ovlašteni predstavnik I-okrivljene pravne osobe i branitelja te odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 12. prosinca 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "ŠUMARSTVO ML j.d.o.o.", za trgovinu, OIB:90257753214, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana kao pravna osoba,

II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i D, rođen **.**.1959., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju kovinotokar, oženjen, otac troje punoljetne djece, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno neosuđivan,

o d g o v o r n i s u

I što su kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca propustili u zakonskom propisanom roku od 15 dana od 30. lipnja 2024. obavijestiti policijsku postaju o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad UT, državljana Republike BiH kojem je 30. lipnja 2024. prestao status osiguranika u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,

pa su time počinili prekršaj iz članka 251. stavak 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o strancima, za koji im se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura),

II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura),

II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okr. iznos od 100,00 € (sto eura), a II-okr. u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) - SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Čazma izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika broj Klasa: 211-07/25-3/5531, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 27. ožujka 2025., a radi prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor koji je stavljen van snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se smatraju odgovornima za prekršaj stavljen im na teret.

4. II okrivljenik u svojoj obrani i u ime I okrivljene pravne osobe navodi da je svjestan je da je propustio zakonski rok od 15 dana te je time ostvario biće djela prekršaja pa moli sud a budući prekršaj nije počinio s namjerom i nikada nije prekršajno kažnjavan da mu se izrekne što blaža novčana kazna. I okr. zapošljava četiri radnika, osobno uzdržava suprugu koja je domaćica pa bi plaćanje visoke novčane kazne ugrozilo poslovanje I okr. i uzdržavanje njega i njegove obitelji.

5. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o počinjenom prekršaju Policijske postaje Čazma sud je našao nesporno utvrđeno kako je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

6. Budući su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, iz kojeg proizlazi da je radniku UT prestao radni odnos kod I okrivljene pravne osobe 30. lipnja 2024., iz čega nesporno proizlazi da su svojim postupanjem ostvarili biće dijela prekršaja koje im se stavlja na teret. Iz prekršajne evidencije okrivljenika nesporno je vidljivo da I okrivljena pravna osoba nije kažnjavana, dok je II okrivljenik kažnjavan za blaži prometni prekršaj.

7. Obzirom na sve okolnosti te osobna svojstva okrivljenika sud je primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao blažu novčanu kaznu od zakonom propisanog minimuma.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani I okrivljene pravne osobe cijenio činjenicu da posluje od 2016., zapošljava 4 radnika, do sada nisu kažnjavani, dok II okrivljenik uzdržava suprugu a izrazili su priznanje i iskazano žaljenje zbog prekršaja, pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu, jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljenika i uzdržavanje II-okrivljenika.

U Bjelovaru, 12. prosinca 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica- specijalista

ČT, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljenicima I i II,

• tužitelju

• branitelju