posl.broj: Pp-2451/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv ŽB pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/32683; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 11. prosinca 2025. godine zbog prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("N.N." br. 85/08 i 112/12, dalje u tekstu ZSD) i prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu ZPPJRM), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 12. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik ŽB, sin pok. Ž i pok. DB rođ.D, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme, nezaposlen, prima mjesečnu naknadu kao nezaposleni hrvatski branitelj u iznosu od 176,00 eura (povremeno ide u nadnice), vlasnik kuće i okućnice (živi u samačkom kućanstvu), vojsku odslužio - hrvatski branitelj (bez čina i odlikovanja), kažnjavan prekršajno u 2024. godini (prekršaj iz članka 13. ZPPJRM - novčana kazna)
k r i v j e:
A) što je dana 10. prosinca 2025. godine oko 11.45 sati u Cabuni, S. Radića 1, u caffe baru "9", narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, u alkoholiziranom stanju s utvrđenom koncentracijom od 1,82 g/kg alkohola u organizmu, vrijeđajući VB riječima: "đe si V, od kud ti pare za birtiju", a kada ga je VB upitao: "što imaš protiv mene? zvat ću ti policiju", okrivljenik je povukao prstom preko vrata aludirajući na prelazak nožem preko vrata (klanje) i izrekavši riječi: " E na vrbe!";
B) što je svim tim riječima i pokretima stvorio prema VB neprijateljsko, ponižavajuće i uvredljivo okruženje na temelju razlike u etničkoj pripadnosti budući da se VB izjašnjava kao Š i navedene riječi i ponašanje povrijedilo je kod VB dostojanstvo,
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir (A) i s ciljem prouzročenja straha drugome i stvaranjem neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u etničkoj pripadnosti povrijedio je dostojanstvo druge osobe (B),
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. ZPPJRM (A) i prekršaj kažnjiv po članku 25. stavak 1. u svezi sa člankom 3. stavak 1. ZSD (B), na temelju čega se
o s u đ u j e:
za prekršaj A) na kaznu z a t v o r a u trajanju od 15 (petnaest) dana,
s tim da mu se u kaznu u r a č u n a v a vrijeme provedeno u
zadržavanju u Policijskoj postaji Virovitica kao 2 dana zatvora,
tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od
13 (trinaest) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu će se kao prekršajnopravna
sankcija primijeniti
u v j e t n a o s u d a
i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku
od 6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se
izrekla ista ili stroža kazna;
II. za prekršaj B) izriče mu se n o v č a n a k a z n a u iznosu od
663,61 (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik s e o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Virovitica podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog dva prekršaja iz ZPPJRM i ZSD kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude pod A) i B).
2. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ Policijska postaja Virovitica je uhitila okrivljenika i zadržala ga u policijskoj postaji 22 sata (tijekom dva kalendarska dana) i zatim ga dovela uz optužni prijedlog pred ovaj Sud, gdje je okrivljenik odmah ispitan okolnosno na navode iz optužnog prijedloga, nakon čega je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 4. PZ odlučio pustiti okrivljenika da se dalje u postupku brani sa slobode.
3. Postupak se dalje odvijao u formi žurnog prekršajnog postupka (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi) sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 3. PZ. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju, pa je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na čl. 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.
4. Ispitan okolnosno na navode optuženja, okrivljenik je priznao da je prema poznaniku VB ispoljio ponašanje kako mu je stavljeno na teret i priznao je pijanstvo i rekao je da je upravo pijanstvo krivo što se tako ponašao. Javno se pred Sudom i predstavnikom tužitelja ispričao za svoje ponašanje i izrazio je spremnost da se VB posebno ispriča, a izrazio je i kajanje i detaljno je opisao osobni status i uvjete u kojima živi.
5. U dokaznom postupku pročitani su iskazi svjedoka (VB i EB, a koji su potvrdili činjenične navode optuženja, a na što okrivljenik nije imao primjedbi); pročitano je Izvješće o uhićenju; Zapisnik o alkotestu; Naredba o mjeri opreza i Izvod iz evidencije o kažnjavanju.
6. Na temelju okrivljenikovog priznanja koje odgovara ostalim dokazima u spisu, a primjenom u izreci citiranih kaznenih i materijalnih odredbi ZPPJRM i ZSD, Sud je okrivljenika proglasio krivim za dva prekršaja u stjecaju - kao tzv. idealni stjecaj dva prekršajna djela (jednom radnjom počinjenja okrivljenik je ostvario obilježja dva prekršaja).
7. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora u trajanju do 30 dana. Pri izboru vrste kazne za taj prekršaj, Sud se, uz uvažavanje kriterija iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu. To poglavito iz razloga što se radi o tome da je prema relevantnom izvatku iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju razvidno da je okrivljenik kažnjen zbog prekršaja iz ZPPJRM (novčanom kaznom). Zatvorska kazna odmjerena je kao u izreci, u mjeri za koju Sud smatra da je odgovarajuća, s tim da je vrijeme policijskog zadržavanja uračunato u kaznu zatvora. Nadalje, vodeći računa o odredbama iz članka 6. PZ (opća svrha prekršajnopravnih sankcija) i članka 2. (svrha uvjetne osude kao mjere upozorenja), Sud je odlučio prema okrivljeniku primijeniti uvjetnu osudu na izrečenu kaznu zatvora, smatrajući da je ta prekršajnopravna sankcija ovdje odgovarajuća u kontekstu okrivljenikovog ponašanja u postupku (potpunim priznanjem pridonio je ekonomičnosti postupka) i činjenice da je do sada za prijašnji prekršaj kažnjen novčanom kaznom (nije boravio na izdržavanju zatvorske kazne). Pri tome je Sud uzeo u obzir da se okrivljenik javno ispričao. Sud smatra da je prijekor koji se okrivljeniku upućuje kroz uvjetnu osudu (dakle, kroz kaznu zatvora koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja određenom unutar raspona iz članka 44. stavak 3. PZ ne ponovi neki od prekršaja za koji bi mu Sud izrekao kaznu zatvora) dovoljan da bi se opća svrha prekršajnopravnih sankcija postigla i bez izvršenja zatvorske kazne.
8. Za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 30.000,00 kuna, a nakon 1. siječnja 2023. godine i uvođenja eura, radi se o rasponu od 663,61 do 3.981,68 eura. Sud je odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma, smatrajući takvu kaznu odgovarajućom, uz uvažavanje olakotnih okolnosti po okrivljenika (priznanje prekršaja, izraženo kajanje i isprika oštećeniku) i uz uvažavanje okrivljenikovog imovnog stanja. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
9. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citirane odredbe i Sud je okrivljenika kao nezaposlenu osobu bez imovine i stalnih prihoda za život (osim tzv. braniteljske opskrbnine), oslobodio od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
U Virovitici 12. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. ŠB, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. ŽB, [adresa],
2. Policijska postaja Virovitica,
na broj: 211-07/25-5/32683,
3. Policijska postaja Slatina (po pravomoćnosti),
4. Izvršenje novčane kazne, ovdje,
5. Pismohrana.
