Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Međimurska 26D, Varaždin

Poslovni broj: Kžzd-74/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Glavica, u kaznenom predmetu protiv optuženih ĐC i ŽC, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18, 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kvm-34/2025-11 (Kzd-54/2023) od 28. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalbe optužene ĐC i optuženog ŽC odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Koprivnici je na temelju čl. 123. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12

– odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25.; dalje: ZKP/08), protiv optužene ĐC i optuženog ŽC određen istražni zatvor zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo iz čl. 177. st. 1. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žale se optužena ĐC po branitelju odvjetniku DC i optuženi ŽC po branitelju odvjetniku Krunoslavu Vuljaku.

2.1. Optužena ĐC se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i predmet uputi sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje ili da se pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine.

2.2. Optuženi ŽC se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalbe optuženih ĐC i ŽC nisu osnovane.

5. Premda se optuženici žale zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, žalbeni razlozi ne tiču se navedene žalbene osnove, već isključivo pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga je u tom dijelu pobijano rješenje ispitano samo po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 kojim ispitivanjem je utvrđeno da nisu počinjene povrede zakona na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Nisu u pravu optuženici kada pobijaju utvrđenje postojanja osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo za koja se terete, optužena ĐC s bitnom tvrdnjom da je bila prisiljena zbog prijetnji i fizičkog zlostavljanja predati Đ ocu, zbog čega nije mogla utjecati na njezin odgoj, a optuženi ŽC s bitnom tvrdnjom da je kao otac Đ upisan tek 2022., dakle izvan inkriminiranog razdoblja, zbog čega nije mogao počiniti kazneno djelo s time da nije bio pozvan na dokazno ročište na kojem je ispitana Đ zbog čega se njezin iskaz ne može koristiti u dokaznom postupku protiv njega. Naime, sud prvog stupnja pravilno i osnovano navodi da osnovana sumnja proizlazi iz činjenice da je rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kovm-36/2023 od 23. listopada 2023. optužnica potvrđena čime je i utvrđeno postojanje osnovane sumnje da su optuženici počinili kazneno djelo za koje se terete, time da se predmet nalazi u fazi rasprave, u kojoj fazi pravno nije niti moguće s uspjehom osporavati osnovanu sumnju kao osnovni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora. Što se tiče pitanja mogućnosti korištenja određenih dokaza u fazi rasprave, o tome će odlučiti raspravni sud. Stoga nisu u pravu optuženici kada osporavaju utvrđenje postojanja osnovane sumnje.

7. Također nisu u pravu optuženici kada u žalbama osporavaju utvrđenje postojanja istražno zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP-a zbog koje je istražni zatvor određen, optužena ĐC s navođenjem da neodazivanje pozivima suda nije osnova za određivanje istražnog zatvora, već primjenu drugih mjera predviđenih ZKP/08, a optuženi ŽC s navođenjem da nema dokaza da bi bio u bijegu. Naime, neodazivanje pozivu suda za raspravu, odnosno nemogućnost izvršenja dovedbenih naloga u odnosu na oboje optuženika zbog njihovog ne zaticanja na prijavljenim adresama prebivališta, time da prema navodima policije proizlazi da su oboje skloni skitnji i mijenjaju mjesta prebivališta i boravišta, kako to navodi sud prvog stupnja u pobijanom rješenju, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da se oboje optuženika krije, odnosno da su u bijegu, pri čemu valja istaknuti da su optuženici prilikom prvog ispitivanja bili upozoreni da su dužni prijaviti svaku promjenu ili namjeru promjene adrese prebivanja uz upozorenje na posljedice neprijavljivanja promjene adrese. Zbog navedenih razloga je sud prvog stupnja protiv optuženika pravilno i osnovano odredio istražni zatvor jer je očito da se blažim mjerama ne može osigurati njihova nazočnost na raspravi.

8. Zbog navedenih razloga žalbe optuženika nisu osnovane, zbog čega je valjalo na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci ove odluke.

U Varaždinu 12. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke