Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-721/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog TŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kv-83/2025-7, K-250/2024 od 28. kolovoza 2025., u sjednici održanoj 12. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog TŠ te se pobijano rješenje ukida i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Koprivnici je na temelju čl. 123. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-a) protiv optuženog TŠ odredio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja je optuženi TŠ putem branitelja Gorana Radišića, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu „iz svih žalbenih razloga“, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu ukine pobijano rješenje uz primjenu neke od predloženih mjera opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-836/2025 od 12. prosinca 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz sadržaja žalbe evidentno je da je uložena isključivo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, budući da se njome osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanju istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP-a (opasnost od bijega). U tom kontekstu optuženik ukazuje da je telefonom opravdao svoj izostanak s rasprave zakazane za 1. travnja 2025., što samo po sebi implicira zaključak da se on ne krije, nije u bijegu i ne izbjegava pristupiti sudu.

6. Na temelju kronologije poduzetih procesnih radnji u cilju osiguranja prisutnosti optuženika na raspravi, koju je prvostupanjski sud iznio u točkama 3. -6. obrazloženja osporenog rješenja, prema ocjeni ovoga žalbenog suda, u ovom času se ne može prihvatiti ispravnim zaključak suda prvog stupnja o postojanju istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP-a. Naime, sud prvog stupnja se u opravdanju svoga stava da se optuženik krije poziva na činjenice da se nije odazvao na raspravu zakazanu za 1. travnja 2025., da je upoznat s time da se protiv njega vodi kazneni postupak u kojem je upozoren da je dužan prijaviti svaku promjenu ili namjeru promjene adrese i da je dovedbeni nalog za raspravu određenu za 21. svibnja 2025. ostao nerealiziran. Međutim, optuženik u žalbi s pravom upozorava na nepobitnu činjenicu, koju spominje i prvostupanjski sud u točki 3. obrazloženja pobijanog rješenja, da je on neposredno prije održavanja rasprave 1. travnja 2025., na koju je uredno pozvan, opravdao svoj izostanak, što ukazuje da se u tom trenutku nije krio. Nadalje, optuženik nije imao razloga sudu prvog stupnja prijavljivati promjenu adrese stanovanja kada do toga nije di došlo, a to što jedan dovedbeni nalog nije realiziran u postojećoj situaciji ne upućuje nužno na zaključak da se optuženik krije samo, dakle, zbog toga što u jedom navratu nije bio zatečen kod kuće. Osim toga naprijed iznijete činjenice ukazivale bi prije na eventualno postojanje istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 5. ZKP-a (tzv. disciplinski istražni zatvor). Stoga je na temelju čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

7. U ponovljenom odlučivanju sud prvog stupnja će razjasniti je li optuženik svjesno izbjegao realizaciju predmetnog dovedbenog naloga, koliko dugo se zadržao na putu, da li i dalje stvarno živi na prijavljenoj adresi i zašto se nije javio u III Policijsku postaju Zagreb, te će na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku za koju će iznijeti valjano i uvjerljivo obrazložene razloge.

U Varaždinu 12. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić