Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-1354/2023-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Schveibert Golubović, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Koprivnica, OIB: 52966791065, Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2, zastupan po vršitelju dužnosti predstojniku AT, protiv 1. protustranke GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. protustranke HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Sanji Godek Glavina, odvjetnici u Koprivnici, uz sudjelovanje mlt. ATŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. GTŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. HTŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi s prebivalištem u [adresa], zastupani po posebnom skrbniku LT, djelatniku [adresa] za posebno skrbništvo, Područni ured Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, izvan ročišta 12. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Koprivnica, od 12. prosinca 2023., radi oduzimanja prava roditeljima GT i HT, s djecom mlt. ŽTŽ, mlt. ŽT, mlt. DTŽ, mlt. DT, mlt. LTŽ, a koji glasi:

" I. Roditeljima GT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i HT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje sa zajedničkom mlt. djecom VTŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) r. **.**.2012. g., ŽT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) r. **.**.2013. g. ŠTŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) r. **.**.2018. g., DT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) r. **.**.2019. g. i PTŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) r. **.**.2021. g.

II. Mlt. ATŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ŽT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i BTŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) povjeravaju se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji VT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], a mlt. GTŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i DT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) povjeravaju se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŠT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa].

III. Osobni odnosi roditelja s mlt. VTŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ŽT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i PTŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) određuju se svakog utorka i subote od 16,00 do 18,00 sati u udomiteljskoj obitelji, a s mlt. ŠTŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i DT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) svakog ponedjeljka i petka od 16,00 do 18,00 sati u udomiteljskoj obitelji.

IV. Majka GT (OIB: [osobni identifikacijski broj]), upućuje se da zatraži psihijatrijsko liječenje, odnosno da se nadalje kontrolira i redovito uzima terapiju te slijedi upute liječnika.

V. Ocu HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se mjesečna obveza uzdržavanja mlt. ATŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) r. **.**.2012. g., ŽT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) r. **.**.2013. g., GTŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) r. **.**.2018. g., DT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) r. **.**.2019. g. i HTŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), r. **.**.2021., sukladno prihodima oca temeljem Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, koje će utvrditi Općinski sud u Varaždinu i koje će otac uplaćivati na ime troškova smještaja, uplatom na račun Državnog proračuna IBAN: [broj bankovnog računa], s pozivom na broj za mlt. ATŽ: [adresa] 7005-302-52645-0378050, s pozivom na broj za mlt. ŽT: [adresa] 7005-302-52645-0378051, s pozivom na broj za mlt. HTŽ: [adresa] 7005-302-52645-0378052, s pozivom na broj za mlt. GTŽ: [adresa] 7005-302-52645-0378053 i s pozivom na broj za mlt. DT: [adresa] 7005-302-52645-0378054.

VI. Mjera iz točke I. izreke ovog rješenja određuje se na razdoblje od godinu dana.

VII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje. „

Obrazloženje

1. Ovom sudu predlagatelj je 12. prosinca 2023. podnio prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje s djecom mlt. ŽTŽ, mlt. ŽT, mlt. DTŽ, mlt. DT, mlt. PT. Obitelj ranije nije bila poznata ovom uredu, u [adresa] su doselili 2020. godine sa Zadarskog područja te u [adresa] kupili kuću. GT je 25.07.2022. izjavila policijskim službenicima da ju je suprug HT tijekom vikenda fizički zlostavljao te da ima tjelesne ozljede ali je odbila otići na liječnički pregled ili da se izvrši osobni očevid nad njom kako bi se utvrdile tjelesne ozljede. Iako isprva navodi da ju je suprug pljusnuo, udarao glavom o zid od čega su ostale rupe u knaufu u hodniku te joj prijetio smrću, isto kasnije negira, a po pogoršanju psihičkog stanja opet spominje. Od strane policije je izdan nalog za privođenje HT što je izvršeno istoga dana. Dolaskom stručne radnice Zavoda u prostorije PP Koprivnica, GT ne želi razgovarati sa socijalnom radnicom i ne želi podnijeti kaznenu prijavu protiv supruga HT. GT je prilikom postupanja u prostorijama PP Koprivnica djelovala verbalno agresivno, emocionalno i psihički nestabilno, neodgovorno prema vlastitim postupcima, bez uvida i kritičnosti prema situaciji u kojoj se nalazi, onemogućavajući izvršavanje postupanja iz okvira nadležnosti Zavoda i policije. Narednog dana HT je pušten kući te su djelatnice Zavoda obavile razgovor s njime u obiteljskoj kući. BT se zatiče tužan, emocionalno rastresen, zabrinut za sebe i posljedice događaja, za suprugu i njeno mentalno zdravlje. Za djecu navodi da su na sigurnom jer je GT jako dobra majka. Navodi da je sve bilo u redu do neki dan kada je GT počela pokazivati izrazito neobično ponašanje, navečer bi bila dobre volje, privržena njemu i djeci dok bi ujutro bila verbalno agresivna. Opisuje kako je supruga često mijenjala raspoloženja, kako ju je pokušao umiriti, kako ju je upozorio da ne viče, kako je i sam temperamentan te počeo vikati, pljusnuo ju je te je cijela situacija eskalirala. Vrlo emotivno opisuje događaj, suspreže suze, opisuje svoju ljubav prema GT, opisuje trud koji je uložio u njihovu vezu te ne želi izgubiti suprugu i djecu. Tvrde kako je predmetni događaj bio prvi i jedini nasilnički događaj u njihovoj vezi. Suprug odlazi raditi u inozemstvo, radi kao pomorac. Dana 22.11.2022. g. zaprimljen je poziv policijskih službenika PP Koprivnica koji su postupali po dojavi da se GT neobično ponaša, da je rastresena i bacila je stvari na dvorište, govori o A te se doima rastrojenom. Djeca su bez nadzora. Po zaprimljenom pozivu, izvršen je terenski očevid u mjestu stanovanja obitelji u [adresa]. GT je suradljiva, uočava se njezino uobičajeno ponašanje obilježeno brzim i opsežnim govorom, opisom (realitetnih) problema. Navodi kako se osjeća dobro, iako je stresno, može sama brinuti o petero djece i snalazi se. Provedenom procjenom sigurnosti djece ne nalazi se elemenata neposredne ugroženosti sigurnosti djece. Dana **.**.2022. g. GT ponovno iskazuje neobično ponašanje, napušta kuću, besciljno vozi mjestom, izlazi iz automobila po kiši, klanja se, govori o A, ignorira članove obitelji. Saznaje se da je i pred jutro vozila Rekom dok je obitelj spavala. Majka ju prati automobilom kako ne bi doživjela nesreću. Istog dana je GT viđena kako je automobilom stala na željezničkoj pruzi i ugasila automobil. Majka navodi kako se GT neprestano zahvaljivala A te navodila kako s njime komunicira i G joj šalje poruke, ukazuje joj se u ogledalu, osjeti miris tamjana. Članovi obitelji navode kako GT nije agresivna, ali da konstantno priča s A i ženom u bijelom. Kako se stanje nije popravljalo, a GT je djelovala rastrojeno, pozvana je policija i hitna pomoć te je GT hospitalizirana. Dana 24.11.2022. g. obavljen je razgovor sa suprugom ŠTŽ i majkom H. Antonelina majka navodi kako neće otići raditi na sezonu već će ostati kod kćeri koliko je potrebno. Određena je mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci. Dana 13.12.2022. g. zaprimljena je anonimna prijava da su mlt. djeca GT, ATŽ i BTŽ, sami kod kuće, da ATŽ nosi mlađeg brata po dvorištu slabo obučenog i bosog, unatoč hladnoći. Dana 22.12.2022. g. izvršen je obilazak GT na odjelu psihijatrije OB Koprivnica. Razgovor s GT nije bio svrhovit, ne može održavati razgovor niti držati se teme, daje kontradiktorne i nesuvisle izjave, navodi da se želi razvesti od supruga, potom da s njim i djecom želi živjeti u [adresa], potom da u [adresa] želi živjeti sama s djecom i sl. Od liječnice se saznaje kako GT neće biti otpuštena kako je planirano obzirom da ne dolazi do poboljšanja njezinog stanja, načelno se očekuje mogućnost stabilizacije u vremenskom razdoblju od tri mjeseca. Po evidentiranom narušavanju majčinog mentalnog zdravlja, u kućanstvo dolazi baka djece koja je motivirana za pružanje podrške kćeri i unucima što je vidljivo i iz toga što bez odgode unajmljuje automobil i iz Zadra dolazi u [adresa].

Djeca su zdrava, bez uočenih teškoća u funkcioniranju i bez rizika na njihovoj strani. Visoka razina rizika za njihov razvoj proizlazila je i nadalje iz obilježja i okolnosti na strani roditelja. Majka je bila hospitalizirana te nije bilo opasnosti za njihovu sigurnost. Opservacijom i uvidom u izvješća stručnjaka vidljivo je kako su djeca emocionalno vezana uz majku, negiraju neprimjerene postupke roditelja prema njima. Ne uočavaju se grubosti ili neprimjereni postupci roditelja prema djeci.

Procijenjeno je kako je potrebno daljnje intenzivno praćenje obitelji kroz izrečenu mjeru, međutim bila je upitna njezina svrhovitost obzirom na obilježja roditelja i izostanak obiteljske podrške.

Otac kontrolira svoje ponašanje, shvaća da je majčinim teškoćama uzrok zdravstveno stanje. Aktivno se uključuje u iznalaženje rješenja, prihvaća Antonelino liječenje, nastoji uspostaviti suradnju s bakom i djedom djece, traži i prihvaća pomoć. Kao ključna promjena na razini obiteljske dinamike ocjenjuje se početak majčinog liječenja. Uz početne otpore, majka prihvaća liječenje, uzima potrebnu terapiju, čime stabilizira zdravstveno stanje kao preduvjet promjena. Uz redovito liječenje i pomoć dadilje funkcionira bez teškoća. Prekida kontakte s osobama koje su joj stvarale pritisak i poticale paranoju. Prihvaća stručne savjete i vođenje.

Dana 06.12.2023. g. Zavod zaprima telefonske informacije djelatnika hitnog bolničkog odjela OB Koprivnica da je na navedeni odjel zaprimljena GT, nakon intervencije policije i hitne pomoći. Slijedi prijem GT na odjel psihijatrije. Postupanjem se saznaje kako je majka GT bila urednog funkcioniranja sve do 05.12.2023. g. u večernjim satima, kada počinje govoriti o A, molitvi i sl. U noći da 05. na 06.12.2023. g. dadilja se probudila i vidjela GT kako stoji iznad njezinog kreveta i drži joj mobitel ispred lica. Navodi „kako je u kući Ž“ te da u njoj vidi D. GT je dadilju i mlt. ATŽ u oskudnoj odjeći izbacila iz kuće na snijeg, a prije toga je i sama izašla, bacala se po snijegu, zaustavljala automobile. Po dolasku, policijski službenici čekali su dolazak hitne pomoći. GT ih je tjerala iz kuće, prijetila da će im uzeti pištolj i ubiti ih te se pred njima pomokrila uz riječi „evo, ja sada ovo radim“. Tada je u jednom trenutku u naručje uzela mlt. PT te s njime krenula prema sobi. Policijski službenici ju nisu u tome stigli spriječiti te se s djetetom zatvorila u sobu, prijetivši da će dijete baciti kroz prozor, na što su policijski službenici provalili vrata te svladali GT koju je potom odvezla hitna pomoć.. ZT navodi da može ostati brinuti o djeci, kao što je to činila i ranije, do dolaska djeda. Otac se izrazito angažira kako bi aktivirao užu socijalnu odnosno obiteljsku mrežu, čak i osobe s kojima je u narušenim odnosima, kako bi osigurao skrb o djeci.

ATŽ navodi da je mama, kada je psihički stabilno, jako dobra prema njemu, ali i drugoj djeci. Opisuje zajedničko provođenje vremena s majkom i tetom ZT. Po načinu na koji govori o majci, ali i ocu, opisuje njihovu svakodnevnicu, dobiva se dojam da im je dječak privržen. Zabrinut je za majku i njezino zdravlje. Stječe se dojam dječaka zrelijeg u odnosu na vršnjake njegove dobi koji dobro razumije događanja u obitelji uslijed majčine bolesti, a kao najstarije dijete u obitelji osjeća se odgovornim za braću i sestre, želi ih zaštiti. Obzirom da je majka hospitalizirana, a otac je organizirao skrb o djeci, prilikom očevida nisu utvrđeni elementi sigurnosne ugroženosti djece te nije bilo elemenata za poduzimanjem žurnih mjera od strane Zavoda za socijalni rad na licu mjesta.

Navodi da se ranije pokazalo da je mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci dovela do pozitivnih promjena na području partnerskog odnosa roditelja i skrbi o djeci. Na strani oba roditelja identificirane su određene snage, djeca su vezana uz roditelje, a obiteljska situacija eskalira uslijed zdravstvenog stanja majke. Radi navedenog, mjerama iz nadležnosti Zavoda nastojala se održavati stabilna obiteljska situacija. Međutim, uspostavljaju se okolnosti u kojima je sigurnost djece ugrožena, a sigurnost djece predstavlja prioritet, ispred ostalih potreba.

2. Sud je rješenjem od 10. listopada 2024. mlt. djeci imenovao posebnog skrbnika u osobi LT dipl. prav. iz Centra za posebno skrbništvo, radi njenog zastupanja i zaštite njenih prava i interesa u ovom postupku.

3. U odgovoru na prijedlog protustranka GT se u cijelosti protivi prijedlogu predlagatelja. Protustranka ne osporava da je imala zdravstvenih problema zbog kojih je bila liječena. Cijelo vrijeme djeca žive sa njom i suprugom i u cijelom njenom liječenju oko djece pomagao joj je suprug, njezini roditelji a plaćala se je i osoba koja joj je pomagala u domaćinstvu i oko djece kada je ona u tome bila onemogućena zbog zdravstvenih razloga ili nije mogla sve sama obavljati bez tuđe pomoći. Djeca imaju i svoje prijatelje, poznato okruženje pa ne bi bilo dobro da im se sve to oduzme jer bi to štetno utjecalo na njihov emocionalni razvoj. Protustranka GT se je liječila pa je sada skinuta sa svih lijekova jer dobro funkcionira i nema potrebe za farmakoterapiju. To proizlazi iz nalaza specijalista psihijatrije. Kako protustranka brine sama o petoro maloljetne djece ona je sa suprugom dogovorila da joj dio poslova u domaćinstvu radi UT kao i da joj pomaže oko djece kada ona to ne bi mogla. O školskim obvezama djece školskog uzrasta a to su mlt. ŽT i mlt BT isključivo brigu vodi protustranka, koja odvozi i dovozi djecu iz vrtića.

4. Prijedlog predlagatelja je neosnovan.

5. Odredbom čl.155.st.1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 156/23, dalje ObZ) je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. 1. na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom u obitelji ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili 2. kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

6. Prema odredbi čl.149.toč.3.ObZ-a sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a pretpostavke za donošenje te mjere su određene čl.155.Obz-a čiji sadržaj je uvodno naveden.

7. Odredbom čl. 157. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvaruju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

8. Sud je rješenjem od 23. prosinca 2024., odredio vještačenje roditeljskih kompetencija protustranaka da se utvrde roditeljske kompetencije glede cjelokupnog izvršavanja roditeljske skrbi oba roditelja, po sudskim vještacima Strahimiru Sučiću, spec. psihijatar i prof. Veri Lisec Repić, spec. kliničke psihologije.

9. U dostavljenom nalazu i mišljenju sudski vještaci iznijeli su zaključak da se radi o obitelji u kojoj se članovi međusobno podržavaju i vole. Ranija događanja u obitelji ostavila su traga na svim članovima, međutim situacija u obitelji je sada jasnija. Stoga eventualno novo pogoršanje psihičkog stanja majke (koje je moguće s obzirom na izostanak farmakoterapije za održavanje remisije) ne bi bilo toliko šokantno i stresno kao što je bio slučaj ranije. I suprug i dvoje starije djece, poučeniji ranijim iskustvom, mogu ranije primijetiti eventualne promjene u ponašanju majke te na vrijeme alarmirati nadležne institucije. Obitelj ima i vanjske pomagače, i to kućnu pomoćnicu i vršitelja nadzora u obitelji, a radi se osobama u koje članovi obitelji imaju povjerenje. Psihička stabilnost majke ovisi o psihijatrijskom tretmanu, ali i o podršci i razumijevanju supruga. Smatraju da je obitelj puno bolje zadržati na okupu jer bi eventualno izdvajanje djece iz obitelji, pogotovo ako bi se djeca razdvajala, donijelo puno više štete. Djeca su pokazala veliku privrženost prema roditeljima jer su roditelji bliski s njima i posvećuju im pažnju. Otac je brižan, osigurava materijalnu sigurnost obitelji, a u psihičkom smislu je važna podrška supruzi i djeci. Majka je sve svoje resurse dala za obitelj, potpuno je posvećena majčinstvu i obitelji. Jedini rizik za stabilnost zajednice predstavlja eventualni povratak psihičkih smetnji kod majke. S obzirom da zbog prirode psihičkog poremećaja kod majke postoji određeni rizik da se bolest vrati potrebno je zadržati mjeru pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi. Preporučaju da majka ne prekida s psihijatrijskim tretmanom bez obzira što je sada u dobroj fazi.

10. Punomoćnica 1. i 2. protustranke je u podnesku od 18. lipnja 2025. prigovorila zaključku nalaza i mišljenja vještaka u kojem se navodi da je potreban nadzor roditeljske skrbi i tražila dodatno očitovanje vještaka.

11. U očitovanju na nalaz i mišljenje vještaka predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Koprivnica, 20. lipnja 2025. dostavlja ovom sudu nadopunu zaključka stručnog tima u kojem navodi da dio vještačenja koji se temelji na stručnoj ekspertizi vještaka, odnosno obradu protustranaka i djece, ocjenjuje stručnim i objektivnim, međutim ne prihvaća mišljenje i zaključak vještaka. Kod majke GT se radi o dijagnozi neodređenog psihotičnog poremećaja, koji je trenutno u stanju dobre remisije, no radi prirode psihičkog poremećaja kod majke postoji određeni rizik da se bolest vrati, a uzevši u obzir gotovo stalno očevo odsustvo i obzirom na dob mlt. djece koja se nalaze u dobi od 4 do 13 godine, ne može se očekivati i tražiti da djeca prepoznaju teškoće roditelja, eventualne promjene u ponašanju majke (što je i odraslim osobama teško) i da na njih adekvatno reagiraju, odnosno alarmiraju institucije. U opisanom kontekstu, Zavod isključivo mjerama iz svoje nadležnosti ne može u potpunosti osigurati dobrobit djece. Za obiteljsku dinamiku i problematiku, bi bilo najsvrsishodnije kada bi roditelji, uz institucionalnu podršku i nadzor, u blizini imali i obiteljsku podršku.

12. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka dr. Strahimira Sučića i prof. Vere Lisec Repić te ocjenjuje isti kao i očitovanje vještaka, stručnim i nepristranim, koji nalaz i mišljenje su vještaci dali na temelju podataka u samom spisu te pregleda protustranaka i djece.

13. Poseban skrbnik podržava mišljenje da je obitelj puno bolje zadržati na okupu jer bi eventualno izdvajanje djece iz obitelji donijelo puno više štete, a što je navedeno u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za psihologiju Vere Lisec Repić, specijalist kliničke psihologije i Strahimira Sučića, dr. med, stalni sudski vještak za psihijatriju, na koji nema primjedbi. Zdravstveno stanje majke GT je stabilno, i redovito odlazi na zakazane preglede kod psihijatra te se subjektivno osjeća dobro.

14. Iz podnesenog prijedloga proizlazi da je osnovni razlog za podnošenje prijedloga za oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom roditeljima, bolest majke i odsutnost oca zbog terenskog posla. Međutim utvrđeno je da je zdravstveno stanje majke GT stabilno, da redovito odlazi na zakazane preglede kod psihijatra te se subjektivno osjeća dobro. Briga o djeci te cjelokupna obiteljska situacija se ocjenjuje zadovoljavajućom. Oba roditelja su suradljiva. Djeca su vezana uz roditelje, međusobno se podržavaju i vole, no obiteljska situacija povremeno eskalira uslijed zdravstvenog stanja majke. Ukoliko bi došlo do novog pogoršanje psihičkog stanja majke, na što ukazuju sudski vještaci u svom nalazu i mišljenju to ne bi bilo toliko šokantno i stresno kao što je bio slučaj ranije jer sada suprug i dvoje starije djece, poučeniji ranijim iskustvom, mogu ranije primijetiti eventualne promjene u ponašanju majke te na vrijeme alarmirati nadležne institucije.

15. Nadalje, sud se pri donošenju ovog rješenja rukovodio načelom razmjernosti iz čl. 128. ObZ-a kojim je propisano da tijelo koje provodi postupak prilikom izbora mjere prikladne za zaštitu prava i dobrobiti djeteta je dužno voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu ako je takvom mjerom moguće zaštititi prava i dobrobit djeteta. Dakle, potrebno je voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djeci. U čl. 129.st. 1. ObZ-a propisano da se izdvajanje djeteta iz obitelji određuje samo ako niti jednom blažom mjerom nije moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta. U ovom slučaju, roditeljske kompetencije protustranaka bile su kompromitirane zbog psihičke bolesti majke, no uz uvjet da ostane u tretmanu psihijatra (ne prekida psihijatrijski tretman), sud smatra kako je trenutno u najboljem interesu djece da borave sa svojim roditeljima uz stručnu podršku nadležnog Zavoda za socijalni rad.

16. Kao što je već prethodno navedeno mjera oduzimanja prava na stanovanje se izriče kada bi djeci ostankom u obitelji prijetila opasnost za život, zdravlje i razvoj. Zdravstveno stanje majke sada je stabilno, redovito odlazi na zakazane preglede kod psihijatra te se subjektivno osjeća dobro. Djeca su privržena roditeljima, otac je brižan iako većinu vremena odsutan, majka je dala sve svoje resurse za obitelj, potpuno je posvećena majčinstvu i obitelji, a kao što to vještaci ističu, postoji poremećaj psihičke prirode kod majke te postoji određeni rizik da se bolest vrati, potrebno je zadržati mjeru pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi.

Slijedom svega navedenog, sud smatra kako nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 155. ObZ-a, odnosno sud je odbio prijedlog predlagatelja kao neosnovan.

U Varaždinu 12. prosinca 2025.

Sutkinja

Željka Schveibert Golubović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja (čl. 489. st. 1. ObZ-a). Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. ObZ-a.

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2, KLASA: 552-06/23-07/100, URBROJ: 139-037-12/29-23-3

2. Posebni skrbnik LT, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica

Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1

3. 1. protustranka GT, s prebivalištem u [adresa], zastupana po punomoćnici Sanji Godek Glavina, odvjetnici iz Koprivnice 4. 2. protustranka HT, s prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoćnici Sanji Godek Glavina, odvjetnici u Koprivnici