Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-103/2020-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dijani Tomašegović Nikolić, uz sudjelovanje Katarine Tomac kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv 1.optužene KV i 2.optuženog DV, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj K-DO-69/2019 od 25. ožujka 2019., izmijenjene na raspravi 10. prosinca 2025., nakon održane glavne rasprave dana 10. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću ĐV, 1. optužene, 2. optuženog i branitelja po službenoj dužnosti 1. optužene odvjetnika Vjekoslava Bušića, 12. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1.optužena KV, zvana K, kći LV i TV, rođene TV, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], domaćica, bez zvanja, nezaposlena, pismena, bez škole, samohrana majka devetero maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, osuđivana, nalazi se u Kaznionici Požega na izdržavanju kazne zatvora

i

2.optuženi DV, sin NV i AV rođene AV, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Staro Petrovo Selo, državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, pismen, sa završenih šest razreda osnovne škole, OIB: [osobni identifikacijski broj], u izvanbračnoj zajednici, otac sedmero djece, od toga četvero maloljetne djece, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v i  s u

što su,

dana 16. siječnja 2019. godine u vremenu od 20:30 do 21:30 sati zajedno i po prethodnom dogovoru, u cilju da dođu do novca, s osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao 2. optuženi DV, došli na područje grada Otočca, gdje je 1. optužena KV zajedno sa EV neopaženo ušla u prizemlje obiteljske kuće u [adresa], vlasništvo FV, dok ih je 2.optuženi DV čekao u blizini te iz ormara u spavaćoj sobi, iz manje drvene kutije za nakit i manje kartonske kutije uzela novčani iznos od 7.300,00 kn i 470,00 eura, a što ukupno iznosi 1.327,23 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa), vlasništvo FV s ciljem da taj novac prisvoje te su se sa novcem udaljile iz kuće do automobila u kojem ih je čekao 2. optuženi DV, nakon čega su se zajedno udaljili u pravcu Perušića, a novac međusobno podijelili,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.).

I. Temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11., 1. optužena KV

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

II. Temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11., 2. optuženi DV

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 8 (OSAM) MJESECI

III. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda; 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), 2. optuženom DV u kaznu zatvora uračunava se:

-vrijeme od uhićenja 27. siječnja 2019. do puštanja na slobodu 28. siječnja 2019. u 12:45 sati.

IV. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećeniku FV dosuđuje se u cijelosti imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 1.327,23 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura i 23 centa) te se 1. optuženoj KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. optuženom DV iz [adresa], općina Staro Petrovo Selo, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže solidarno isplatiti oštećeniku FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 1.327,23 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura i 23 centa), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

V. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08., 1.optužena KV i 2. Optuženi DV se oslobađaju obveze naknaditi troškove kaznenog postupka u cijelosti i isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, 2. travnja 2019., podiglo je kod ovog suda optužnicu poslovni broj K-DO-69/2019 od 25. ožujka 2019. protiv 1. Optužene EV, 2. optužene KV i 3. optuženog DV, zbog kaznenog djela protiv protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broja Kov-39/2019-5 od 13. svibnja 2020. (list 87-88 spisa). Optužnicom je predloženo da sud izrekne 2. optuženoj KV kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a 3. optuženom ČV kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci.

2. Na raspravi 10. prosinca 2025. na prijedlog optužene KV i optuženog DV da se postupak u odnosu na 1. optuženu EV razdvoji, a kojem prijedlogu se zastupnica optužbe nije protivila, sud je na temelju članka 26. stavka 1. ZKP/08. donio rješenje kojim je razdvojen postupak u odnosu na izostalu 1. optuženu EV. Rješenje je doneseno iz razloga svrhovitosti jer 1. optužena EV ne prima pošiljke na adresi koja je poznata sudu, 2. optužena KV je izvjestila sud da ima saznanja da se 1. optužena EV krije u Bosni i Hercegovini ili Srbiji te je neizvjesno kada će biti pronađena, pa bi svaka daljnja dostava poziva uključivala bespotrebno odugovlačenje postupka u odnosu na 2. optuženu KV i 3. optuženog DV, koji imaju opravdani interes da se ovaj kazneni postupak što prije dovrši.

3. Nakon donošenja rješenja o razdvajanju postupka, a s obzirom na razdvajanje postupka i promjenu valute kuna u eure, zamjenica optužbe na raspravi 10. prosinca 2025. izmijenila je činjenični opis optužbe, na način da isti glasi kao u izreci ove presude (list 202-203 spisa). U preostalom dijelu optužnica je ostala nepromijenjena.

3.1. Na raspravi 10. prosinca 2025. je pročitan imovinsko-pravni zahtjev oštećenog FV (list 203spisa), u kojem navodi da postavlja imovinsko- pravni zahtjev u iznosu od 1.327,23 eura.

4. Pozvani da se očituju o osnovanosti optužnice, predloženoj sankciji I imovinsko-pravnom zahtjevu, na raspravi 10. prosinca 2025., 1. optužena KV i 2. optuženi DV izjavili su da se smatraju krivim, da su djelo počinili na način opisan u činjeničnom opisu optužnice izmijenjenom i objavljenom na raspravi te da ne osporavaju imovinsko-pravni zahtjev i obećaju da će vratiti novac oštećenom (list 203 spisa).

5. Obzirom da su se 1. optužena KV i 2. optuženi DV o optužbi očitovali da se smatraju krivima, ispitani su na početku dokaznog postupka.

5.1. 1.Optužena KV u svojoj obrani na raspravi izjavila je da priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret optužnicom, da se iskreno kaje zbog počinjenog djela, da joj je jako žao, da je samohrana majka koja skrbi o devetero djece, da je lošeg imovnog stanja pa moli sud da cijeni njezino iskreno priznanje i doprinos da se ovaj kazneni postupak brže okonča, kao i sve olakotne okolnosti koje je iznijela pred sudom. 1. optužena KV je na kraju iznošenja obrane izjavila da prihvaća predloženu sankciju i to kaznu zatvora u trajanju od jedne godine (list 204 spisa).

5.2. 2.Optuženi DV u svojoj je obrani izjavio da priznaje u cijelosti kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, da se iskreno kaje, da mu je jako žao, da je otac koji skrbi o sedmero djece, od kojih je četvero maloljetno, da je lošeg imovnog stanja pa moli sud da da kad bude odlučivao o kazni uzme u obzir da je jedini hranitelj mogobrojne obitelji, njegovo iskreno kajanje i priznanje. 2.optuženi DV je na kraju iznošenja obrane izjavio da prihvaća predloženu sankciju i to kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci (list 204 spisa).

6. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od oštećenika FV (list 10 -11 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (list 12-spisa), zapisnik o očevidu Policijske postaje Otočac (list 13- 14 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DV (list 43-47 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice KV (list 48-52 spisa), pregled transakcija po registarskoj oznaci za osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] (list 60- 64 spisa), reproducirane su snimke ispitivanja osumnjičenih KV i DV u Policijskoj postaji Otočac (list 72 spisa) i pročitan je imovinsko-pravni zahtjev oštećenog FV, postavljen podneskom zaprimljen u sudu putem e-maila 10. prosinca 2025. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadak iz kaznene evidencije za 1. optuženu KV (list 164-168 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za 3. optuženog DV (list 172-177 spisa). Na ovako provedeni dokazni postupak stranke nisu imale primjedbe.

7. S obzirom da su se 1. optužena KV i 2. optuženi DV očitovali da se smatraju krivima i prihvaćaju sankciju predloženu od optužbe, obrazloženje presude na temelju člana 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08. sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne te se u obrazloženju presude neće analizirati provedeni dokazi.

8. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću je u optužnici predložilo da se 1. optuženu KV osudi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a 2. optuženog DV na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, a oboje optuženika su predloženu kaznu prihvatili. Zbog toga je sud prilikom odlučivanja o sankciji, razmatrao je li, imajući u vidu svrhu kažnjavanja, u svjetlu svih utvrđenih okolnosti predložena i prihvaćena sankcija primjerena.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne 1. optuženoj KV i 2. optuženom DV sud je u smislu odredbe članka 47.KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).

10. Sud je kao olakotne okolnosti 1. optuženoj KV cijenio činjenicu da je samohrana majka devetero maloljetne djece, iz čega prozlazi da je jedini skrbnik koji u materijalnom o svakom drugom smislu mora brinuti o djeci i da djeca ovise o njezinoj skrbi. Olakotnom je 1. optuženoj KV cijenjeno i njezino držanje pred sudom i priznanje, kojim je uvelike doprinijela efikasnom vođenju ovog postupka. Osim toga, 1. optužena KV prihvatila je predloženu sankciju, iz čega sud zaključuje da je prihvatila odgovornost za učinjeno i da je spremna suočiti se sa posljedicama svojih postupaka.Također je sud kao olakotnu okolnost 1. optuženoj KV cijenio i njezino kajanje, koje sud smatra iskrenim, imajući u vidu i njezinu iskazanu spremnost da naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio i činjenicu da je od počinjenja djela do presude proteklo skoro sedam godina.

11. Kao otegotne okolnosti sud je 1. optuženoj KV cijenio činjenicu ranije osuđivanosti, utvrđenu uvidom u uvjerenje iz kaznene evidencije (list 164-168 spisa), iz kojeg proizlazi da je 1. optužena KV devetnaest puta pravomoćno osuđena, od toga šesnaest puta zbog kaznenih djela protiv imovine, krađa i teških krađa, iz čega proizlazi da je 1. optužena KV specijalni povratnik na kojega ranije osude nisu imale utjecaja da promijeni svoje ponašanje.

12. Na temelju utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti, sud je utvrdio da je predložena i prihvaćena sankcija primjerena te je 1. optuženu KV osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, jer smatra da će se svrha kažnjavanja, uvažavajući sve utvrđene okolnosti, ostvariti upravo izrečenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine.

13. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da izrečena kazna treba s jedne strane izražavati društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Stoga, cijeneći sve utvrđene okonosti, sud nalazi da će upravo kaznom od jedne godine zatvora, na koju je 1. optužena osuđena, biti postignuta svrha kažnjavanja.

14. U odnosu na 2. optuženog DV, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da 2. optuženi DV jedini hranitelj obitelji sa sedmero djece, od toga četvero maloljetne, iz čega proizlazi da maloljetna djeca ovise o njegovoj materijalnoj skrbi. Olakotnom je 2. optuženom DV cijenjeno i njegovo držanje pred sudom i priznanje, kojim je uvelike doprinio efikasnom vođenju ovog postupka. Osim toga, 2. optuženi DV prihvatio je predloženu sankciju, iz čega sud zaključuje da je prihvatio odgovornost za učinjeno i da je spreman suočiti se sa posljedicama svojih postupaka.Također je sud kao olakotnu okolnost 2. optuženom DV cijenio i njegovo kajanje, koje sud smatra iskrenim, imajući u vidu njegovu iskazanu spremnost da naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio i činjenicu da je od počinjenja djela do presude proteklo skoro sedam godina.

15. Kao otegotnu okolnosti sud je 2. optuženom DV cijenio činjenicu ranije osuđivanosti, utvrđenu uvidom u uvjerenje iz kaznene evidencije (list 172-177 spisa), iz kojeg proizlazi da je 2. optuženi DV osuđivan dvadeset dva puta, od toga trinaest puta zbog kaznenih djela protiv imovine, krađa i teških krađa, iz čega proizlazi da je 2. optuženi DV specijalni povratnik na kojega ranije osude nisu imale utjecaja da promijeni svoje ponašanje.

16. Na temelju utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti, sud je utvrdio da je predložena i prihvaćena sankcija primjerena te je 2. optuženog DV osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, jer smatra da će se svrha kažnjavanja, uvažavajući sve utvrđene okolnosti, ostvariti upravo izrečenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci.

17. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da izrečena kazna treba s jedne strane izražavati društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Stoga, cijeneći sve utvrđene okonosti, sud nalazi da će upravo kaznom od jedne godine i osam mjeseci zatvora, na koju je 2. optuženi osuđen, biti postignuta svrha kažnjavanja.

18. U kaznu zatvora 2. optuženom DV se sukladno odredbi članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08., uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode od uhićenja 27. siječnja 2019. do puštanja na slobodu 28. siječnja 2019. u 12:45 sati.

19. Obzirom da je postavljeni imovinsko – pravni zahtjev u iznosu jednak iznosu otuđenog novca navedenom u činjeničnom opisu optužnice, imajući u vidu priznanje oboje optuženika i činjenicu da su se izjasnili da ne osporavaju imovinsko – pravni zahtjev, da su oglašeni krivima, sud je temeljem članka 158. stavak 1. i 2. oštećeniku FV dosudio u cijelosti imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 1.327,23 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura i 23 centa) te je 1. optuženoj KV i 2. optuženom DV naložio da solidarni isplate oštećeniku FV, iznos od 1.327,23 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura i 23 centa), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

20. S obzirom na loše imovinske prilike 1. optužene KV i 2. optuženog DV, njihove obveze uzdržavanja maloljetne djece te činjenicu da su svojim priznanjem doprinijeli efikasnosti i brzom okončanju kaznenog postupka te tako nesporno smanjili troškove, sud ih je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. U cijelosti oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka.

21. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću, 12. prosinca 2025.

Sutkinja:

Dijana Tomašegović Nikolić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisana u dovoljno broju primjeraka za sud i suprotnu stranku putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću na broj: K-DO-69/2019

2. 1.optužena KV, Kaznionica u Požegi

3. Branitelj 1.opt. po sl. dužnosti, odvj. Vjekoslav Bušić, Gospić

4. 2.optuženi DV

5. Oštećeni FV