K-484/2025-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

GundulićevA 27

S p l i t

R E P U B L I K A H R VA T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ivani Peronja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Jurić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika SS, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-46/2025 od 20. siječnja 2025., nakon javno održane rasprave 28. listopada 2025. i 9. prosinca 2025., a zaključene 9. prosinca 2025. u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Denise Marije Surjan, 12. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: SS,  zvan  " S", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i pok. NS, djevojački T, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tesar, nezaposlen i bez ikakvih primanja, neoženjen, otac dvoje malodobne djece, pismen sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, osuđivan,

k r i v j e :

I. što je 25. prosinca 2023. oko 20,50 sati u Splitu, na Prokurativama, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, iz džepa hlača konobara zaposlenog u [obrt] „Portas“ u vlasništvu TS uzeo, odnio i zadržao za sebe konobarski novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 600,00 eura, oštetivši time TS za navedeni iznos,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11).

III. Stoga se okrivljenik SS, na temelju članka 228. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6., u svezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25, dalje: ZKP/08), okrivljenik SS oslobađa se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, pod poslovnim brojem KO-DO-46/2025 od 20. siječnja 2025., protiv okrivljenika SS zbog kaznenog djela protiv imovine - krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, okrivljenik SS je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se u ovom postupku stavlja na teret (list 77 spisa).

2.1. Rasprava od 9. prosinca 2025. je održana bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji se već očitovao o optužbi i iznio je obranu u nazočnosti svog branitelja, te je bio prethodno upozoren da se rasprava može održati bez njegove prisutnosti, a sud njegovu nazočnost nije smatrao nužnom tim više što je okrivljenik nakon iznošenja svoje obrane obavijestio raspravnog suca da nema potrebe da ga se dovodi iz Zatvora u Gospiću na raspravu na kojem će stranke iznijeti svoje završne govore, sve sukladno odredbi čl. 404. st. 5. ZKP/08.

3. Potom je okrivljenik ispitan te je u dokazne svrhe, na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitan zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split o ispitivanju svjedoka SSČ od 17. studenoga 2024. (listovi 26-27 spisa).

3.1. Na kraju dokaznog postupka pregledan je izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika od 28. listopada 2025. (listovi 70-75 spisa).

3.2. Nazočne stanke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik SS počinio kazneno djelo krađe za koje se tereti optužbom, na način opisan u izreci.

5. Naime, navedeno kazneno djelo čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

6. Tijekom ovog postupka nije bilo spornih činjenica, kako zbog toga što okrivljenik u potpunosti priznaje inkriminirani učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi na kojima se temelji optužba, a naročito iskaz ispitanog svjedoka upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika.

7. Naime, okrivljenik SS je u svojoj obrani na raspravi održanoj 28. listopada 2025. (listovi 78-79 spisa) priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnim aktom. Izjavio je da se kaje zbog počinjenog djela. Obećao je da tako nešto više nikada neće ponoviti. Istaknuo je da mu je jako žao što je do ovoga došlo. Djelo je počinio zbog toga što se kritičnoga dana posvađao sa svojom tadašnjom djevojkom i nije imao novaca. Nakon što je otuđio predmetni iznos, isti je odmah i vratio ovoj osobi od koje je novac i uzeo. Poznato mu je da ta osoba nije htjela da se uopće vodi ovaj postupak protiv njega, ali kada je došao u krim. policiju na ispitivanje, tamo su vidjeli njegov raniji izvadak iz kaznene evidencije, pa je očito da je zbog njegove ranije kaznene osuđivanosti i podnesena kaznena prijava protiv njega. Spreman je po izlasku sa izdržavanja zatvorske kazne uskladiti svoje ponašanje sa opće prihvaćenim društvenim pravilima ponašanja. Istaknuo je da ima podršku svoga brata da se po izlasku iz zatvora zaposli. Inače, brat mu živi u [adresa] tako da i on namjerava otići u Njemačku i tamo se zaposliti. Nadalje, namjerava doprinijeti uzdržavanju svoje malodobne djece čim to bude financijski u mogućnosti. Također, ima zdravstvenih problema i to sa trombozom u nogama koju trenutno liječi. Moli sud da mu prilikom izricanja kaznenopravne sankcije izrekne blažu sankciju od one koja mu je predložena u optužnom aktu. Ponovio je kako ima zaista veliku motiviranost da se odmakne od lošeg društva koje ga okružuje već dugi niz godina u RH, zbog čega želi što prije otići u Njemačku i početi sa novim životom.

8. Stoga, na temelju navoda obrane okrivljenika te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno odnosno da je okrivljenik SS **.**.2023. oko 20,50 sati u Splitu, na Prokurativama, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, iz džepa hlača konobara zaposlenog u [obrt] „Portas“ u vlasništvu TS uzeo, odnio i zadržao za sebe konobarski novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 600,00 eura, oštetivši time TS za navedeni iznos, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

9. Prema ocjeni ovog suda okrivljenik je biće kaznenog djela ostvario s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka uopće nije bila sporna, a ujedno je, kao odrasla poslovno sposobna osoba bio svjestan protupravnosti svog djela čime je ostvario sve elemente skrivljenog postupanja. Nakon provedenog dokaznog postupka sud na strani okrivljenika nije pronašao nijedan ispričavajući razlog.

10. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik JS počinio kazneno djelo za koje se tereti, valjalo je donijeti odluku o kazneno-pravnoj sankciji, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značaja za donošenje ove odluke.

10.1. Ovaj sud je okrivljeniku kao olakotnom cijenio činjenicu kako je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i posljedice istog, potom činjenicu da je iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, njegove osobne i obiteljske prilike, kao i iskazanu motiviranost da uskladi svoje ponašanje sa općeprihvaćenim pravilima ponašanja.

10.2. Kao otegotnom okolnosti sud je cijenio okrivljenikovu raniju višestruku kaznenu osuđivanost (listovi 70-75 spisa), između ostalog i zbog istovrsnog kaznenog djela, i to presudom Općinskog suda u Amtsgericht, Esslingen broj: 2 LS 56 JS 83058/99 od 8. veljače 2000. kojom je zbog kaznenog djela krađe osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, potom presudom Općinskog suda u Amtsgericht, [adresa] broj: 204 LS 51 JS 8900/01 od 2. svibnja 2001. kojom je zbog kaznenog djela u vezi nezakonitom trgovinom narkoticima, psihotropnim supstancama i prekursorima koji nisu isključivo za osobnu uporabu osuđen na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, zatim presudom Općinskog suda u Amtsgericht, Frankenthal broj: 5304 JS 693/03 od 1. listopada 2003. zbog kaznenog krađe kojom je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci uz zaštitni nadzor, presudom Općinskog suda u Amtsgericht, Mannheim broj: 26 CS 314 JS 1919/04 od 14. travnja 2004. kojom je zbog kaznenog djela prijevare u vezi sa javnim primanjima, primanjima temeljem socijalnog osiguranja i obiteljskim primanjima osuđen na novčanu kaznu, presudom Općinskog suda u Amtsgericht, Mannheim broj:

26 DS 314 JS 38304/04 od 10. siječnja 2005. kojom je zbog kaznenog djela krađe osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Amtsgericht, Frankenthal broj: 5470 JS 10924/05 od 23. svibnja 2005. kojom je zbog kaznenog djela krađe osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, presudom Općinskog suda u Amtsgericht, Mannheim broj: 30 DS 401 JS 7242/05 od 21. rujna 2005. kojom je zbog kaznenog djela krađe osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, zatim presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-508/09 od 9. prosinca 2009. kojom je zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine, potom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko- 1922/09 od 9. prosinca 2009. kojom je zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-554/10 od 19. studenoga 2010. kojom je zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-551/11 od 30. rujna 2011. kojom je zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-708/09 od 30. rujna 2011. kojom je zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-644/11 od 15. veljače 2012. kojom je zbog kaznenih djela teške krađe i dr. iz čl. 217. st. 1. toč. 1. i dr. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-82/10 od 12. travnja 2011. kojom je zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 5. i dr. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-9/12 od 4. travnja 2012. kojom je zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 60 dana, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-56/15 od 18. veljače 2016. kojom je zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1 . KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-361/20 od 20. svibnja 2020. kojom je zbog kaznenog djela krađe iz čl. 229. st. 1. i dr. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1139/20 od 22. prosinca 2020. kojom je zbog kaznenih djela krađe iz čl. 228. st. 1. i dr. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-57/23 od 24. travnja 2023. kojom je zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. i dr. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1060/23 od 1. prosinca 2023. kojom je zbog kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz čl. 191. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-994/20 od 11. prosinca 2023. kojom je zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. i dr. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1114/19 od 22. svibnja 2025. kojom je zbog kaznenih djela krađe iz čl. 228. st. 1. i dr. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

10.3. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, zapriječenoj kazni za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, ovaj sud je okrivljenika SS temeljem odredbe čl. 228. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

10.4. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi okrivljenika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići samo kaznom zatvora.

10.5. Izricanjem ovakve vrste sankcije moći će se ostvariti kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

11. Valja naglasiti da je na okrivljenika primijenjen materijalni zakon koji je važio tempore criminis – Kazneni zakon Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23), obzirom da naknadna izmjena Kaznenog zakona (NN 136/25) nije blaža za okrivljenika u pogledu sankcije, stoga je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

12. Tijekom postupka je utvrđeno kako je otuđeni iznos od 600,00 eura vraćen oštećeniku (list 27 spisa), tako da nije bilo potrebno odlučivati o imovinskopravnom zahtjevu ili oduzimanju nepripadajuće imovinske koristi.

13. Konačno, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik SS je u cijelosti oslobođen obveze snošenja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ovoga Zakona te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, budući da je sud zaključio, a imajući u vidu okrivljenikovo loše imovinsko stanje i nezaposlenost, da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenika.

U Splitu, 12. prosinca 2025.

SUDAC

Ivana Peronja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku SS,

- branitelju Mirku Roguljiću, odvj. u Kaštel Lukšiću,

- ODO Split,

- oštećeniku TS, po pravomoćnosti,

- u spis.