posl.broj: Pp-1322/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČJ pokrenutom Optužnim prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici (br. PP-DO-7/2025-5 od 7. srpnja 2025. godine) zbog prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova („N.N.“ br. 82/08 i 69/17, dalje u tekstu ZRS), nakon održane javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja dana 11. prosinca 2025. godine, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 12. prosinca 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
Okrivljenik ČJ, sin Č i ĆJ rođ. Ć, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac četvero djece (troje maloljetne), srednje stručne spreme (poljoprivredni tehničar), radi kao vozač u Hrvatskim šumama d.o.o. za mjesečnu plaću od oko 1.650,00 eura, supruga zaposlena (prima i dječji doplatak), vlasnik kuće i okućnice (pod hipotekom), nekažnjavan
k r i v j e:
što je dana 29. travnja 2025. godine u Čađavici, kao ovlašteni predlagatelj i nositelj kandidacijske liste grupe birača, na pravovaljanoj kandidacijskoj listi za izbor članova Općinskog vijeća Općine Čađavica na lokalnim izborima za članove Općinskog vijeća Općine Čađavica održanim u svibnju 2025. godine, svjestan svoje obveze iz članka 15. stavak 1. u svezi sa člankom 12. stavci 3. i 4. ZRS, od ukupno 9 mjesta na kandidacijskoj listi kandidirao svega jednu ženu (TJ), uslijed čega na pravovaljanoj kandidacijskoj izbornoj listi nije bilo propisane zastupljenosti ženskih kandidata,
dakle, kao ovlašteni predlagatelj prilikom utvrđivanja i predlaganja liste kandidata za izbor članova predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave nije poštivao načelo ravnopravnosti spolova te nije vodio računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornoj listi,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 35. u svezi sa člankom 15. stavak 1. i člankom 12. stavci 3. i 4. ZRS, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ izriče
n o v č a n a k a z n a
u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i na temelju odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici podnijelo je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog u izreci činjenično opisanog i pravno kvalificiranog prekršaja iz ZRS kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci.
2. U postupku je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ). Naime, obzirom na narav prekršaja stavljenog na teret okrivljeniku i dokaze koji se nalaze u spisu (koje je tužitelj dostavio uz Optužni prijedlog), Sud je ocijenio da nazočnost tužitelja u postupku nije neophodna za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja.
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je iskazao da priznaje krivnju, tako da je Sud posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajopravne sankcije i druge mjere.
4. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je objasnio da je već dao očitovanje Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici da unatoč velikom trudu nije mogao postići ravnopravnu zastupljenost žena na njegovoj nezavisnoj listi za Općinsko vijeće općine Čađavica, jer da jednostavno nije našao nijednu ženu osim ĐJ koja bi pristala biti na njegovoj kandidacijskoj listi. Iskazao je da je njegova lista dobila 3 vijećnička mjesta i da je upravo NJ jedna od njih i da ona sada obnaša dužnost potpredsjednice općinskog vijeća.
5. U dokaznom postupku pročitana je Kandidacijska lista grupe birača (nositelj ČJ); pročitan je dopis Općinskog izbornog povjerenstva Općine Čađavica Općinskom
državnom odvjetništvu Virovitica; pročitano je očitovanje ČJ od 30. svibnja 2025. godine i pročitan je Izvod iz prekršajne evidencije.
6. Nakon zaključenja dokaznog postupka i završnog govora okrivljenika (u kome je naglasio da mu je ovo prvi i posljednji puta da se upustio u izbornu borbu i da moli da se uzme u obzir da je [adresa] mala sredina i da je izuzetno teško naći ljude za nezavisnu izbornu listu, a detaljno je opisao obiteljsko-imovinsko stanje i zdravstvene probleme 11. godišnje kćerke), Sud je s odgodom predviđenom u članku 179. stavak 1. PZ, donio i objavio presudu, našavši činjenično stanje potpuno utvrđenim (priznanjem okrivljenika koje je sukladno dokazima izvedenim na raspravi) u svemu kako je to u Optužnom prijedlogu naveo tužitelj, a što se tiče neravnopravne zastupljenosti žena na kandidacijskoj listi za Općinsko vijeće Općine Čađavica. Primjenom u izreci citiranih odredbi ZRS-a, Sud je okrivljenika proglasio krivim.
7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u točno određenom iznosu od 20.000,00 kuna, a nakon 1. siječnja 2023. godine i uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, radi se o iznosu od 2.654,46 eura. Pri odluci o visini novčane kazne, Sud se odlučio za iznos višestruko ispod posebnog zakonskog minimuma (u ovom slučaju ispod tzv. fiksnog iznosa novčane kazne) kao dostatan za postignuće svrhe kažnjavanja (naznačene u članku 32. PZ), a primjenom instituta ublažavanja kazne normiranog u članku 37. PZ. Naročito olakotne okolnosti potrebne za primjenu tog instituta Sud nalazi prvenstveno u okrivljenikovim objašnjenjima koja djeluju logično-životna, a i što se radi o nezavisnoj kandidacijskoj listi i uzeo je Sud u obzir i okrivljenikovu nekažnjavanost (za prekršaj iz članka 53 stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Osijeku koju tužitelj navodi u Izvodu iz evidencije Ministarstva pravosuđa nastupila je rehabilitacija) i posebno još je Sud vodio računa o imovinskom stanju okrivljenika (prema obvezi iz članka 36. stavak 2. PZ - posljednja rečenica). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka utemeljena je na odredbama citiranim u izreci i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala, vodeći računa o složenosti radnji poduzetih u postupku (unutar raspona od 13,27 do 663,61 eura prema u izreci citiranom podzakonskom propisu), te uz vođenje računa o okrivljenikovom imovnom stanju.
9. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Virovitici 12. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. GJ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA u roku od 8 (osam) dana od dana po primitka ovjerenog prijepisa presude.
O žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud RH, a žalba se u dva istovjetna primjerka dostavlja u ovaj Sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. ČJ, [adresa],
2. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici,
Virovitica, T. Masaryka 1,
na broj: PP-DO-7/2025-5,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
