1              Poslovni broj: I Kž-358/2022-13

Poslovni broj: I Kž-358/2022-13

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene K. M. Đ., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika i optužene K. M. Đ. podnesenima protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj K-2/2022. od 25. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2023. u prisutnosti u javnom dijelu sjednice zamjenika branitelja optuženice, odvjetnika F. O. kao zamjena za odvjetnika D. P.,

 

r i j e š i o   j e

 

 

I U povodu žalbe optužene K. M. Đ., a po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

II Uslijed odluke pod točkom I žalbe državnog odvjetnika i optužene K. M. Đ. su bespredmetne.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Dubrovniku broj K-2/2022. od 25. kolovoza 2022. optužena K. M. Đ. proglašena je krivom, zbog kaznenog djela ubojstva u prekoračenju nužne obrane iz članka 110. KZ/11., a u vezi s člankom 21. stavak 3. KZ/11. te je na temelju tog propisa u vezi sa člankom 48. stavak 1. i člankom 49. stavak 1. točka 2. KZ/11. osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

 

2. Na temelju članka 54. KZ/11. u kaznu zatvora od 3 (tri) godine optuženici je uračunato vrijeme lišenja slobode po redarstvenim i pravosudnim vlastima tj. vrijeme od 7. svibnja 2016. pa do 21. veljače 2017.

 

3. Na temelju članka 148. stavak 1., a u vezi članka 145. stavka 2. točke 1-6 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje: ZKP/08.-14) optuženica se obvezuje na snošenje troškova ovog kaznenog postupka koji se odnose na troškove obdukcije i pogreba u iznosu od 5.697,00 kuna, na troškove svjedočenja svjedoka u iznosu od 1.100,00 kuna, na troškove vještačenja u iznosu od 19.055,90 kuna i na paušalnu svotu sudu na iznos od 3.000,00 kuna, a što je ukupno 28.862,90 kuna te na troškove zastupanja oštećenih po punomoćniku, a o čemu će donijeti posebno rješenje.

 

4. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11. od optuženice je oduzet jedan kuhinjski nož dužine oštrice 19,50 cm crne drške, a oduzet po nalogu državnog odvjetništva prilikom vršenja očevida.

 

5. Na temelju članka 189. ZKP/08. optuženici se ima vratiti jedan mobilni telefonski aparat marke "Samsung" model GT-I 1195 bijele boje IMEI broja …s pripadajućom baterijom kao i gumenom zaštitom roze boje i jedna SIM kartica mobilnog operatera "T-Mobile" serijskog broja…, pozivnog broja….

 

6. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo državno odvjetništvo i to zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni te predlaže da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske uvaži žalbu te ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati Županijskom sudu u Dubrovniku na ponovno raspravljanje i odlučivanje, a ukoliko prihvati pravnu kvalifikaciju kaznenog djela iz izreke presude da preinači prvostupanjsku presudu na način da optuženici izrekne kaznu zatvora u duljem vremenskom trajanju.

 

7. Protiv navedene presude žalbu je podnijela optuženica putem branitelja D. P., odvjetnika u D. i to zbog osnova iz članka 467. stavak 2. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.-22), dakle zbog povrede kaznenog zakona i odluke o kazni s prijedlogom da se preinači presuda Županijskog suda u Dubrovniku na temelju odredbe članka 453. stavak 2. ZKP/08.-22 u vezi s člankom 21. stavak 4. KZ/11. te oslobodi optuženicu od optužbe ili podredno da se ukine pobijana presuda i predmet vrati na ponovni postupak i odluku.

 

8. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

 

9. Spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08.-22 dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

10. Sjednica vijeća održana je u odsutnosti urednog obaviještenog državnog odvjetnika kao i optužene K. M. Đ., dok je zamjenik branitelja optuženice, odvjetnik F. O. kao zamjena za odvjetnika D. P. bio nazočan javnoj sjednici te je ista održana sukladno odredbi članka 475. stavak 3. ZKP/08.-22.

 

11. Žalbe državnog odvjetnika i optuženice su bespredmetne.

 

12. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbi državnog odvjetnika i optuženice, a po službenoj dužnosti sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08.-22, drugostupanjski sud je utvrdio da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.-22.

 

13. Naime, prvostupanjski sud je u izreci presude nakon što je optuženicu proglasio krivom, zbog kaznenog djela iz članka 110., a u vezi s člankom 21. stavak 3. KZ/11. na temelju tog propisa, a u vezi s člankom 48. stavak 1. i članka 49. stavak 1. točka 2. KZ/11.-22 istu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine te joj je na temelju članka 54. KZ/11. u kaznu zatvora od 3 (tri) godine uračunao vrijeme lišenja slobode po redarstvenim i pravosudnim vlastima tj. vrijeme od 7. svibnja 2016. pa do 21. veljače 2017. U obrazloženju pobijane presude pod točkom 8. i 9. obrazlaže se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i to kako u pogledu olakotnih okolnosti tako i u pogledu uračunavanja vremena lišenja slobode optuženici.

 

14. Upravo iz navedenog proizlazi da je izreka presude proturječna razlozima presude. Naime, u izreci presude je navedeno da je optužena K. M. Đ. osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, dok je u obrazloženju presude kod obrazlaganja olakotnih okolnosti kao i uračunavanja vremena lišenja slobode navedena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine. Stoga je izreka presude proturječna razlozima presude jer se u obrazloženju navodi kazna zatvora od 4 (četiri) godine, pod točkama 8. i 9. prvostupanjske presude dok se u izreci navodi kazna zatvora od 3 (tri) godine.

 

15. Kako je zbog navedenog počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.-22 povodom žalbe državnog odvjetnika i optuženice, a po službenoj dužnosti pobijanu presudu trebalo je ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

16. Iako je žalba državnog odvjetnika podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije potrebno izložiti i ocjenu tih žalbenih navoda sukladno članku 487. stavak 4. ZKP/08.-22 jer državni odvjetnik svojim žalbenim navodima za sada nije doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja.

 

17. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem pazeći kod izricanja kazne da bude identična po vrsti i trajanju u izreci i obrazloženju, a sve kako je navedeno pod točkom 12. i 13. obrazloženja ove presude i provesti sve već provedene dokaze nakon čega će donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

 

18. Slijedom iznesenog, a na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 19. listopada 2023.