REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1169/2025-9

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog na obavezni prekršajni nalog Općine Malinska – Dubašnica, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 363-04/22-05/11, ur. broj: 2170-26-03-04/4-22-2 od 7. prosinca 2022., 12. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik ZH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

u ostavljenom roku od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 363- 04/22-05/11, ur. broj: 2170-26-03-04/4-22-1 od 7. listopada 2022. u Jedinstveni upravni odjel Općine Malinska – Dubašnica kao dogovorna osoba / vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka], 24. lipnja 2022. u 15:38 u Općini Malinska – Dubašnica, Rova u blizini kbr. 32, gdje je vozilom počinjen prometni prekršaj parkiranja na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenoga ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolnika ili do neke zapreke na cesti bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 m, u krugu od 3 m od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta,

dakle, da bi kao vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, propustio u roku od 15 dana dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općina Malinska – Dubašnica, Jedinstveni upravni odjel, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 363-04/22-05/11, ur. broj: 2170-26-03-04/4- 22-2 od 7. prosinca 2022., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je Sud ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, a činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

2. Naime, okrivljeniku se u optužnom prijedlogu stavlja na teret da u ostavljenom roku od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju kao odgovorna osoba/vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 24. lipnja 2022. u 15:38 kada je u općini Malinska – Dubašnica, Rova, u blizini kbr. 32, kojim vozilom je počinjen prometni prekršaj parkiranja na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenoga ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolnika ili do neke zapreke na cesti bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 m, u krugu od 3 m od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta, čime je počinjen prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

4. U činjeničnom opisu je navedeno da je okrivljeniku uručena obavijest o prometnom prekršaju, a da okrivljenik kao odgovorna osoba/vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Naime, odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom kazniti vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila, ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Stoga u činjeničnom opisu nije navedeno bitno obilježje prekršaja, odnosno vrijeme počinjenja prekršaja - vrijeme kada je okrivljeniku uručena obavijest, (jer po proteku 15 dana od uručenja obavijesti počinje teći zastarni rok pokretanja i vođenja prekršajnog postupka), nadalje nije navedeno je li okrivljenik vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi (jer ukoliko je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi onda je potrebno navesti naziv pravne osobe i da je ta pravna osoba vlasnik vozila).

7. Slijedom navedenoga, djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj, pa je Sud postupajući po službenoj dužnosti okrivljenika za navedeno djelo na temelju čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Ova presuda je pravomoćna

U Rabu 12. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis