R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-2041/2025-5
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. SFKL zbog prekršaja iz članka 112. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.) kažnjiv po stavku 14. tog članka istog Zakona u svezi sa člankom 9. stavkom 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/20218. i 114/2022.), pokrenutog povodom prigovora okr. SFKL na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj Ur. broj: 511-08-28-25-1, klasa: 211- 07/25-4/101350 izdan 29. rujna 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 12. prosinca 2025. godine, u nazočnosti okrivljenice osobno, dana 12. prosinca 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: SFKL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. u [adresa], Poljska, sa prebivalištem u [adresa], magistar srpskog i hrvatskog jezika, zaposlena, razvedena, majka dvoje djece, državljanka Poljske, neosuđivana,
k r i v a j e
što je
I. dana 29. rujna 2025. godine u 11:55 sati zbog propuštenog nadzora nje kao majke SF, rođen **.**.2013., djeteta, SF nogostupom ulice SFK u [adresa] upravljao romobilom na električni pogon marke KUKIRIN G2 MAX broja okvira FDG2MX01407714, snage motora 1000 W, iz smjera sjevera u smjeru juga koje vozilo sukladno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila i ne spada u osobno prijevozno sredstvo,
dakle, zbog propuštenog nadzora od nje kao majke kretao se prometnom površinom za kretanje pješaka vozilom kojim je to zabranjeno,
II. čime je počinila prekršaj iz članka 112. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.) kažnjiv po stavku 14. tog članka istog Zakona u svezi sa člankom 9. stavkom 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/20218. i 114/2022.),
za koji se okr. SFKL
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku od 45 (četrdesetpet) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Romobil na električni pogon, marke KUKIRIN G2 MAX, broja okvira FDG2MX01407714, snage motora 1000 W, privremeno oduzet prema Potvrdi Policijske postaje Rovinj, serijski broj [serijski broj], vraća se vlasnici, SFKL, sa prebivalištem u [adresa].
V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 20,00 (dvadeset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 17. studenog 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog Ur. broj: 511-08-28-25-1, klasa: 211-07/25-4/101350 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 29. rujna 2025. protiv okr. SFKL zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenice u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. tog Zakona, 12. prosinca 2025. godine stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. SFKL.
2. Okrivljenica SFKL pozvana na očitovanje o optužbi dana 12. prosinca 2025. godine izjavila je da se smatra krivom za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenica SFKL iznijela je u svoju obranu, da je točno je majka SF rođenog **.**.2013. i da mu dopustila da dana 29. rujna 2025. upravlja sa romobilom na električni pogon marke KUKIRIN G2 MAX broja okvira FDG2MX01407714, kako sud kaže, snage motora 1000 W, da je to vozilo kupio otac SF, da je bila uvjerenja da se njime mogu služiti u prometu, odnosno i na cesti, a ovisno o situaciji i na površinama za kretanje pješaka, budući da ga je koliko joj je poznato, kupio od ovlaštenog uvoznika iz Poljske, da nisu imali obavijest prilikom plaćanja tog vozila da se njime ne bi mogli služiti u prometu prema važećim propisima Republike Hrvatske a da bude iskrena da se o tome nisu informirali, što smatra njihihovim propustom, da koliko joj je poznato da suprug je platio ovo vozilo između 630,00 i 680,00 eura, da kako njen sin tada tim vozilom nije činio radnje koje bi ugrožavale druge u prometu a da to i inače nije i da ona nije kažnjavana, predlaže da im se to vozilo vrati i uvjerava da neće biti upotrebljavano u prometu osim ako se u međuvremenu propisi u Republici Hrvatskoj ne izmjene u korist upotrebe vozila karakteristike tog njihovog.
4. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 17. studenog 2025., na listu 13 i 14 spisa, okr. SFKL nije osuđivana.
5. Sud je na temelju obrane okr. SFKL prema kojoj nalazi da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao majka SF, rođen **.**.2013., djeteta počinila prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. SFKL dana 29. rujna 2025. godine u 11:55 sati kao majka SF, rođen **.**.2013. povrijedila odredbu članka 112. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 145/2024.), jer je uslijed od nje propuštenog nadzora SF nogostupom [adresa] ŠF u [adresa] upravljao romobilom na električni pogon marke KUKIRIN G2 MAX broja okvira FDG2MX01407714, snage motora 1000 W, iz smjera sjevera u smjeru juga, koje vozilo sukladno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije razvrstano ni u jednu kategoriju vozila i ne spada u osobno prijevozno sredstvo, dakle, zbog propuštenog nadzora od nje kao majke kretao se prometnom površinom za kretanje pješaka vozilom kojim je to zabranjeno, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 14. tog članka istog Zakona u svezi sa člankom 9. stavkom 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/20218. i 114/2022.) i stoga proglasio krivom za to djelo prekršaja te izrekao novčanu kaznu koja je za ovaj prekršaj propisana u utvrđenom iznosu, 130,00 eura.
6. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
7. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljenici oduzme romobil na električni pogon, marke KUKIRIN G2 MAX, broja okvira FDG2NX01407714, snage motora 1000 W, budući da osim što iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu nije razvidno i da je uslijed tog propuštenog nadzora od okrivljene kao majke to djete vozeći ovo vozilo ugrožavalo i druge sudionike u prometu, dakle, da su pritom izostale štetne posljedice, nalazi - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 4. - da ranije nije osuđivana, dakle, ni zbog prekršaja u prometu na cesti, cijeneći tu i iznijeto u obrani okrivljenice, da sa tim vozilom neće biti sudionici u prometu na cesti osim ako dođe do promjene u propisima Republike Hrvatske i to bude dopušteno za ovu vrstu romobila na električni pogon i shodno tome uvjerenja da ne postoji opasnost da će se to vozilo ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a što je prema članku 76 a. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona pretpostavka za trajno oduzimanje predmeta i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka te imovnog stanja okr. SFKL.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, 12. prosinca 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljenici;
- Branitelju,
- Spis.
