Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-2022/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, koga zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženice ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv-226/2024-15 od 21. kolovoza 2025., 12. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba tuženice se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv-226/2024-15 od 21. kolovoza 2025. u pobijanom dijelu pod toč. II. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda presuđeno je:

"I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv-8398/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1045/2024 od 17. lipnja 2024.

II. Nalaže se tuženici ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, iznos od 84,96 Eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim

• na iznos od 10,62 EUR od 21.07.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.08.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.09.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.10.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2023.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.01.2024.,

• na iznos od 10,62 EUR od 21.02.2024,

do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 Eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. kolovoza 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana ."

2. Protiv prvostupanjske presude pravovremenu žalbu podnijela je tuženica sadržajno pobijajući prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem nije uspjela u postupku pod toč. II. i III. izreke zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke i u odluci o trošku pod toč. III. izreke, postupak koji je prethodio i žalbene navode tuženice, ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud prilikom donošenja presude nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 6., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Kako je u konkretnom slučaju riječ o sporu male vrijednosti (čl. 458. st. 1. ZPP), žalba se ne može izjaviti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 467. st. 2. ZPP), pa iako izrekom tuženica ne izjavljuje žalbu zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. ZPP sadržajno upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, koji žalbeni navodi nisu razmatrani.

7. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 84,96 Eura na temelju vjerodostojne isprave (izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja) na ime radiotelevizijske pristojbe za razdoblje od srpnja 2023. do veljače 2024., koji je postupak započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu vršitelju dužnosti javnog bilježnika Andrije Vugera iz [adresa] i po kojem je prijedlogu izdano rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 8398/2024 (UPP/OS-Ovrv-1045/2024), protiv kojeg je tuženica izjavila prigovor, pa je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

8. U provedenom pisanom postupku (čl. 461.a st. 3. ZPP) prvostupanjski je sud iz provedenih dokaza utvrdio:

- da je tuženica 14. prosinca 2022. prijavila tužitelju postojanje TV prijamnika na adresi svog prebivališta,

- da je tuženica evidentirana kao obveznik plaćanja RTV pristojbe u evidenciji tužitelja od 14. prosinca 2022.,

- da tuženica nije osporila obračun tužitelja,

- da tuženica ne tvrdi niti dokazuje da je odjavila TV prijamnik.

9. Na temelju prethodnih utvrđenja, prvostupanjski sud prihvaća tužbeni zahtjev i nalaže tuženici na temelju čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj: 137/10, 76/12, 78/16, 73/17, 46/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24; dalje ZHRT) platiti tužitelju mjesečni iznos od 10,62 Eura (čl. 35. st. 2. ZHRT) za razdoblje od srpnja 2023. do veljače 2024. u ukupnom iznosu od 84,96 Eura s pripadajućim kamatama na svaki pojedini iznos od dana dospijeća na temelju čl. 183. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje ZOO) po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO.

10. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja naložio tuženici isplatiti tužitelju iznos od 84,96 Eura s pripadajućim kamatama, a zakonitost donesene odluke žalbenim navodima tuženice nije dovedena u pitanje.

11. Odredbom čl. 34. st. 1. ZHRT propisano je da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. tog Zakona, osim ako tim Zakonom nije drugačije određeno.

12. Neodlučni su žalbeni navodi tuženice kojima osporava svoj potpis na prijavi prijamnika ističući da isti nije dan slobodno i svjesno, i da takva izjava nije pravovaljana na temelju čl. 281. do 284. ZOO, jer te činjenice nije isticala tijekom prvostupanjskog postupka, pa iste nedopušteno prvi puta iznosi u žalbi (čl. 352. st. 1. ZPP).

13. U odnosu na žalbeni navod da nema uređaj za prijem signala pa da stoga nije pravilno primijenjena odredba čl. 34. st. 1. ZHRT, valja odgovoriti da je taj žalbeni navodi usmjeren na u postupku utvrđeno činjenično stanje i to u odnosu na od strane prvostupanjskog suda utvrđenu činjenicu da je tuženica 14. prosinca 2022. prijavila tužitelju postojanje TV prijamnika na adresi svog prebivališta, pa kako se presuda u sporu male vrijednosti ne može izjaviti zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, taj žalbeni navod nije ispitivan.

14. Slijedom navedenog, žalba tuženice je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda pod toč. II. izreke.

15. I odluka o troškovima postupka pod toč. III. izreke je pravilna i zakonita i valjano utemeljena na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje Tarifa). Suprotno žalbenim navodima, činjenica da je tužitelj javna ustanova i ima pravnu službu ne utječe na pravo tužitelja na davanje punomoći odvjetniku za zastupanje u postupku, pa je i odluka u trošku pod toč. III. izreke u cijelosti pravilna i zakonita.

16. U nepobijanom dijelu pod toč. I. izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

17. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP.

Osijek, 12. prosinca 2025.

Sutkinja

Anđela Bošković Rajković