Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Ovr-585/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Gradske plinare Zagreb-Opskrba d.o.o., OIB: 20985255037, iz Zagreba, Radnička cesta 1, protiv ovršenika JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-748/2013 od 25. siječnja 2021., koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-748/2013 od 5. studenoga 2025., 12. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-748/2013 od 25. siječnja 2021., koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-748/2013 od 5. studenoga 2025., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„Obustavlja se postupak ovrhe koji se pred Općinskim sudom u Šibeniku vodi pod posl. brojem Ovr-748/2013 i ukidaju provedene radnje.“

1.1. Sud prvog stupnja je ispravio citirano rješenje svojim rješenjem poslovni broj Ovr- 748/2013 od 5. studenoga 2025. čija izreka glasi:

„Ispravlja se rješenje ovog suda posl. broj Ovr-748/2013 od 25. siječnja 2021. godine u obrazloženju i to na način da umjesto riječi "u cijelosti" ima stajati "na novčanim sredstvima". U ostalom dijelu rješenje ostaje neizmijenjeno.“

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je ovrhovoditelj ne navodeći iz kojeg zakonskog razloga podnosi žalbu te predlaže da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i nastavi postupak provedbe ovrhe do podmirenja dugovanja u cijelosti.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je u ovom predmetu donio rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenika broj Ovr-748/2013 od 6. rujna 2013. te da je podneskom od 3. studenog 2020. ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima, slijedom čega je doneseno pobijano rješenje primjenom odredbe članka 40. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ).

6. Ovrhovoditelj u žalbi navodi da je pogrešno sud prvog stupnja utvrdio da je prijedlog za ovrhu povukao u cijelosti jer je podneskom od 3. studenog 2020. povukao prijedlog za ovrhu samo na novčanim sredstvima ovršenika te je predložio nastavak provedbe ovrhe na mirovini ovršenika.

7. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11. i 25/13.; dalje: ZPP), koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka 27. svibnja 2013., u vezi s člankom 381. ZPP-a i 21. stavak 1. OZ-a utvrđeno je da je donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Naime, izreka pobijanog rješenja suprotna je sadržaju obrazloženja jer je prema sadržaju izreke sud obustavio ovrhu u ovom postupku u cijelosti, dok bi iz obrazloženja proizlazilo da ovrhovoditelj nije povukao prijedlog za ovrhu u cijelosti, već samo na novčanim sredstvima, zbog čega nije bilo moguće obustaviti cijelu ovrhu. Osim toga, osnovane su žalbene tvrdnje ovrhovoditelja da ovrhu nije bilo moguće u cijelosti obustaviti jer je ovrhovoditelj u podnesku od 3. studenog 2020., kojim je povukao prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, ujedno podnio i prijedlog za promjenu sredstva ovrhe iz članka 5. stavak 3. OZ-a, o kojem sud nije odlučio.

8. Iz obrazloženih razloga žalbu ovrhovoditelja trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

8.1. U ponovnom postupku sud prvog stupnja odlučit će o obustavi ovrhe sukladno prijedlogu ovrhovoditelja o povlačenju prijedloga za ovrhu na novčanim sredstvima te će također odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu sredstva ovrhe podnesenog na temelju odredbe članka 5. stavak 3. OZ-a.

Koprivnica, 12. prosinca 2025.

Sutkinja

Tatjana Kučić