Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-483/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sutkinje Vlaste Šimenić-Kovač i suca Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ĐLŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-405/2025-16 od 8. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ĐLŠ, ukida se pobijano rješenje (ali ne i istražni zatvor) te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-405/2025-16 od 8. prosinca 2025., na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) u vezi s čl. 131. st. 1. ZKP/08 protiv okr. ĐLŠ produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove predviđene odredbom čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 i određen je istražni zatvor zbog postojanja zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 zbog počinjenja dva kaznena djela i to kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano po čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11.

1.1. Okr. ZLŠ u istražni zatvor uračunato je vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 1. studenoga 2025. od 00:45 sati, pa nadalje.

2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je okr. ĐLŠ putem branitelja po službenoj dužnosti Borisa Kunčeka, odvjetnika iz Osijeka u kojoj uvodno ne ističe žalbene osnove, no u žalbi upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama tj. o postojanju osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora. Također, sadržajno upire na istu bitnu povredu postupka, ali drugog modaliteta tj. da postoji znatna proturječnost o odlučnim činjenicama između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju isprava danih u postupku i samih tih isprava, jer da iz spisa predmeta "nije poznato na temelju kojih podataka iz evidencije proizlazi da je okrivljenik osoba sklona činjenu protupravnih kaznenih djela". Predlaže da izvanraspravno vijeće Županijskog suda prihvati žalbu te ukine pobijano rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika o postojanju opće pretpostavke za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 u pobijanom rješenju pod toč. 8. do toč. 12. sadržani su jasni, argumentirani i provjerljivi razlozi na temelju zbog kojih je prvostupanjski sud zaključio da postoji osnovana sumnja na učin inkriminiranih kaznenih djela, a posebice iz zapisnika o ispitivanju ošt. i žrtve ĐL, nalaza OHBP-a od 31. listopada 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta okrivljenika (temeljem koje je od istog oduzeta majica i nož), kao i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika(kojim je kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,18 g/kg alkohola u krvi).

4.1. Međutim, u pravu je okrivljenik kada upire da o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost o onome što se navodi u razlozima presude o sadržaju isprava danih u postupku i samih tih isprava. Naime, obrazlažući postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u toč. 13. navodi da "podatci iz evidencije upućuju na zaključak da je okrivljenik osoba sklona činjenju protupravnih djela...". Međutim, iz izvatka iz kaznene evidencije (list 86-87 spisa) proizlazi da okrivljenik nije osuđivana osoba, pa s obzirom na prethodno navedenu konstataciju prvostupanjskog suda dolazi do bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, uslijed koje se pobijano rješenje ne može s uspjehom ispitati. Pri tome njegova kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o strancima nije od utjecaja s obzirom na sadržaj izvatka iz kaznene evidencije iz kojeg proizlazi da nije osuđivan.

5. U postupku ponovnog odlučivanja sud će otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku, pri čemu će imati u vidu i okolnosti kaznenih djela za koja se osnovano sumnjiči kada bude razmatrao i utvrđivao postojanje iteracijske opasnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

6. Slijedom navedenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 valjalo je ukinuti pobijano rješenje (ali ne i istražni zatvor) i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

Osijek, 12. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić