Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-2508/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FD, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod Klasom: 340-06/22-04/5677, Urbroj: 2181-1-07-3-4/8-24-3 od 18. ožujka 2024. godine nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i J, dj. H, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], magistar prava, nezaposlen, oženjen, otac 1 djeteta, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 11. prosinca 2022. u roku od 15 dana od dana 25. studenog 2022. kada je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07. ožujka 2022.,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 (osamdeset) EURA. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20(dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod Klasom: 340-06/22-04/5677, Urbroj: 2181-1-07-3-4/8-24-3 od 18. ožujka 2024. godine okrivljenik FD proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te mu je određeno da na ime troškova prekršajnog postupka plati iznos od 13,27 eura.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno osobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja i izrečene sankcije, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je razumio obavezni prekršajni nalog te da se smatra krivim te izjavio " Nakon što sam upoznat s navodima iz obaveznog prekršajnog naloga i svojim zakonskim pravima, izjavljujem da je točno da na zahtjev službene osobe kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nisam dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj sam dao svoje vozilo na upravljanje 07. ožujka 2022. kada je vozilom počinjen prekršaj. Naime, smatrao sam pošto sam ja vlasnik vozila i da sam upravo kritične prigode upravljao vozilom smatrao sam da se predmnjeva da sam ja kao vlasnik upravljao ako nisam dostavio podatak druge osobe. Svjestan sam da me moje neznanje ne eskulpira od odgovornosti ali molim sud s obzirom na težinu počinjenog prekršaja kao i činjenicu da mi je priznat invaliditet od 80% na donje ekstremitete te da mi je to stanje trajno da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bilo dovedeno u pitanje moje uzdržavanje i uzdržavanje moje obitelji jer mi je samo supruga zaposlena odnosno ista se nalazi na porodiljnom jer smo u 10 mjesecu dobili dijete. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja."

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je prigovor okrivljenika, preslik iskaznice znak pristupačnosti, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se, neispunjeni obrazac preslik dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju, izvještaj o počinjenom prekršaju, Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, a posebice uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, koja je na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a isto je u suglasnosti sa svim ostalim provedenim dokazima.

6. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao predmetni prekršaj i to na način kako mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, pa uzimajući u obzir navedeno kao i provedene dokaze u postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je proglašen krivim.

8. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu članka 36. stavka 2. PZ-a, te su okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, što je svjestan prekršaja, korektno držanje pred sudom, te spremnost da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica prekršaja, te raniju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, a uzimajući u obzir sve navedeno a posebice težinu inicijalnog prekršaja sud smatra da spomenute okolnosti a osobito ova posljednja, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, jer bi u protivnom postojao prevelik nerazmjer između stupnja ugrožavanja zaštićenog dobra i izrečene kazne, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, u smislu generalne i specijalne prevencije te da će se na taj način okrivljenik suzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10.Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka, a odnose se na paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupku, a koje je dužna platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

11. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 12. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona protiv ove presude, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba: okrivljeniku, tužitelju, u spis