Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-3164/2024-8

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČK, branjenog po Božidaru Klepaču, odvjetniku u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 29. stavka 4. točke 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine” 84/2021., 142/2023., dalje: ZOGO), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/24-3/12513, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 26. rujna 2024., nakon završene glavne rasprave 10. prosinca 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenika te objavljene presude 12. prosinca 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa] ([adresa]), od oca Č i majke S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 20. srpnja 2024. oko 08,37 sati u Varaždinu, Cehovskoj ulici upravljao teretnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] te je vršio skupljanje otpada na području Međimurske županije, dok je po policijskim službenicima IJP Varaždin zaustavljen u gradu Varaždinu kako prevozi otpad unatoč tome što nije upisan u evidencije posrednika otpadom, prijevoznika otpadom ili trgovca otpadom ili reciklažnim dvorištem jer je u tovarnom prostoru navedenog vozila imao razni metalni otpad (aluminijske cijevi, kante, metalne konstrukcije, stari radijatori),

dakle što je obavljao djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja bez da je upisan u Očevidnik sakupljača i oporabitelja,

II. čime je postupio suprotno članku 29. stavak 4. točka 2. Zakona o gospodarenju otpadom i počinio prekršaj iz članka 167. stavka 4. istog zakona,

III. te mu se radi toga primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitana je Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 20. srpnja 2024. s priležećom fotografijom (list 6-8 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. listopada 2025. (list 21-24 spisa) te je okrivljenik iznio svoju obranu pisanim putem.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je 20. srpnja 2024. oko 08,37 sati zatečen od strane djelatnika policije kada je prevozio razno otpadno željezo u vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Navedenog dana je kao vlasnik trgovačkog društva vršio prijevoz metalnog otpada kojeg je prevozio iz Krapine u Đurđevac te je prijevoz obavljan kao registrirana djelatnost tvrtke i prevozio je za potrebe ovlaštene tvrtke za sakupljanje metalnog otpada. Vlasnik je i odgovorna osoba u trgovačkom društvu FAIK METALI j.d.o.o., Trnovec 117 za prijevoz otpada, a koja tvrtka je u vrijeme inkriminiranog događaja bila registrirana kod Trgovačkog suda u Varaždinu pod brojem MBS: 070186253, OIB: 34446942454. Nakon registracije društvo je od nadležnog tijela Ministarstva upisano u evidenciju/očevidnik prijevoznika otpada pod brojem: PRV-3316 i evidenciju/očevidnik posrednika u gospodarenju otpadom pod brojem: POS-788 te su navedene evidencije/očevidnici bile važeće do 31. kolovoza 2024. odnosno 20. srpnja 2024. kada je tvrtka zatečena od strane policije u prijevozu otpada. U inkriminirano vrijeme obavljao je prijevoz za tvrtku, a koji prijevoz je registrirana djelatnost trgovačkog društva. Dakle, predmetni prijevoz otpada nije radio kao fizička osoba niti je sakupljao otpad pa stoga nije niti trebao biti upisan u očevidnik sakupljača otpada. Slijedom toga predlaže da ga sud oslobodi od optužbe.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da je okrivljeni SK počinio djelo za koje se optužuje. Naime, iz Službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 20. srpnja 2024. proizlazi da je inkriminiranog dana oko 08,37 sati u Varaždinu, Cehovskoj ulici zaustavljeno i prekontrolirano vozilo marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik, a u kojem vozilu je prevozio aluminijske cijevi, aluminijsku kantu i konstrukcije, a koje je skupljao na području Međimurske županije. Uvidom u priležeće fotografije vozila okrivljenika i tovarnog prostora istoga vidljivo je da su se u tovarnom prostoru vozila reg. oznake [registarska oznaka] nalazile aluminijske cijevi, aluminijske kante i razne konstrukcije.

6. Nadalje iz obrane okrivljenika nije sporno da je inkriminiranog dana na inkriminiranom mjestu zatečen od strane djelatnika policije u prijevozu raznog otpadnog željeza u vozilu reg. oznake [registarska oznaka], ali okrivljenik se brani da je toga dana vršio prijevoz metalnog otpada kao vlasnik i odgovorna osoba društva FAIK METALI j.d.o.o., a koje je upisano u evidenciju odnosno očevidnik prijevoznika otpada i posrednika u gospodarenju otpadom, a što je bilo važeće i u inkriminiranom periodu. Istaknuo je da je prijevoz otpada registrirana djelatnost predmetnog društva i da zato on kao fizička osoba nije trebao biti upisan u očevidnik sakupljača otpada. Takvi prigovori okrivljenika nisu osnovani jer je iz podataka iz sudskog registra za društvo FAIK METALI j.d.o.o. MBS: 070186253, OIB: 34446942454, Trnovec razvidno da je Trgovački sud u Varaždinu rješenjem broj St-152/2024-4 otvorio i istovremeno zaključio stečajni postupak nad stečajnim dužnikom FAIK METALI j.d.o.o. 4. srpnja 2024. u 15,00 sati. Slijedom takve odluke suda navedeno je društvo rješenjem Tt-24/3779-2 prestalo postojati odnosno brisano je iz sudskog registra 15. listopada 2024. Člankom 159. stavak 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" 71/2015., 104/2017., 36/2022., 27/2024.) otvaranjem stečajnog postupka prava tijela dužnika pravne osobe prestaju i prelaze na stečajnog upravitelja. Uzimajući u obzir vrijeme inkriminacije, 20. srpnja 2024. i činjenicu da je prije toga dana dakle 4. srpnja 2024. otvoren i zaključen stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-152/2024-4 to su okrivljeniku kao odgovornoj osobi navedenog društva prestala njegova prava i prenesena su na stečajnog upravitelja. U tom smislu okrivljenik nije mogao, a niti smio kao vlasnik i odgovorna osoba navedenog društva obavljati skupljanje i prijevoz otpada jer od dana otvaranja stečajnog postupka nad tim društvom on to više nije bio. Slijedom toga nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kao fizička osoba kritične zgode skupljao i prevozio predmetni otpad te je kao takav morao biti upisan u očevidnik sakupljača otpada.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni SK kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Članak 29. stavak 4. točka 2. ZOGO propisuje da pravna i fizička osoba-obrtnik nakon što je upisana u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta može kao prijevoznik otpada započeti i obavljati djelatnost trgovanja otpada. Kažnjivi članak 167. stavak 4. ZOGO propisuje da će se novčanom kaznom propisuje da će se za navedeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 eura do 13.272,28 eura kazniti fizička osoba koja je započela ili obavljala djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja bez da je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranim odredbama proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna.

9. Pri odmjeravanju kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja te činjenicu da je okrivljenik višestruko osuđivan za iste prekršaje prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. listopada 2025. U konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku iz članka 37. Prekršajnog zakona zbog čega mu je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen trošak postupka, a pobliže je opisan u točki IV. izreke ove presude. Paušalni trošak odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude te je sveukupni trošak dužan podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 12. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, VK, [adresa]

- branitelju, Božidar Klepač, Varaždin, Jalkovečka 1

- tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti